Dergiler / Kutadgubilig: Felsefe Bilim Araştırmaları / 2016 / Cilt: 0 - Sayı: 30

ELEŞTIRILER ÇERÇEVESINDE ÖMER LÜTFI BARKAN'I YENIDEN DÜŞÜNMEK: BIR KARŞI-DEVRIMCI MI? BIR DISIPLININ KURUCUSU MU?

RETHINKING OMER LUTFİ BARKAN WITHIN THE SCOPE OF CRITICISMS: IS HE A COUNTER-REVOLUTIONARY? IS HE THE FOUNDER OF A DISCIPLINE?

Sayfa
917–942
Yayın Tarihi
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Barkan'ın çalışmalarını daha bütünlüklü bir yaklaşım içerisinde ele almayı öneren bu makalede ise yukarıdaki yaklaşımlardan farklı olarak Barkan, Cumhuriyet'in erken dönemine hâkim sosyoloji anlayışıyla kurduğu ilişki çerçevesinde ele alınacak ve böylece bir bilim adamı olarak Barkan ve çalışmalarıyla ilgili tarihsel ve toplumsal bir perspektif ortaya koyulacaktır

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Ömer Lütfi Barkan'ın Türk iktisat tarihi üzerine geride bıraktığı devasa külliyat özellikle 1980'li yıllarda tartışılmaya başlandı.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu tartışmalarda, Barkan'ın uzun akademik yaşamı boyunca ortaya koyduğu metinlerde somutlaşan tarih anlayışının çeşitli açılardan sorunlu olduğu iddia edildi.
💡
Sonuç & Katkı:Barkan'ın çalışmalarını daha bütünlüklü bir yaklaşım içerisinde ele almayı öneren bu makalede ise yukarıdaki yaklaşımlardan farklı olarak Barkan, Cumhuriyet'in erken dönemine hâkim sosyoloji anlayışıyla kurduğu ilişki çerçevesinde ele alınacak ve böylece bir bilim adamı olarak Barkan ve çalışmalarıyla ilgili tarihsel ve toplumsal bir perspektif ortaya koyulacaktır
🔬Tür:Modelleme & Sayısal Simülasyon
📍Kapsam:2000 Verileri
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Ömer Lütfi Barkan'ın Türk iktisat tarihi üzerine geride bıraktığı devasa külliyat özellikle 1980'li yıllarda tartışılmaya başlandı. Bu tartışmalarda, Barkan'ın uzun akademik yaşamı boyunca ortaya koyduğu metinlerde somutlaşan tarih anlayışının çeşitli açılardan sorunlu olduğu iddia edildi. Halil Berktay, Barkan'ın geçerliliğini yitirmiş bir feodalizm modelini temel alarak Cumhuriyet'in erken dönemindeki evrenselci tarih anlayışı karşısında devleti kutsayan milliyetçi bir tarihçilik inşa ettiğini ve böylece bir karşı-devrim gerçekleştirdiğini, kimileri de Barkan'ın ilgilendiği konuların birçoğunda bugün hala aşılamamış bir zirve ve Türk iktisat tarihinin üstadı olduğunu iddia ettiler. Bu tartışmalara 2000'li yıllarda yapılan katkılarda ise sosyolojik terminolojinin daha belirgin bir biçimde kullanıldığına tanık olduk. Bu defa Max Weber'in patrimonyalizm kavramı, Barkan'ı eleştirirken bir analiz aracı olarak kullanıldı. Barkan'ın çalışmalarını daha bütünlüklü bir yaklaşım içerisinde ele almayı öneren bu makalede ise yukarıdaki yaklaşımlardan farklı olarak Barkan, Cumhuriyet'in erken dönemine hâkim sosyoloji anlayışıyla kurduğu ilişki çerçevesinde ele alınacak ve böylece bir bilim adamı olarak Barkan ve çalışmalarıyla ilgili tarihsel ve toplumsal bir perspektif ortaya koyulacaktır

Abstract

The huge corpus of Omer Lutfi Barkan on Turkish economic history has began to be discussed especially since 1980s. These discussions have claimed that Barkan's understanding of history which was materialized in the texts he produced during his long academic career were problematic from various aspects. Halil Berktay has suggested that Barkan has used an invalid model of feudalism and built a nationalistic historiography that sanctifies the state against the universalistic historiography during the early Republican period and realized a counter-revolution thereof; and some others have claimed that most of the issues Barkan was concerned about have a peak that could still not be passed today and that he is the master of Turkish economic history. We have also witnessed that the contributions to these discussions in 2000s have used the sociological terminology more distinctly. At this point, the concept of patrimonial by Max Weber was used as a tool of analysis while criticizing Barkan. This article suggests to treat Barkan's studies in a more complete approach and Barkan, differentiating from the approaches stated above, will be considered within the framework of the relation Barkan has established with the dominant sociological understanding during the early Republican era and a historical and social perspective will be revealed about Barkan as a scientist and his studies

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

TURHAN, R. (2022). ELEŞTIRILER ÇERÇEVESINDE ÖMER LÜTFI BARKAN'I YENIDEN DÜŞÜNMEK: BIR KARŞI-DEVRIMCI MI? BIR DISIPLININ KURUCUSU MU?. Kutadgubilig: Felsefe Bilim Araştırmaları, Cilt: 0 - Sayı: 30, 917–942. https://ajindex.com/articles/576906

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (3)

  1. Akpolat, Yıldız; '1935-1959 Yılları Arasında Siyasi Bilgiler/Ilimler Mecmuası'nda/Dergisi'nde Sosyoloji', Sosyoloji Konferansları, 46, 2012, s. 91-118.
  2. Aydın, Suavi; 'Aydınlanma ve Tarihselcilik Problemleri Arasında Türk Tarihyazıcılığı: Feodalite Örneği', Toplum ve Bilim, 91, 2001-2002, s. 39-80. ----; 'Osmanlı Sosyal Tarihi Araştırmalarının Sosyolojik Eleştirisi', Türkiye Araştırmaları Literatür Dergisi, 11, 2008, s. 93-122.
  3. Barkan, Ömer Lütfi; 'Harp Sonu Tarımsal Reform Hareketleri (I)', Siyasal Bilgiler Dergisi, 55, 1935, s. 2-8. ----; 'Harp Sonu Tarımsal Reform Hareketleri (II)', Siyasal Bilgiler Dergisi, 56, 1935, s. 33-40. ----; 'Harp Sonu Tarımsal Reform Hareketleri (III)', Siyasal Bilgiler Dergisi, 57, 1935, s. 36-45. ----; 'Harp Sonu Tarımsal Reform Hareketleri (IV)', Siyasal Bilgiler Dergisi, 58, 1935, s. 4-12. ----; 'Harp Sonu Tarımsal Reform Hareketleri (V)', Siyasal Bilgiler Dergisi, 59, 1935, s. 14-17. ----; 'Harp Sonu Tarımsal Reform Hareketleri (VI)', Siyasal Bilgiler Dergisi, 60, 1935, s. 30-41. ----; 'Harp Sonu Tarımsal Reform Hareketleri (VII)', Siyasal Bilgiler Dergisi, 61, 1935, s. 55-63. ----; 'Harp Sonu Tarımsal Reform Hareketleri (VIII)', Siyasal Bilgiler Dergisi, 63, 1935, s. 37-41, s. 49-61. ----; 'Harp Sonu Tarımsal Reform Hareketleri (IX)', Siyasal Bilgiler Dergisi, 64, 1935, s. 39-44. ----; 'Harp Sonu Tarımsal Reform Hareketleri (X)', Siyasal Bilgiler Dergisi, 65, 1935, s. 33-41. ----; 'Inkılap Ideolojisi ve Ekonomik Şartlar', Siyasal Bilgiler Dergisi, 71, 1937, s. 1-10. ----; 'Toprak Kanunu Hazırlanırken', Siyasal Bilgiler Dergisi, 72, 1937, s. 1-10. ----; 'Milli Kurtuluş Hareketlerinin Iktisadi Esasları (I)', Siyasal Bilgiler Dergisi, 74, 1937, s. 77-83. ----; 'Milli Kurtuluş Hareketlerinin Iktisadi Esasları (II)', Siyasal Bilgiler Dergisi, 75, 1937, s. 142-153. ----; 'Osmanlı Imparatorluğu'nda Çiftçi Sınıfların Hukuki Statüsü (I)', Ülkü, 49, 1937, s. 33-48. ----; 'Osmanlı Imparatorluğu'nda Çiftçi Sınıfların Hukuki Statüsü (II)', Ülkü, 50, 1937, s. 101-116. ----; 'Osmanlı Imparatorluğu'nda Çiftçi Sınıfların Hukuki Statüsü (III)', Ülkü, 53, 1937, s. 329-341. ----; 'Osmanlı Imparatorluğu'nda Çiftçi Sınıfların Hukuki Statüsü (IV)', Ülkü, 56, 1937, s. 147-159. ----; 'Osmanlı Imparatorluğu'nda Çiftçi Sınıfların Hukuki Statüsü (V)', Ülkü, 58, 1937, s. 293-302. ----; 'Osmanlı Imparatorluğu'nda Çiftçi Sınıfların Hukuki Statüsü (VI)', Ülkü, 59, 1938, s. 414-422. ----; 'Türkiye'de Toprak Meselesinin Tarihi Esasları (I)', Ülkü, 61, 193