Dergiler / Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi / 2013 / Cilt: 2 - Sayı: 2

Matematik Öğrenme Yaklaşımları Ölçeği’nin (MÖYÖ) Geliştirilmesi: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması

Development of Mathematics Learning Approaches Scale (MLAS): Validity and Reliability Study

Sayfa
113–145
Yayın Tarihi
2013-12-10
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

DFA’dan elde edilenbulgular, MOÖYÖ’ye ilişkin 21 madde ve iki faktörlü yapının yeterli uyumindekslerine sahip olduğunu göstermiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu araştırmadamatematik odaklı öğrenme yaklaşımlarını geçerli ve güvenilir olarak ölçmeyeolanak tanıyacak bir ölçme aracının geliştirilmesi amaçlanmaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Araştırma,2012-2013 Eğitim Öğretim Yılı Bahar Dönemi’nde Batman il merkezinde toplam 416lise öğrencisi üzerinde yürütülmüştür.
💡
Sonuç & Katkı:DFA’dan elde edilenbulgular, MOÖYÖ’ye ilişkin 21 madde ve iki faktörlü yapının yeterli uyumindekslerine sahip olduğunu göstermiştir.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:2012-2013 Verileri
⚙️Değişkenler:öğrenme yaklaşımları · matematik odaklı öğrenme yaklaşımları · geçerlik

Özet

Bu araştırmadamatematik odaklı öğrenme yaklaşımlarını geçerli ve güvenilir olarak ölçmeyeolanak tanıyacak bir ölçme aracının geliştirilmesi amaçlanmaktadır. Araştırma,2012-2013 Eğitim Öğretim Yılı Bahar Dönemi’nde Batman il merkezinde toplam 416lise öğrencisi üzerinde yürütülmüştür. Araştırmada ölçeğin kapsam ve görünüşgeçerliği için uzman görüşüne başvurulmuş, yapı geçerliği için AçımlayıcıFaktör Analizi (AFA) ve Doğrulayıcı Faktör Analizi (DFA) uygulanmıştır. AFAsonucunda toplam varyansın %32.99’unu açıklayan 21 madde ve iki faktördenoluşan bir yapı elde edilmiştir. Ortaya çıkan faktörler Derin Öğrenme Yaklaşımıve Yüzeysel Öğrenme Yaklaşımı olarak adlandırılmıştır. DFA’dan elde edilenbulgular, MOÖYÖ’ye ilişkin 21 madde ve iki faktörlü yapının yeterli uyumindekslerine sahip olduğunu göstermiştir. Derin ve yüzeysel öğrenme yaklaşımıalt ölçeklerinin güvenirliği iç tutarlılık ve test yarılama yöntemleri ileincelenmiş ve hesaplanan güvenirlik katsayılarının kabul edilebilir sınırlariçerisinde yer aldığı saptanmıştır. Ölçekteki maddelerin ayırt ediciliğinibelirlemek amacıyla düzeltilmiş madde toplam korelasyonu ile %27’lik alt-üstgrup karşılaştırmalarına yer verilmiştir. Madde analizinden elde edilenbulgular, ölçekte yer alan maddelerin tamamının ayırt edici olduğunugöstermiştir. Bu bulgulara dayanarak, ölçeğin ortaöğretim öğrencilerininmatematik odaklı öğrenme yaklaşımlarını ölçmek amacıyla kullanılabilecekgeçerli ve güvenilir bir ölçme aracı olduğu söylenebilir.

Abstract

The present study aims to develop a valid and reliable instrument for measuring students' mathematics learning approaches. The participants were 416 high school students studying in Batman in 2012-2013 Education Year Spring Semester. Expert opinion was consulted with regard to the scale's content and face validity. Exploratory Factor Analysis (EFA) and Confirmatory Factor Analysis (CFA) were performed in order to measure the scale's construct validity. As a result of EFA, a 21-item and a two-factor structure, which explains 32.99% of the total variance was obtained. The emerging factors were named Deep Learning Approach and Surface Learning Approach. The findings obtained CFA indicated that the 21 items and twofactor structure related to mathematics learning approaches scale have satisfactory goodness of fit indices. The scale's reliability coefficients were calculated by means of internal consistency, split half and composite reliability methods. As a result of reliability analysis, it was determined that reliability coefficients were within acceptable limits. The findings of the item analyses showed that all of the items in the scale were discriminatory. In light of these findings it could be argued that the scale is reliable and valid and can be used in order to test students' mathematics learning approaches.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

İLHAN, M., ÇETİN, B., KILIÇ, M. A. (2013). Matematik Öğrenme Yaklaşımları Ölçeği’nin (MÖYÖ) Geliştirilmesi: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 2 - Sayı: 2, 113–145. https://ajindex.com/articles/55683

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (12)

  1. Akbulut, Y. (2010). Sosyal Bilimlerde SPSS Uygulamaları. İstanbul:
  2. İdeal Kültür. Ali, M.F.A.A, & Ammar, A.M.İ. (2005). An Investigation of the Relationships between EFL Preservice Teachers' Epistemological Beliefs and Their Learning Strategies Teaching Practices and Foreign Language Classroom Anxiety. Journal of Scientific Research in Education and Psychology, 18(3), 1-33.
  3. Anastasi, A. (1982). Psychological Testing. New York: Mac Millan Publishing Co. Inc. Aydoğdu, B., & Ergin, Ö. (2010, Kasım). Fen ve Teknoloji Dersinde Kullanılan Farklı Deney Tekniklerinin Öğrencilerin Öğrenme Yaklaşımlarına Etkileri. Uluslararası Eğitimde Yeni Yönelimler ve Uygulamaları Sempozyumu. Antalya. Batı, A.H., Tetik, C., & Gürpınar, E. (2010). Öğrenme Yaklaşımları Ölçeği Yeni Şeklini Türkçeye Uyarlama ve Geçerlilik Güvenirlilik Çalışması. Tıp Bilimleri Dergisi, 30(5), 1639-1646.
  4. Beattie, V., Collins, W., & McInnes, W. (1997). Deep and Surface Learning: Simple or Simplistic Dichotomy? Accounting Education, 6 (1), 1-12.
  5. Belge Can, H., & Boz, Y. (2012, Haziran). Yaş ve Cinsiyetin İlköğretim Öğrencilerinin Fen Dersini Öğrenme Yaklaşımlarına Etkisi. X. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi. Niğde. Bentler, P.M. (1980). Multivariate Analysis With Latent Variables: Causal Modeling. Annual Review of Psychology, 31, 419-456.
  6. Bentler, P.M., & Bonett, D.G. (1980). Significance Tests and Goodness of Fit in the Analysis of Covariance Structures. Psychological Bulletin, 88, 588-606.
  7. Bernardo. A.B.I. (2003). Approaches to Learning and Academic Achievement of Filipino Students. Journal of Genetic Psychology, 164(1), 101-114.
  8. Biggs, J.B. (1979). Individual differences in study Processes and the Quality of Learning Outcomes. Higher Education, 8, 381-394.
  9. Biggs, J. (1987). Student Approaches to Learning and Studying. Melbourne: Australian Council for Educational Research. Biggs, J. (1993). What Do Inventories of Students' Learning Processes Really Measure? A Theoretical Review and Clarification. British Journal of Educational Psychology, 63, 3-19.
  10. Biggs, J.B. (2001) Enhancing Learning: A Matter of Style or Approach? In: R.J. Sternberg & L. Zhang (Eds), Perspectives on Thinking, Learning, and Cognitive Styles (pp. 73-102).
  11. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. Biggs, J.B., Kember, D., & Leung, D.Y.P. (2001) The Revised Two Factor Study Process Questionnaire: R-SPQ-2F. British Journal of Educational Psychology, 71, 133-149.
  12. Bordens, K.S. & Abbott, B.B. (2011). Research Design and Me