Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar
AI Insightİki metin arasındaki dikkate değer uyuma rağmen, Platon’unTimaeus’undaki restorasyon haz teorisini Ahlakı Olgunlaştırma’da kabul etmesi ve Haz veAcı Üzerine ’de reddetmesiyle onların hazzı ele alış tarzları farklılaşmaktadır.
📌 3 Maddede Bu Makale
Özet
Bu makale, daha önce düzenlenmiş fakat başka türlü üzerinde çalışılmamış olan İbnMiskeveyh’in (ö.1030) “Haz ve Acı Üzerine” (Fī ’l-Leẕẕat ve’l-Âlâm) başlıklı eserinin bir incelemesinive çevirisini ihtiva etmektedir. İbn Miskeveyh’in ana kaynağı olan Nikomakhos’a Etik’tenAristoteles’in haz açıklamasıyla ilgili kısa bir yönlendirmeden sonra Haz ve Acı Üzerine’de verilenhaz teorisi ve İbn Miskeveyh’in daha iyi bilinen Ahlakı Olgunlaştırma’daki (Tehẕību’l-Aḫlāḳ)hazla ilgili tartışmalar karşılaştırılmıştır. İki metin arasındaki dikkate değer uyuma rağmen, Platon’unTimaeus’undaki restorasyon haz teorisini Ahlakı Olgunlaştırma’da kabul etmesi ve Haz veAcı Üzerine ’de reddetmesiyle onların hazzı ele alış tarzları farklılaşmaktadır.
Abstract
This paper provides an analysis and translation of a previously edited, but otherwise unstudied work by Miskawayh (d. 1030) entitled On Pleasures and Pains (Fī al-Laḏḏāt wa-alālām). After a brief orientation regarding the Aristotelian account of pleasure in the Nicomachean Ethics, which is Miskawayh’s main source, the theory of pleasure set out in On Pleasures and Pains is compared to the discussion of pleasure in Miskawayh’s better known Refinement of Character (Tahḏīb al-aḫlāq).Despite considerable harmony between the two texts, their treatments of pleasure differ in that the Refinement accepts, whereas On Pleasures and Pains rejects, the “restoration” theory of pleasure of Plato’s Timaeus.