Dergiler / İnfeksiyon Dergisi / 2003 / Cilt: 17 - Sayı: 1

Candida suşlarında farklı yöntemlerle slime üretiminin araştırılması

The investigation of slime production in candida strains by different methods

Sayfa
67–70
Yayın Tarihi
2022-10-17
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Slime üretimini saptamada GKKA yönteminin kolay uygulanması ve değerlendirilmesi nedeniyle tercih edilebilecek bir yöntem olduğu görüşüne varılmıştır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmada, Candida suşlarında slime üretiminin üç farklı yöntem kullanılarak araştırılması amaçlanmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:İnfeksiyon nedeni 126 Candida suşu çalışmaya alınmış ve slime üretimini belirlemek için %8 glukoz içeren sıvı Sabouraud (GSS), %8 glukozlu kongo kırmızılı ağar (GKKA) ve %8 glukozlu triptik soy buyon (GTSB) besiyerleri kullanılmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Slime üretimini saptamada GKKA yönteminin kolay uygulanması ve değerlendirilmesi nedeniyle tercih edilebilecek bir yöntem olduğu görüşüne varılmıştır.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Bu çalışmada, Candida suşlarında slime üretiminin üç farklı yöntem kullanılarak araştırılması amaçlanmıştır. İnfeksiyon nedeni 126 Candida suşu çalışmaya alınmış ve slime üretimini belirlemek için %8 glukoz içeren sıvı Sabouraud (GSS), %8 glukozlu kongo kırmızılı ağar (GKKA) ve %8 glukozlu triptik soy buyon (GTSB) besiyerleri kullanılmıştır. Slime üretimi GKKA'da 56 (%44.4), GTSB'da 50 (%39.6) ve GSS'da 42 (%33.3) Candida susunda pozitif bulunmuştur. Yöntemler arasında istatistiksel olarak anlamlı bir farklılık görülmemiştir. Slime üretimini saptamada GKKA yönteminin kolay uygulanması ve değerlendirilmesi nedeniyle tercih edilebilecek bir yöntem olduğu görüşüne varılmıştır.

Abstract

The aim of this study was to investigate the slime production in Candida strains by three different methods. One hundred-twenty-six Candida strains, causative agents of infection, were included in the study. Sabouraud broth with 8% glucose (SBG), Congo red agar with 8% glucose (CRAG) and tryptic soy broth with 8% glucose (TSBG) were used to determine slime production. In 126 Candida strains the slime production rates by CRAG, TSBG and SBG methods were 56 (44.4%), 50 (39.6%) and 42 (33.3%), respectively. There was no significant statistical difference between the three methods. The CRAG method was evaluated as the method of choice in investigating slime production for being easy and practical.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

CEVAHİR, N., METE, E., DEMİR, M., KALELİ, İ. (2022). Candida suşlarında farklı yöntemlerle slime üretiminin araştırılması. İnfeksiyon Dergisi, Cilt: 17 - Sayı: 1, 67–70. https://ajindex.com/articles/546624

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (15)

  1. Cengiz AT. Staphylococcus. Ustaçelebi fi, ed. Temel ve Klinik Mikrobiyoloji’de. Ankara: Günefl Kitabevi, 1999: 339-47
  2. Christensen GD, Simpson WA, Bisno AL, Beachey EH. Adherence of slime producing strains of Staphylococcus epidermidis to smooth surface. Infect Immun 1982; 37: 318-26
  3. Kotilainen P. Association of coagulase negative staphylococcal slime production and adherence with the development and outcome of adult septicemias. J Clin Microbiol 1990; 28: 2779-85
  4. Yüce A, Yücesoy M, Yuluğ N. Detection of slime production among isolates of Candida albicans. ‹nfek Derg 1996; 10: 267-9
  5. Pfaller MA, Messer SA, Hollisn RJ. Variations in DNA substype, antifungal susceptibility and slime production among clinical isolates of Candida parapsilosis. Diagn Microbiol Infect Dis 1995; 21: 9-14
  6. Branchini ML, Pfaller MA, Rhine-Chalberg J, Frempong T, Isenberg HD. Genotypic variation and slime production among blood and catheter isolates of Candida parapsilosis. J Clin Microbiol 1994; 32: 452-6
  7. Hilmioğlu S, İlkit M, Çavuşoğlu C, Aydemir Ş, Tümbay E. Candida kökenlerinde slaym üretiminin üç ayr› yöntemle gösterilmesi ve slaym üretiminin kristal viyole reaksiyonu ile iliflkisi. ‹nfek Derg 1999; 13: 183-6
  8. Konemann WE, Allen SD, Janda MW. Color Atlas and Textbook of Diagnostic Microbiology. 5th ed. New York: Lippincott, 1997: 983-1069
  9. Hoşoğlu S. Nozokomiyal hematojen kandidoz. Tümbay E, ‹nci R, Hilmio¤lu S, Aydemir fi, ed
  10. Ulusal Mantar Hastal›klar› ve Klinik Mikoloji Kongresi (4-6 May›s 1999, ‹zmir) Tutanaklar’da. ‹zmir: Ege Üniversitesi Bas›mevi, 1999: 157-65
  11. Edwards JE. Candida species. In: Mandell GL, Bennett JE, Dolin R, eds. Principles and Practice of Infectious Diseases. 4th ed. New York: Churchill Livingstone, 1995: 2289-305
  12. Raad II. The pathogenesis and prevention of central venous catheter-related infections. Middle East J Anesthesiol 1994; 12: 381-403
  13. Girmenia C, Martino P, De Bernardis F, et al. Rising incidence of Candida parapsilosis fungemia in patients with hematologic malignancies: clinical aspects, predisposing factors, and differential pathogenicity of the causative strains. Clin Infect Dis 1996; 23: 506-14
  14. Levin AS, Costa SF, Mussi NS, et al. Candida parapsilosis fungemia associated with implantable and semi-implantable central venous catheters and the hands of health care workers. Diagn Microbial Infect Dis 1998; 30: 243-9
  15. Kalkancı A, Çırak MY, Mansuro¤lu H, Kufltimur S. Kandida türlerinde slime