Dergiler / İDEALKENT / 2021 / Cilt: 12 - Sayı: COVID-19 Sonrası Kentsel Kamusal Mekânların Dönüşümü

Risk toplumunu yeniden gözden geçirmek: COVID19’un kent ve toplum üzerindeki sorunlu halleri

Risk society revisited: Challenging positions of COVID-19 on city and society

Sayfa
452–469
Yayın Tarihi
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Eleştirel değerlendirme yoluyla, bu makale risk toplumunun yeni aşamalarını bireysel, yerel, ulusal ve küresel ölçeklerde kavramsallaştırır ve her ölçeğin içerdiği ikilemi tasvir eder.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu makale, COVID-19 salgının ardından küresel risk ortamının koşullarına ilişkin eleştirel bir değerlendirme sunmaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:İnsan yaşamının her yönünde yarattığı yıkıcı etkileriyle, virüse ilişkin sorunlar bireyleri, ulusları ve küresel toplumu ‘risklerle yaşama’ yollarını düşünmeye yöneltmektedir.
💡
Sonuç & Katkı:Eleştirel değerlendirme yoluyla, bu makale risk toplumunun yeni aşamalarını bireysel, yerel, ulusal ve küresel ölçeklerde kavramsallaştırır ve her ölçeğin içerdiği ikilemi tasvir eder.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Bu makale, COVID-19 salgının ardından küresel risk ortamının koşullarına ilişkin eleştirel bir değerlendirme sunmaktadır. Koronavirüs hastalığı tüm dünyaya yayılırken halk sağlığına dair öncelikler ile ekonomik uyum politikalarına dair alınan tedbirleri sorgulatmaktadır. Sosyal, politik ve ekonomik maliyetleriyle, toplumları zorluklara sürükleyen salgın konusu, bir sağlık sorunu olarak tanımlanmanın sınırlarını aşmış ve modernite ve kapitalist ekonomik sisteme dair yeni bir paradigmanın katalizörü haline gelmiştir. İnsan yaşamının her yönünde yarattığı yıkıcı etkileriyle, virüse ilişkin sorunlar bireyleri, ulusları ve küresel toplumu ‘risklerle yaşama’ yollarını düşünmeye yöneltmektedir. COVID-19’un ortaya koyduğu tehditten yola çıkan bu makale, geçmiş deneyimleri, mevcut durumu ve eğilimleri ‘risk toplumu’ kavramı üzerinden okuyarak, toplum, kent ve planlama ilişkilerini tartışmaktadır. Modernitenin, kapitalizmin ve halk sağlığı önceliklerinin tarihsel dinamiklerini yansıtarak, salgın sonrası dünya için farklı ölçeklerde toplumun yeni normallerine ışık tutmaktadır. Eleştirel değerlendirme yoluyla, bu makale risk toplumunun yeni aşamalarını bireysel, yerel, ulusal ve küresel ölçeklerde kavramsallaştırır ve her ölçeğin içerdiği ikilemi tasvir eder.

Abstract

This paper presents a critical evaluation on the global riskscape following the COVID-19 pandemic. The coronavirus disease spread around the globe questioning the priorities in public health policies as well as the economic adaptability to prevention measures. Spreading with social, political and economic costs on societies, the issue of pandemic exceeds the limits of being identified as a health problem, and becomes to be a catalyst of a new paradigm considering the state of art of modernity and capitalist economic systems. Regarding the catastrophic impact on human life in all aspects, the virus-related problems lead individuals, nations and global society to evaluate the ways of ‘living with risks’. Departing from the threat posed by the COVID-19, this paper discusses the issues of society, city and planning by reading the past experiences, current situation and trends through the concept of ‘risk society’. It reflects on the historic dynamics of modernity, capitalism and public health priorities, and sheds light on the ‘new normal’ of the society at different scales for the post-pandemic world. Through the critical evaluation, this paper conceptualizes the new phase of risk society at individual, local, national and global scales; and portrays the dichotomies that each scale incorporates.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ORHAN, E. (2022). Risk toplumunu yeniden gözden geçirmek: COVID19’un kent ve toplum üzerindeki sorunlu halleri. İDEALKENT, Cilt: 12 - Sayı: COVID-19 Sonrası Kentsel Kamusal Mekânların Dönüşümü, 452–469. https://ajindex.com/articles/544151

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (15)

  1. Beck, U. (1992). Risk society: On the way to an alternative modernity. Sage, Thousand Oaks Beck, U. (1999).
  2. World risk society. Polity Press,
  3. Cambridge. Beck, U. (2009). Critical Theory of World Risk Society: A cosmopolitan vision, Constellations, 16(1):1-20.
  4. Busa, A. (2010). City beautiful movement, in Hutchison, R. (Ed.) Encyclopaedia of Urban Studies. Sage Publications. Childe, V. G. (1950). The urban revolution. Town Planning Review, 21(1), 3. Cohen, M. J. (1997). Risk society and ecological modernization: Alternative visions for post-industrial nations, Futures, 29(2): 105-119.
  5. Corburn, J. (2013). Healthy city planning: From neighbourhood to national health equity, Routledge: Abingdon. Derviş, K. (2020). The Covid-19 solidarity test, İstanbul Policy Centre, Analysis, April 2020.
  6. Diamond, J. M. (1998). Guns, germs and steel: a short history of everybody for the last 13,000 years. Random House. Dingwall, R. (1999). Risk society: The cult of theory and the Millennium?, Social Policy & Administration, 33(+): 474-491.
  7. Elliott, J. E. (1980). Marx and Schumpeter on capitalism's creative destruction: A comparative restatement. The Quarterly Journal of Economics, 95(1), 45-68.
  8. Giddens, A. (1991). Modernity and self-identity. Self and society in the late modern age. Cambridge: Polity Press.
  9. Giddens, A. (1998). Risk society: the context of British politics. In: Franklin J (ed) The politics of risk society. Polity Press,
  10. Cambridge Hall, S. and Gieben, B. (1992). Formations of modernity. Polity Press;
  11. The Open University. Harvey, D. (1978). The urban process under capitalism: a framework for analysis. International Journal of Urban and Regional Research, 2(1-3), 101-131.
  12. ILO (2020). ILO Monitor: COVID-19 and the world of work. Fourth edition, Updated estimates and analysis. International Labour Organization publications. May 27, 2020.
  13. Jackson, K. T. (2011). The drive-in culture of contemporary America: From crabgrass frontier: The suburbanization of the United States (1985). In The City Reader (pp. 89-98).
  14. Routledge. Lafargue, P. (2012). The right to be lazy. (Translated by C. Kerr), The Floating Press.
  15. Marx, K. and Engels, F. (1967). The communist manifesto. 1848. (Translated by S. Moore). London: Penguin. Mol, A. and Spaargaren, G. (1997). Environment, modernity and the risk-society; The apocalyptic horizon of environmental reform, in The ecological modernization of production and consumption; Essays in environmental sociology, Spaargaren, G. (ed.), Thesis Landb