Dergiler / Hacettepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi / 2005 / Cilt: 23 - Sayı: 2

Türkiye'de Yerel Kalkınma ve Devletin Rolü: Bir Yöresel Panel Veri Analizi

Local Development and the Role of Government: An Analysis of a Panel of Counties Turkey

Sayfa
13–32
Yayın Tarihi
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Çalışmada, elde edilen sonuçlar çerçevesinde, bu yeni sanayi odaklarının gelişiminin belli bir ivme kazanması için devletin kamu yatırımlarına ağırlık verilmesi gereğinin altı çizilmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmada, Türkiye’de devletin yerel kalkınmadaki aktif rolünün incelenmesi amaçlanmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Türkiye’deki 24 yöreden alınan panel veri seti kullanılarak ve farklı çapraz kesit etki spesifikasyonları değerlendiri-lerek tahmin edilen modeller sonucunda, kamu yatırımları ile özel yatırımlar arasında tamamlayıcı bir ilişki bulunmuş, ancak diğer iki politikanın etkisi yakalanamamıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Çalışmada, elde edilen sonuçlar çerçevesinde, bu yeni sanayi odaklarının gelişiminin belli bir ivme kazanması için devletin kamu yatırımlarına ağırlık verilmesi gereğinin altı çizilmiştir.
🔬Tür:Modelleme & Sayısal Simülasyon
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Bu çalışmada, Türkiye’de devletin yerel kalkınmadaki aktif rolünün incelenmesi amaçlanmıştır. Ekonometrik bir modelle, Türkiye’de yeni sanayi odaklarının gelişimindeki devletin rolü, üç kamu destekleme politikası (yatırım teşvikleri, krediler ve kamu yatırımları) aracılığıyla ortaya çıkarılmaya çalışılmıştır. Türkiye’deki 24 yöreden alınan panel veri seti kullanılarak ve farklı çapraz kesit etki spesifikasyonları değerlendiri-lerek tahmin edilen modeller sonucunda, kamu yatırımları ile özel yatırımlar arasında tamamlayıcı bir ilişki bulunmuş, ancak diğer iki politikanın etkisi yakalanamamıştır. Çalışmada, elde edilen sonuçlar çerçevesinde, bu yeni sanayi odaklarının gelişiminin belli bir ivme kazanması için devletin kamu yatırımlarına ağırlık verilmesi gereğinin altı çizilmiştir.

Abstract

The central objective of this study is to examine the role of government on local development in Turkey. Constructing an empirical model of private investment in manufacturing, the role of government on the development of new industrial districts is investigated, with the emphasis on the effects of investment subsidies, the volume of credits and public investment. Using panel data from 24 counties in Turkey, the econometric model is estimated employing different specifications of cross-section specific effects. The results suggest that there is complementary relationship between public and private investment in manufacturing. Nonetheless, the findings indicate no effects of the other policy actions. As a result, the study highlights the role of public investment in facilitating potential/new industrial districts to improve and develop more rapidly.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ERDEN, L., KARAÇAY, H. Ç. (2022). Türkiye'de Yerel Kalkınma ve Devletin Rolü: Bir Yöresel Panel Veri Analizi. Hacettepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Cilt: 23 - Sayı: 2, 13–32. https://ajindex.com/articles/533298

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (18)

  1. Ahmed, S. (1986) "Temporary and Permanent Government Spending in an Open Economy", Journal of Monetary Economics, 17, 197-224.
  2. Alcantara, C. (1998) "Uses and Abuses of the Concept of Governance", International Social Science Journal, 155, 105-115.
  3. Aschauer, D. A. (1989) "Is Public Expenditure Productive?", Journal of Monetary Economics, 23, 177-200.
  4. Atatuner, E. (2004) "Interactions between Public and Private Investment: Evidence from Developing Countries", http:www.ecomod.net/conferences/ecomod2004
  5. Barro, R. J. (1981) "Output Effects of Government Purchases", Journal of Political Economy, 89, 1086-1121.
  6. Barro, R. J. (1990) "Government Spending in a Model of Simple Endogenous Growth", Journal of Political Economy, 98, 103-126.
  7. Barth, J. R. and Cordes, C. (1980) "Substitutability, Cpmplementarity, and the Impact of Government Spending on Economic Activity", Journal of Economics and Business, 32, 235-242.
  8. Blejer, M. and Khan, M. (1984) "Government Policy and Private Investment in Developing Countries", IMF Staff Papers, 31, 379-403.
  9. Chirinko, R. S. (1993) "Business Fixed Investment Spending: Modeling, Strategies, Empirical Results and Policy Implications", Journal of Economic Literature, 31,1875-1911.
  10. Cruz, B and Teixeria, J. (1999) "The Impact of Public Investment in Brazil", CEPAL Review, 67, 75-84.
  11. Deliktaş, E., Önder, O. and Karadağ, M. (2003) "The Spillover Effects of Public Capital in Turkish Private Manufacturing Industries in the Geographical Regions", METU Conferences, Ankara. DİE (Çeşitli Sayılar), Yıllık İmalat Sanayi Raporları, Ankara: DİE. DİE, www.die.gov.tr/istatistikler.html Ankara DPT (2002), İller ve Bölgelere Göre Çeşitli Göstergeler, Ankara:
  12. DİE. DPT (1997),
  13. İller İtibariyle Çeşitli Göstergeler, Ankara:
  14. DİE. Edwards, S. (1992) "Trade Orientation, Distortions and Growth in Developing Countries", Journal of Development Economics, 39: 31-57.
  15. Elvan, L. (2002) "Bölgesel Gelişme ve Bölgelerarası Gelişmişlik Farkları", iç. S. Sayan (der.), Yerel Ekonomilerin Sürdürülebilir Kalkınması ve Çanakkale Örneği, Ankara: Türkiye Ekonomi Kurumu yayınları. Eraydın, A. (1992) Post-Fordizm ve Değişen Mekansal Öncelikleri, ODTÜ Mimarlık Fakültesi Matbaası, Ankara.
  16. Eraydm, A. (2002) Yeni Sanayi Odakları: Yerel Kalkınmanın Yeniden Kavramlaştırılması, ODTÜ Mimarlık Fakültesi Matbaası, Ankara.
  17. Fisher, S. (1993) "The Role Macroeconomic Factors in Growth", Journal of Monetary Economics, 32, 485-512.
  18. Gaudin, J. P. (1998) "Modern Governance, Yesterday and Today: Some