Dergiler / Hacettepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi / 2019 / Cilt: 37 - Sayı: 4

BİR POLİTİK İKTİSAT OKULU OLARAK ORİJİNAL KURUMSALCILIK

THE ORIGINAL INSTITUTIONALISM AS A SCHOOL OF POLITICAL ECONOMICS

Sayfa
591–610
Yayın Tarihi
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

İkincisi ise orijinal kurumsalcı okulun temel politika önermelerini norm-koşullu iktisadi kalkınmadan iş çevrimleri ve inovasyona kadar uzanan bir kapsamda ve bir ekonomi politik yapının temel bileşenleri arasındaki sistemik etkileşimler temelinde analiz etmektir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:2008-09 Büyük Resesyonu” ile birlikte devlet-piyasa ilişkilerinin kamu kesimi tarafından uygulanacak kısıtlarla düzenlenmesinin gerekliliğini vurgulayan teorik ve pratik bir gündem önplana çıkmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Birincisi orijinal tarihsel kurumsalcı okulun politik iktisat okulları içerisindeki metodolojik ve teorik önemini yeni ve rasyonel tercih kurumsalcılıklarından farklılılaşan yönlerini önplana çıkaran bir yaklaşımla incelemektir.
💡
Sonuç & Katkı:İkincisi ise orijinal kurumsalcı okulun temel politika önermelerini norm-koşullu iktisadi kalkınmadan iş çevrimleri ve inovasyona kadar uzanan bir kapsamda ve bir ekonomi politik yapının temel bileşenleri arasındaki sistemik etkileşimler temelinde analiz etmektir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2008 Verileri
⚙️Değişkenler:Orijinal/eski/tarihsel kurumsalcılık · politik iktisat · yeni kurumsalcılık

Özet

2008-09 Büyük Resesyonu” ile birlikte devlet-piyasa ilişkilerinin kamu kesimi tarafından uygulanacak kısıtlarla düzenlenmesinin gerekliliğini vurgulayan teorik ve pratik bir gündem önplana çıkmıştır. Politik iktisat yazınında iktisadi kurumların kısıt (constraint) merkezli kamusal regülasyonunu formüle eden ana akım orjinal tarihselci okuldur. Bu çalışma, bu anlamda, iki temel amacı gerçekleştirmeyi hedeflemektedir. Birincisi orijinal tarihsel kurumsalcı okulun politik iktisat okulları içerisindeki metodolojik ve teorik önemini yeni ve rasyonel tercih kurumsalcılıklarından farklılılaşan yönlerini önplana çıkaran bir yaklaşımla incelemektir. İkincisi ise orijinal kurumsalcı okulun temel politika önermelerini norm-koşullu iktisadi kalkınmadan iş çevrimleri ve inovasyona kadar uzanan bir kapsamda ve bir ekonomi politik yapının temel bileşenleri arasındaki sistemik etkileşimler temelinde analiz etmektir.

Abstract

With the Great Recession of 2008-09, a regulation-theoretic agenda, albeit ambigious, has come to the fore. In the field of political economy, it is principally the original institutionalism that bases its premises upon a constraint-theoretic regulation of economic institutions. This paper, in this context, aims first to examine the methodological and theoretical space of original institutionalism in the wider discipline of political economy with particular reference to its points of divergence from the new and rational choice institutionalism, and then to investigate its rudiments in terms of the systemic interactions between the building blocks of a politico-economic regime ranging from norm-contingent economic development to business cycles and innovation.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

AKAN, T. (2022). BİR POLİTİK İKTİSAT OKULU OLARAK ORİJİNAL KURUMSALCILIK. Hacettepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Cilt: 37 - Sayı: 4, 591–610. https://ajindex.com/articles/532975

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (14)

  1. Alston, L.J., B. Mueller (2008), ‘Property Rights and the State’, in Claude Menard and Mary M. Shirley (eds.), Handbook of New Institutional Economics, Berlin: Springer, 573-590.
  2. Arthur, B.W. (1994), Increasing Returns and Path Dependence in the Economy, Michigan: Michigan University Press.
  3. Ayres, C.E. (1962), The Theory of Economic Progress: A Study of the Fundamentals of Economic Development and Cultural Change, New York: Schocken Books. Banathy, B.H. (1996), Designing Social Systems in a Changing World, New York: Plenum Press.
  4. Buiter, W. (2009), ‘Establishing a New Macro-Economic Policy Regime’, in Anton Hemerijck, Ben Knapen, and Ellen van Doorne (eds.), After Shocks: Economic Crisis and Institutional Choice, Amsterdam: Amsterdam University Press, 122-132.
  5. Burlamaqui, L. (2000), ‘Evolutionary Economics and the Economic Role of the State’, in Leonardo Burlamaqui, Ana Celia Castro and Ha-Joon Chang (eds.), Institutions and the Role of the state, Cheltenham: Edward Elgar, 27-52.
  6. Commons, J.R. (1970[1950),
  7. The Economics of Collective Action, Madison: The University of Wisconsin University Press.
  8. Commons, J.R. (1959), Institutional Economics: Its Place in Political Economy, Madison: The University of Wisconsin Press.
  9. Durkheim, E. (1994 [1893]), The Division of Labour in Society, Houndsmills: MacMillan. Fiorina, M. (1995), ‘Rational Choice and the New (?) Institutionalism’, Polity, 28(1), 107-115.
  10. Hall, P., C.R. Taylor (1996), ‘Political Science and the Three New Institutionalisms’, Political Science, 44(5), 936-957.
  11. Hodgson, Geoffrey M. (2004), The Evolution of Institutional Economics: Agency, Structure and Darwinism in American Institutionalism, London: Routledge. Jevons, Stanley (2005 [1888]), The Theory of Political Economy, Liberty Fund, http://oll.liberty fund.org/EBooks/Jevons0237.pdf. Kasper, W., Streit, Manfred E. (1998), Institutional Economics: Social Order and Public Policy, Edward Elgar: Cheltenham. Keynes, J.M. (1964[1936]),
  12. General Theory of Employment, Interest and Money, XIX, London: H.Hamilton. Knight, J. (2001), ‘Explaning the Rise of Neoliberalism: The Mechanisms of Institutional Change’, in John L. Campbell and Ove K. Pedersen (eds.), The Rise of Neoliberalism and Institutional Analysis, Princeton: Princeton University Press, 27-50.
  13. Lowndess, V. (1996), ‘Varieties of New Institutionalism: A Critical Appraisal’, Public Administration, 74, 181-197.
  14. Lucas, R. (1990), ‘Review of Trade Policy and Market Structure by E. Helpman and P. Krugman’