Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar
AI InsightÇYRM'de rapor edilen yetenek kestirimlerinin ölçüt geçerliğinin KTK'dan elde edilen yetenek kestirimlerine kıyasla daha yüksek olduğu tespit edilmiştir
📌 3 Maddede Bu Makale
Özet
Bu araştırmada, açık uçlu sorularla yapılan ölçmelerde klasik test kuramı (KTK) ve çok yüzeyli Rasch modeline (ÇYRM) göre hesaplanan yetenek kestirimlerinin karşılaştırılması amaçlanmıştır. Araştırma sekizinci sınıfa devam eden 100 öğrenci ile çalışmada puanlayıcı olarak görev alan dört matematik öğretmeninin katılımıyla gerçekleşmiştir. Çalışmanın verileri, açık uçlu altı matematik sorusundan oluşan bir başarı testi ve bu soruların puanlanmasında kullanılan bütüncül bir rubrik yardımıyla toplanmıştır. Açık uçlu matematik sorularına verilen yanıtların puanlanmasıyla elde edilen veriler, hem KTK'ya hem de ÇYRM'ye göre analiz edilmiştir. Dört puanlayıcının verdiği puanların ortalaması alınarak, KTK'ya ilişkin yetenek kestirimleri hesaplanmıştır. Ardından puanlayıcı, birey ve madde şeklinde üç yüzeyli bir desen ile çok yüzeyli Rasch analizi uygulanmıştır. Rasch analizinde ulaşılan ve logit cetvelinde rapor edilen yetenek kestirimlerinin puanlamada kullanılan rubriğin birimlerine dönüştürülmesiyle, iki kurama göre hesaplanan yetenek kestirimleri karşılaştırmaya hazır hale gelmiştir. Araştırma sonucunda; KTK ve ÇYRM'ye göre hesaplanan yetenek kestirimleri arasındaki göreli uyumun son derece yüksek olduğu belirlenmiştir. İki kurama göre hesaplanan yetenek kestirimlerine ait ortalamalar arasında anlamlı fark bulunduğu ve dolayısıyla mutlak bir uyumun söz konusu olmadığı saptanmıştır. ÇYRM'de rapor edilen yetenek kestirimlerinin ölçüt geçerliğinin KTK'dan elde edilen yetenek kestirimlerine kıyasla daha yüksek olduğu tespit edilmiştir
Abstract
The purpose of this study is to compare the ability estimations of classical test theory (CTT) and the Many Facet Rasch model (MFRM) in measurements conducted with open-ended questions. The study was conducted with 100 eighth graders and four mathematics teachers who rated the students' work. The study's data were obtained using an achievement test with 6 open-ended mathematics questions and a holistic rubric for scoring these questions. The data obtained by rating the open-ended mathematics questions were analyzed using both CTT and MFRM. The ability estimations for CTT were calculated using the score averages of the four raters. Afterwards, Many Facet Rasch analysis was conducted using a three-facet pattern including raters, students and items. The ability estimations calculated by these two theories were prepared to be compared by converting ability estimations obtained from the Rasch analysis and reported in the logit scale into the units of rubric used for scoring. This study found that the relative agreement between the ability estimations calculated using CTT and MFRM was extremely high. It was determined that there was a significant difference between the means of the ability estimations of the two theories, and thus no absolute agreement. Research findings revealed that the concurrent validity of the ability estimations of MFRM is higher than that of CTT's ability estimations