Journals / Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi / 2016 / Cilt: 31 - Sayı: 2

A Comparison of the Ability Estimations of Classical Test Theory and the Many Facet Rasch Model in Measurements with Open-ended Questions

Açık Uçlu Sorularla Yapılan Ölçmelerde Klasik Test Kuramı ve Çok Yüzeyli Rasch Modeline Göre Hesaplanan Yetenek Kestirimlerinin Karşılaştırılması

Pages
346–368
Publication Date
2022-10-19
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Research findings revealed that the concurrent validity of the ability estimations of MFRM is higher than that of CTT's ability estimations

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The purpose of this study is to compare the ability estimations of classical test theory (CTT) and the Many Facet Rasch model (MFRM) in measurements conducted with open-ended questions.
📊
Key Findings & Data:The study was conducted with 100 eighth graders and four mathematics teachers who rated the students' work.
💡
Conclusion & Impact:Research findings revealed that the concurrent validity of the ability estimations of MFRM is higher than that of CTT's ability estimations
🔬Design:Modeling & Simulation
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The purpose of this study is to compare the ability estimations of classical test theory (CTT) and the Many Facet Rasch model (MFRM) in measurements conducted with open-ended questions. The study was conducted with 100 eighth graders and four mathematics teachers who rated the students' work. The study's data were obtained using an achievement test with 6 open-ended mathematics questions and a holistic rubric for scoring these questions. The data obtained by rating the open-ended mathematics questions were analyzed using both CTT and MFRM. The ability estimations for CTT were calculated using the score averages of the four raters. Afterwards, Many Facet Rasch analysis was conducted using a three-facet pattern including raters, students and items. The ability estimations calculated by these two theories were prepared to be compared by converting ability estimations obtained from the Rasch analysis and reported in the logit scale into the units of rubric used for scoring. This study found that the relative agreement between the ability estimations calculated using CTT and MFRM was extremely high. It was determined that there was a significant difference between the means of the ability estimations of the two theories, and thus no absolute agreement. Research findings revealed that the concurrent validity of the ability estimations of MFRM is higher than that of CTT's ability estimations

Özet

Bu araştırmada, açık uçlu sorularla yapılan ölçmelerde klasik test kuramı (KTK) ve çok yüzeyli Rasch modeline (ÇYRM) göre hesaplanan yetenek kestirimlerinin karşılaştırılması amaçlanmıştır. Araştırma sekizinci sınıfa devam eden 100 öğrenci ile çalışmada puanlayıcı olarak görev alan dört matematik öğretmeninin katılımıyla gerçekleşmiştir. Çalışmanın verileri, açık uçlu altı matematik sorusundan oluşan bir başarı testi ve bu soruların puanlanmasında kullanılan bütüncül bir rubrik yardımıyla toplanmıştır. Açık uçlu matematik sorularına verilen yanıtların puanlanmasıyla elde edilen veriler, hem KTK'ya hem de ÇYRM'ye göre analiz edilmiştir. Dört puanlayıcının verdiği puanların ortalaması alınarak, KTK'ya ilişkin yetenek kestirimleri hesaplanmıştır. Ardından puanlayıcı, birey ve madde şeklinde üç yüzeyli bir desen ile çok yüzeyli Rasch analizi uygulanmıştır. Rasch analizinde ulaşılan ve logit cetvelinde rapor edilen yetenek kestirimlerinin puanlamada kullanılan rubriğin birimlerine dönüştürülmesiyle, iki kurama göre hesaplanan yetenek kestirimleri karşılaştırmaya hazır hale gelmiştir. Araştırma sonucunda; KTK ve ÇYRM'ye göre hesaplanan yetenek kestirimleri arasındaki göreli uyumun son derece yüksek olduğu belirlenmiştir. İki kurama göre hesaplanan yetenek kestirimlerine ait ortalamalar arasında anlamlı fark bulunduğu ve dolayısıyla mutlak bir uyumun söz konusu olmadığı saptanmıştır. ÇYRM'de rapor edilen yetenek kestirimlerinin ölçüt geçerliğinin KTK'dan elde edilen yetenek kestirimlerine kıyasla daha yüksek olduğu tespit edilmiştir

🔖

Cite This Article

İLHAN, M. (2022). A Comparison of the Ability Estimations of Classical Test Theory and the Many Facet Rasch Model in Measurements with Open-ended Questions. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 31 - Sayı: 2, 346–368. https://ajindex.com/articles/532397

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (13)

  1. Abu Kassim, N.L. (2007, June). Exploring rater judging behaviour using the many-facet Rasch model. Paper Presented in the Second Biennial International Conference on Teaching and Learning of English in Asia: Exploring New Frontiers (TELiA2), Holiday Villa Beach & Spa Resort, Langkawi. Faculty of Communication and http://repo.uum.edu.my/3212/1/Noor1.pdf], Retrieved on October 03, 2015. Universiti Utara Malaysia. [Available online at: Andrich, D. (1978). A rating formulation for ordered response categories. Psychometrika, 43(9), 561-573. http://dx.doi.org/10.1007/BF02293814
  2. Atılgan, H. (2004). Genellenebilirlik kuramı ve çok değişkenlik kaynaklı Rasch modelinin karşılaştırılmasına ilişkin bir araştırma. Yayınlanmamış Doktora Tezi, Hacettepe Üniversitesi,
  3. Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
  4. Bağcan Büyükturan, E., & Çıkrıkçı Demirtaşlı, N. (2013). Çoktan seçmeli testler ile yapılandırılmış gridlerin psikometrik özellikleri bakımından karşılaştırılması. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 46(1), 395-415. [Çevrim-içi: http://dergiler.ankara.edu.tr/dergiler/40/1799/19011.pdf], Erişim tarihi: 25 Eylül 2015.
  5. Bahar, M., Nartgün, Z., Durmuş, S., & Bıçak, B. (2010). Geleneksel-tamamlayıcı ölçme ve değerlendirme teknikleri. Ankara:
  6. Pegem Akademi Yayıncılık. Baker, F.B. (2001). The basics of item response theory. ERIC Clearinghouse on Assessment and Evaluation, University of Maryland, College Park, MD. Başol, G. (2013). Eğitimde ölçme ve değerlendirme. Ankara:
  7. Pegem Akademi Yayıncılık. Baykul, Y. (2010). Eğitimde ve psikolojide ölçme: Klasik test teorisi ve uygulaması. Ankara:
  8. Pegem Akademi Yayıncılık. Bayram, N. (2009). Data analysis through SPSS in social sciences. Bursa: Ezgi Publishing. Braun, H.I., Bennett, R.E., Frye, D., & Soloway, E. (1990). Scoring constructed responses using expert systems. Journal of Educational Measurement, 27(2), 93-108. http://dx.doi.org/10.1111/j.1745-3984.1990.tb00736.x
  9. Bridgeman, B. (1992). A comparison of quantative questions in open-ended and multiple-choice formats. Journal of Educaitonal Measurement, 29(3), 253-271. http://dx.doi.org/10.1002/j.2333-8504.1991.tb01402.x
  10. Büyüköztürk, Ş. (2010). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. Ankara:
  11. Pegem Akademi Yayınları.
  12. Callison, D. (2000). Rubrics. School Library Media Activities Monthly, 17(2), 34-46.
  13. Çelen, Ü. (2008). Klasik test kuramı ve madde tepki kuramı yöntemleriyle geliştirilen iki testin geçerlilik ve güvenilirliğinin http://dergipark.ulakbim.gov.tr/ilkon