KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi / 2009 / Cilt: 2009 - Sayı: 36

Geographical regions as a silent predictor of responsible environmental behaviour

Çevreye sorumlu davranış belirteci olarak coğrafi bölgeler

Ayhan Kürşat ERBAŞ
Gaye TEKSÖZ
Ceren TEKKAYA
Sayfa
249–259
Yayın Tarihi
2022-10-19
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

MANOVA sonucunda elde edilen sonuçlar, coğrafi bölge farklılıklarının öğrencilerinin doğal kaynak ve çevre ile ilgili sorumluluk anlayışlarında etkili olduğunu göstermiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmanın amacı, Türkiye’nin farklı coğrafi bölgelerinde yaşayan 15 yaş grubu öğrencilerin doğal kaynaklar ve çevre ile ilgili sorunlara yönelik farkındalık, kaygı, iyimserlik ve sorumluluk gelişimlerinin bölgelere göre değişimini araştırmaktır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Araştırmanın veri kaynağını ve örneklemini 2006 Uluslararası Öğrenci Değerlendirme Programı (PISA) kapsamında Türkiye’nin 7 coğrafi bölgesinde, 78 ildeki 160 devlet ve özel okula okuluna devam etmekte olan 15 yaşındaki toplam 4942 öğrenciden (2290 kız, 2652 erkek) elde edilen veriler oluşturmaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:MANOVA sonucunda elde edilen sonuçlar, coğrafi bölge farklılıklarının öğrencilerinin doğal kaynak ve çevre ile ilgili sorumluluk anlayışlarında etkili olduğunu göstermiştir.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:2006 Verileri
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Bu çalışmanın amacı, Türkiye’nin farklı coğrafi bölgelerinde yaşayan 15 yaş grubu öğrencilerin doğal kaynaklar ve çevre ile ilgili sorunlara yönelik farkındalık, kaygı, iyimserlik ve sorumluluk gelişimlerinin bölgelere göre değişimini araştırmaktır. Araştırmanın veri kaynağını ve örneklemini 2006 Uluslararası Öğrenci Değerlendirme Programı (PISA) kapsamında Türkiye’nin 7 coğrafi bölgesinde, 78 ildeki 160 devlet ve özel okula okuluna devam etmekte olan 15 yaşındaki toplam 4942 öğrenciden (2290 kız, 2652 erkek) elde edilen veriler oluşturmaktadır. Veriler, frekans dağılımları ve çoklu varyans analizi (MANOVA) kullanılarak analiz edilmiştir. MANOVA sonucunda elde edilen sonuçlar, coğrafi bölge farklılıklarının öğrencilerinin doğal kaynak ve çevre ile ilgili sorumluluk anlayışlarında etkili olduğunu göstermiştir.

Abstract

The purpose of this study was to investigate the regional differences in students’ awareness, perception, optimism and responsibility development toward environment. The data used for the study was obtained from the one produced by the Programme for International Student Assessment (PISA) 2006 and comprised of the Turkish sample of 4942 fifteen year-old-students (2290 girls and 2652 boys) attending 160 schools across 78 provinces and 7 geographical regions. The data were statistically analyzed by using frequency distributions and multivariate analysis of variance (MANOVA). Results indicated that there is a significant effect of geographical regional differences, although small in magnitude, on students’ responsibility towards natural resources and environment.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ERBAŞ, A. K., TEKSÖZ, G., TEKKAYA, C. (2022). Geographical regions as a silent predictor of responsible environmental behaviour. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 2009 - Sayı: 36, 249–259. https://ajindex.com/articles/532362

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (12)

  1. Alp E., Ertepınar, H., Tekkaya, C. & Yılmaz, A. (2006). A Study on children’s environmental knowledge and attitudes: the effect of grade level and gender. International Research in Geographical and Environmental Education, 15(3), 210-223.
  2. Alp E., Ertepınar, H., Tekkaya, C. & Yılmaz, A. (2008). A Study on elementary school students’ environmentally friendly behaviours and associated variables. Environmental Education Research, 14(2), 129–143.
  3. Bogner F, X. & Wiseman, M. (1997). Environmental perception of rural and urban pupils. Journal of Environmental Psychology, 17(2), 111-122
  4. Bradley, J. C., Waliczek, T. M., & Zajicek J. M. (1999). Relationship between environmental knowledge and environmental attitude of high school students. Journal of Environmental Education, 30(3), 17-21.
  5. Chu, H. E., Lee, E. A., Ko, H. R., Shin, D. H., Lee, M. N., Min, B. M., & Kang, K. H. (2007). Korean year 3 children's environmental literacy: A prerequisite for a Korean environmental education curriculum. International Journal of Science Education, 29, 731–746.
  6. DeChano L. M. (2006) A multi-country examination of the relationship between environmental knowledge and attitudes. International Research in Geographical and Environmental Education, 15(1), 15-28.
  7. Gambro, J., & Switzky, H. (1999). Variables associated with American high school students’ knowledge of environmental issues related to energy and pollution. Journal of Environmental Education, 30(2), 15-22.
  8. Grodzinska-Jurczak, M., Stepska, A., Nieszporek, K. & Bryda, G. (2006) perception of wnvironmental problems among pre-school children in Poland. International Research in Geographical and Environmental Education, 15(1), 62-76
  9. Hsu, S., & Roth, R. E. (1998). An assessment of environmental literacy and analysis of predictors of responsible environmental behaviour held by secondary teachers in the Hualien area of Taiwan. Environmental Education Research, 4(3), 229-299.
  10. Kuhlemeier, H., Van Den Bergh, H., & Lagerweij, N. (1999). Environmental knowledge, attitudes, and behaviour in Dutch secondary education, The Journal of Environmental Education, 30(2), 4-14.
  11. Matthews, H. (1995). Culture, environmental experience and environmental awareness: making sense of young Kenyan children's views of place. The Geographical Journal, 161, 285-295.
  12. Negev, M., Sagy, G., Garb, Y., Salzberg, A., & Tal, A. (2008). Evaluating the environmental literacy of Israeli elementary and high school students. The Journal of Environmental Education, 39(2), 3-2