Dergiler / Hacettepe Sağlık İdaresi Dergisi / 2018 / Cilt: 21 - Sayı: 4

Ayaktan Hasta Memnuniyeti Ölçeği Geliştirme Çalışması

Sayfa
601–623
Yayın Tarihi
2022-10-17
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Sonuç olarak, Ayaktan Hasta Memnuniyeti Ölçeği’nin geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı olduğu tespit edilmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmanın amacı, poliklinik hizmeti almak için ayaktan hastaneye başvuran hastaların memnuniyet düzeylerini belirleyebilmek amacıyla veri elde edilmesini sağlayacak ölçme aracını geliştirmek, geçerlilik ve güvenirliliğini test etmektir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Örneklem, 531 katılımcıdan oluşmaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:Sonuç olarak, Ayaktan Hasta Memnuniyeti Ölçeği’nin geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı olduğu tespit edilmiştir.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:531 katılımcı
⚙️Değişkenler:Hasta Memnuniyeti · Ölçek Geliştirme · Ayaktan Hasta Memnuniyeti Ölçeği

Özet

Bu çalışmanın amacı, poliklinik hizmeti almak için ayaktan hastaneye başvuran hastaların memnuniyet düzeylerini belirleyebilmek amacıyla veri elde edilmesini sağlayacak ölçme aracını geliştirmek, geçerlilik ve güvenirliliğini test etmektir. Metodolojik tipteki araştırmada üç faz ve on adımdan oluşan ölçek geliştirme modeli kullanılmıştır. Örneklem, 531 katılımcıdan oluşmaktadır. Verilerin analizinde SPSS ve Lisrel programları kullanılmıştır. Veriler; Kapsam Geçerlilik İndeksi, ortalama, standart sapma, Pearson Momentler Çarpımı, Cronbach’s Alpha, t-testi, tek yönlü ANOVA, Açımlayıcı Faktör Analizi (AFA) ve Doğrulayıcı Faktör Analizi (DFA) ile değerlendirilmiştir. Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) örneklem yeterliliği testi sonucu değer 0,95 dir. Bartlett’s Testi analizi sonucu ki kare değeri (X2)=8019,90; serbestlik derecesi (sd)=528 (p<0,05) bulunmuştur. AFA sonucunda 29 maddelik 5 faktörlü bir yapı elde edilmiştir. 5 faktörlü yapı; randevu, etkin muayene, bekleme süresi ve danışmanlık, çalışanların tutumu ve genel memnuniyet şeklinde isimlendirilmiştir. Ölçeğin toplam ortalama puanı 3,55, standart sapması 0,76, test tekrar test katsayısı r=0,96 (p<0,01), Cronbach’s Alpha değeri 0,95, yarıya bölme katsayısı r= 0,94 (p<0,01) bulunmuştur. DFA sonucu elde edilen p=0,00; X2=891,17, sd=367; X2/sd sonucu 2,43 dür. RMSEA=0,09, GFI=0,75, AGFI=0,70, NNFI=0,85, CFI=0,86, SRMR=0,06 şeklindedir. DFA sonucunda ölçeğin iyi uyum ölçütlerine sahip olduğu ve kabul edilebilir değerler arasında olduğu ortaya çıkmıştır. Sonuç olarak, Ayaktan Hasta Memnuniyeti Ölçeği’nin geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı olduğu tespit edilmiştir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

KAYA, Ş. D., MAIMAITI, N. (2022). Ayaktan Hasta Memnuniyeti Ölçeği Geliştirme Çalışması. Hacettepe Sağlık İdaresi Dergisi, Cilt: 21 - Sayı: 4, 601–623. https://ajindex.com/articles/531010

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (15)

  1. Alpar R. (2014) Uygulamalı İstatistik ve Geçerlilik-Güvenirlilik (3. Baskı). Detay Yayıncılık, Ankara
  2. Apay S. E. ve Arslan S. (2009) Bir Üniversite Hastanesinde Yatan Hastaların Tatmin Olma Düzeyleri. TAF Preventive Medicine Bulletin 8(3): 239-244
  3. Azizam N. A. and Shamsuddin K. (2015). Healthcare Provider-Patient Communication: A Satisfaction Study in the Outpatient Clinic at Hospital Kuala Lumpur. Malaysian Journal of Medical Sciences 22(3): 56-64
  4. Baltaş Z. (2013) “Memnuniyet Çalışmaları”. Hastane Yönetimi. İçinde: Sur H. ve Palteki T. (ed.) ss: 93-111. Nobel Yayınevi, Ankara
  5. Bleustein C., Rothschild D. B, Valen A., Valatis E., Schweitzer L. and Jones R. (2014) Wait Times, Patient Satisfaction Scores, and the Perception of Care. American Journal Managed Care 20(5): 393-400
  6. Bodur S., Özdemir Y. E. and Kara F. (2002) Outpatient Satisfaction With Health Centers in Urban Areas. Turkish Journal of Medical Science 32(5): 409-414
  7. Çapık C. (2014) Geçerlik ve Güvenirlik Çalışmalarında Doğrulayıcı Faktör Analizinin Kullanımı. Anadolu Hemşirelik ve Sağlık Bilimleri Dergisi 17(3): 196-205
  8. Çokluk Ö., Şekercioğlu G. ve Büyüköztürk Ş. (2014) Sosyal Bilimler için Çok Değişkenli İstatistik SPSS ve Lisrel Uygulamaları (4. Baskı). Pegem Akademi, Ankara
  9. Devebakan N. (2006) Sağlık İşletmelerinde Teknik ve Algılanan Kalite. Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi 8(1): 120-149
  10. Ekici D. (2013) Sağlık Hizmetinde Toplam Kalite Yönetimi. Sim Matbaacılık, Ankara
  11. Ercan İ., Ediz, B. ve Kan, İ. (2004) Sağlık Kurumlarında Teknik Olmayan Boyut İçin Hizmet Memnuniyetini Ölçebilmek Amacıyla Geliştirilen Ölçek. Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi 30(3): 151-157
  12. Erdem R., Rahman S., Avcı L., Demirel B., Köseoğlu S., Fırat G., Kesici T., Kırmızıgül Ş., Üzel S. ve Kubat C. (2008) Hasta Memnuniyetinin Hasta Bağlılığı Üzerine Etkisi. Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi 31: 95-110
  13. Erdoğan S., Nahcivan N. ve Esin N. (2015) Hemşirelikte Araştırma (2. Baskı). Nobel Kitabevi, Ankara
  14. Ganasegeran K., Perianayagam W., AbdulManaf R., Ali Jadoo S. A. and Al-Dubai S. A.R. (2015) Patient Satisfaction in Malaysia’s Busiest Outpatient Medical Care. Scientific World Journal 1-6. Doi: 10.1155/2015/714754 15. Geçkil T. ve Tikici M. (2015) Örgütsel Demokrasi Ölçeği Geliştirme Çalışması. Amme İdaresi Dergisi 48(4): 41-78
  15. İlhan M., Çetin B. ve Kinay İ. (2015) Standart Testlere Yönelik İnanç Ölçeğ