Dergiler / Ege Akademik Bakış / 2018 / Cilt: 18 - Sayı: 3

Entropi ve Waspas Yöntemleri Kullanılarak Türkiye İçin Uygun Yenilenebilir Enerji Kaynağının Seçimi

The Selection of Appropriate Renewable Energy Source For Turkey By Using Entropy and Waspas Methods

Sayfa
483–494
Yayın Tarihi
2022-10-12
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

WASPAS yönteminden eldeedilen sonuçlar Türkiye için yatırım yapılabilecekuygun yenilenebilir enerji kaynak sıralamasınınHidro, Jeotermal, Rüzgâr, Biyokütle, Güneş şeklindeolduğunu göstermiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Üretim için vazgeçilmez bir girdi olan enerji, üretimve tüketimiyle çevre ve insan sağlığı üzerinde negatifdışsallıklara neden olmakta ve ülke kalkınmasınazarar vermektedir.
📊
Temel Bulgular & Veri:İlki enerji kaynağının sağladığıüretim artışını ve rekabet gücünü dikkate alarakgüçlü bir ekonomiye sahip olmak, ikincisi ise halkınrefahını düşürecek enerji kaynak seçiminden uzakdurmaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:WASPAS yönteminden eldeedilen sonuçlar Türkiye için yatırım yapılabilecekuygun yenilenebilir enerji kaynak sıralamasınınHidro, Jeotermal, Rüzgâr, Biyokütle, Güneş şeklindeolduğunu göstermiştir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Üretim için vazgeçilmez bir girdi olan enerji, üretimve tüketimiyle çevre ve insan sağlığı üzerinde negatifdışsallıklara neden olmakta ve ülke kalkınmasınazarar vermektedir. Bu nedenle ülkeler enerjikaynağı seçimi yaparken iki temel motivasyonlahareket etmektedir. İlki enerji kaynağının sağladığıüretim artışını ve rekabet gücünü dikkate alarakgüçlü bir ekonomiye sahip olmak, ikincisi ise halkınrefahını düşürecek enerji kaynak seçiminden uzakdurmaktadır. Ülkemiz için uygun olabilecek enerjikaynak seçiminin yapıldığı bu çalışmada Entropiyöntemi yardımıyla yenilenebilir enerji kaynaklarınaait teknik, ekonomik, çevresel ve sosyal kriterler,önem derecesine göre sıralanmış ve ikinciaşamada WASPAS yöntemiyle Türkiye’de enerjiihtiyacının karşılanmasında uygun yenilenebilirenerji kaynağının hangisi olabileceği yönündeöneri getirilmiştir. WASPAS yönteminden eldeedilen sonuçlar Türkiye için yatırım yapılabilecekuygun yenilenebilir enerji kaynak sıralamasınınHidro, Jeotermal, Rüzgâr, Biyokütle, Güneş şeklindeolduğunu göstermiştir.

Abstract

The production and consumption of energy, which are indispensable inputs for production, cause negative externalities on the environment and human health as well as harm the development of the country. Therefore, countries have two basic motivations when selecting energy source. The first is to have a strong economy by taking into account the increase in production and competitive power provided by the energy source, and the second is to avoid the selection of energy source that will reduce the prosperity of the people. The technical, economic, environmental and social criteria of renewable energy sources are ranked with respect to their importance degree by means of Entropy method in this study where the energy source selection which can be suitable for our country is made. In this study where the energy source selection which can be suitable for our country is made and in second stage the WASPAS method is used to suggest which renewable energy source is the most suitable to meet the energy demand in Turkey. The results obtained in WASPAS method indicated the ranking of renewable energy sources, which are the suitable for investment in Turkey, as Hydro, Geothermal, Wind, Biomass, Solar.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ULUTAŞ, A., KARACA, C. (2022). Entropi ve Waspas Yöntemleri Kullanılarak Türkiye İçin Uygun Yenilenebilir Enerji Kaynağının Seçimi. Ege Akademik Bakış, Cilt: 18 - Sayı: 3, 483–494. https://ajindex.com/articles/495188

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (16)

  1. BP (2016a). BP Statistical Review of World Energy June 2016, Carbon dioxide emissions, 65th edition, http://www.bp.com/ content/dam/bp/pdf/energy-economics/statistical-review-2016/bp-statistical-review-of-world-energy-2016-co2- emissions.pdf, (10.05.2017) BP (2016b). BP Statistical Review of World Energy June 2016. http://www.bp.com/content/dam/bp/pdf/energy-economics/statistical-review-2016/bp-statistical-review-of-world-energy-2016-full-report.pdf, (10.05.2017)
  2. EESI (2016). Fossil Fuels. http://www.eesi.org/topics/fossil-fuels/description, (10.05.2017)
  3. EİA (2016), “Levelized Cost and Levelized Avoided Cost of New Generation Resources in the Annual Energy Outlook 2016”, US Energy Information Administration, http://www.eia.gov/ outlooks/aeo/pdf/electricity_generation.pdf, (10.05.2017)
  4. ETKB (2015).
  5. İstatistikler, Denge Tabloları, Enerji İşleri Genel Müdürlüğü, Ankara, http://www.eigm.gov.tr/tr-TR/ Denge-Tablolari/Denge-Tablolari, (10.05.2017)
  6. Görez, T. ve Alkan, A. (2005), “Türkiye’nin Yenilenebilir Enerji Kaynakları ve Hidroelektrik Enerji Potansiyeli”, III. Yenilenebilir Enerji Kaynakları Sempozyumu, Mersin, 19-21.
  7. IEA (2015). “IEA Energy Atlas”, IEA Statistic, http://energyatlas. iea.org/?subject=-1002896040, (10.05.2017)
  8. IPCC (2007). Climate Change 2007:
  9. Synthesis Report, Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, 12-17 November 2007,
  10. Valencia, Spain, https:// www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/syr/ar4_syr.pdf, (10.05.2017)
  11. IPCC (2013). Climate Change 2013:
  12. The Physical Science Basis, Summary for Policymakers, Technical Summary and Frequently Asked Questions. Intergovernmental Panel on Climate Change. IPCC (2014), “IPCC Working Group III-Mitigation of Climate Change, Annex III: Technology-Specific Cost and Performance Parameters”, https://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/ wg3/ipcc_wg3_ar5_annex-iii.pdf, (10.05.2017)
  13. IRENA (2016) Renewable Energy and Jobs Annual Review 2016. International Renewable Energy Agency. http://www.irena. org/DocumentDownloads/Publications/IRENA_RE_Jobs_Annual_Review_2016.pdf (10.05.2017)
  14. Kayakutlu, G. ve Ercan, S. (2015), “Regional Energy Portfolio Construction: Case Studies in Turkey. In Sustainable Future Energy Technology and Supply Chains”, Springer International Publishing, 107-126.
  15. Kenny, R., Law, C. ve Pearce, J.M. (2010), “Towards Real Energy Economics: Energy Policy Driven by Life-Cycle Carbon Emission”, Energy Policy, 38(4), 1969-1978.
  16. Li, X., Wang, K., Liu, L., Xin, J., Yang,