KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Çukurova Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi / 2017 / Cilt: 46 - Sayı: 1

Reflection of Explicit-Reflective Argumentation Based and Explicit- Reflective Nature of Science Teaching on Prospective Science Teachers’ Written Arguments

Argümantasyon Temelli Açık Düşündürücü ve Açık Düşündürücü Bilimin Doğası Öğretiminin Öğretmen Adaylarının Yazılı Argümanlarına Yansıması

Hilal AKTAMIŞ
Emrah HİĞDE
Sayfa
39–84
Yayın Tarihi
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

ADADBD uygulanangrubun, ADBD uygulanan gruba göre bilimin doğası özellikleri hakkında daha güçlüargümanlar kurduğu sonucuna ulaşılmıştır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmada, açık düşündürücü bilimin doğası (ADBD) ve argümantasyon destekli açık düşündürücü bilimin doğası (ADADBD) öğretiminin fen bilimleri öğretmen adaylarının bilimin doğasına ilişkin yazılı argümanlarının yapısına ve kavramsal anlamalarına yansımaları incelenmiştir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Öğretmen adaylarının ADBD ve ADADBD öğretiminin bilimin doğasına yönelik yazılı argümanlarının yapısına ve kavramsal anlamalarına yansımaları açık uçlu VNOS-C (Lederman, Abd-El-Khalick, Bell, & Schwartz, 2002) anketi iledeğerlendirilmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:ADADBD uygulanangrubun, ADBD uygulanan gruba göre bilimin doğası özellikleri hakkında daha güçlüargümanlar kurduğu sonucuna ulaşılmıştır.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:2002 Verileri
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Bu çalışmada, açık düşündürücü bilimin doğası (ADBD) ve argümantasyon destekli açık düşündürücü bilimin doğası (ADADBD) öğretiminin fen bilimleri öğretmen adaylarının bilimin doğasına ilişkin yazılı argümanlarının yapısına ve kavramsal anlamalarına yansımaları incelenmiştir. Öğretmen adaylarının ADBD ve ADADBD öğretiminin bilimin doğasına yönelik yazılı argümanlarının yapısına ve kavramsal anlamalarına yansımaları açık uçlu VNOS-C (Lederman, Abd-El-Khalick, Bell, & Schwartz, 2002) anketi iledeğerlendirilmiştir. Çalışmanın katılımcıları 70 kişiden (iki deney grubundan)oluşmaktadır. Birinci gruba ADADBD etkinlikleriyle bilimin doğası özelliklerikazandırılırken, diğer gruba ADBD etkinlikleriyle bilimin doğası özellikleri bir dönem (3ay) süresince kazandırılmaya çalışılmıştır. Bu gruplar bir devlet üniversitesinde var olanfen bilgisi eğitimi bölümündeki iki şubenin rastgele deney gruplarına atanmasıylabelirlenmiştir. Çalışmanın sonuçları ADBD uygulanan grubun uygulama öncesindeargüman kurmada zorlandıkları uygulama sonrasında ise zayıf kanıt ve verilergeliştirerek uygulama öncesine göre az da olsa bir gelişim gösterdikleri bulunmuştur.Çalışmanın bir diğer sonucu ise ADADBD uygulanan grubun uygulama öncesinde çokzayıf argümanlar oluşturduğu görülürken uygulama sonrasında çoğunluğun güçlü kanıtve bilimsel veriler ile daha güçlü argümanlar kurduğu bulunmuştur. Ayrıca az sayıda daolsa bilimin, bilimsel bilginin sosyal ve kültürel değerlerden etkilenmesi ve hayal gücüve yaratıcılığın bilimsel bilginin oluşmasındaki rolüne yönelik sorulara ilişkin zayıfdestekleyicilerin ADADBD grubunda kullanıldığı görülmüştür. ADADBD uygulanangrubun, ADBD uygulanan gruba göre bilimin doğası özellikleri hakkında daha güçlüargümanlar kurduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Abstract

In this study, it was investigate that the reflection of explicit-reflective nature of science (NOS) teaching and explicit-reflective argumentation based NOS teaching on prospective science teachers’ written arguments about NOS. The reflection of different teaching methods about NOS on prospective science teachers’ written arguments was assessed by using open-ended VNOS-C questionnaire (Lederman, AbdEl-Khalick, Bell, & Schwartz, 2002). Sample of the study was composed of 70 prospective science teachers and two experiment groups. It was tried to bring NOS aspects to prospective science teachers, when first experiment group was enrolled in explicit-reflective argumentation based NOS teaching, other experimental group was participated in explicit-reflective NOS teaching during a semester. These experimental groups was decided to randomly assigned as first and second experimental groups from intact groups at department of science education in a public university. Prospective science teachers’ views about NOS were evaluated by using VNOS-C as before and after implementation. Findings of the study showed that second experimental group participating explicit-reflective teaching about NOS had difficulties in constructing arguments before implementation but they showed development in constructing argument and constructing a low quality of scientific data and evidence after implementation. Another finding of the study showed that when explicitreflective argumentation based NOS teaching experimental group constructed low level of arguments before implementation, most of the participants constructed high level of arguments by using sound evidence and scientific data after implementation. Also, it was seen that a small number of prospective science teachers in this group used weak backing to questions about socially and culturally embedded NOS and creativity NOS aspects. As a result it was found that prospective science teachers get educated via argumentation based NOS teaching constructed more sound arguments about NOS than ones get educated via explicit-reflective based NOS teaching about NOS

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

AKTAMIŞ, H., HİĞDE, E. (2022). Reflection of Explicit-Reflective Argumentation Based and Explicit- Reflective Nature of Science Teaching on Prospective Science Teachers’ Written Arguments. Çukurova Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 46 - Sayı: 1, 39–84. https://ajindex.com/articles/484762

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (10)

  1. Abd-El-Khalick, F., Bell, R.L., & Lederman, N.G. (1998). The nature of science and instructional practice: Making the unnatural natural. Science Education, 82, 417–436.
  2. Abd-El-Khalick, F., & Lederman, N.G. (2000). Improving science teachers’ conceptions of nature of science: A critical review of the literature. International Journal of Science Education, 22 (7), 665– 701. Aktamış, H. ve Hiğde, E. (2015). Fen Eğitiminde Kullanılan Argümantasyon Modellerinin Değerlendirilmesi. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 35, 136 - 172. American Association for the Advancement of Science (AAAS). (1993). Benchmarks for science literacy: A Project 2061 report. New York: Oxford University Press.
  3. Bell, R.L. (2009). Teaching the Nature of Science: Three Critical Questions. Carmel, CA: National Geographic School Publishing. Bell, R.L., & Lederman, N.G. (2003). Understandings of the nature of science and decision making on science and technology based issues. Science Education, 87, 352–377.
  4. Bell, P., & Linn, M.C. (2000). Scientific arguments as learning artifacts: Designing for learning from the web with KIE. International Journal of Science Education, 22(8), 797–817.
  5. Campbell, D. T. & Stanley, J. C. (1963). Experimental and Quasi-Experimental Designs for Research. Chicago: Rand McNally. Çetin, P., S. (2014). Explicit argumentation instruction to facilitate conceptual understanding and argumentation skills. Research in Science and Technological Education, 32(1), 1-20.
  6. Demircioğlu, T. veUçar, S. (2014). Investigation of written arguments about akkuyu nuclear power plant. Elementary Education Online, 13(4), 1373-1386.
  7. Doğan, N., Çakıroğlu, J., Bilican, K. veÇavuş, S. (2012). BiliminDoğasıveÖğretimi. Ankara.
  8. PegemAkademi. Driver, R., Newton, P., & Osborne, J. (2000). Establishing the norms of scientific argumentation in classrooms. Science Education, 84, 287–312.
  9. Duschl, R. A., (2007). Quality argumentation and epistemic criteria. In S. Erduran, and M. P. JiménezAleixandre (Eds.), Argumentation in science education: Perspectives from classroom-based research (pp. 159-175).
  10. Dordrecht, The Netherlands: Springer. Erduran, S., Simon, S., & Osborne, J. (2004). TAPping into argumentation: Developments in the application of Toulmin argument pattern for studying science discourse. Science Education, 88, 915- 933. Jiménez-Aleixandre, M. P., & Erduran, S. (2007). Argumentation in science education: An overview. In S. Erduranve M. P. Jiménez-Aleixandre (Editörler), Ar