Dergiler / Bahçe / 2006 / Cilt: 35 - Sayı: 1-2

Kayısıda farklı sulama sistemleri ve sulama programının yaprak su içeriğine etkisi

Effect of different irrigation system and irrigation program on leaf water content of apricot

Dergi
Bahçe
Sayfa
97–107
Yayın Tarihi
2022-10-10
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

YSP ve YOSK içerigi bakımından 15 günde bir sulamanın uygun oldugu, suyun kıt oldugu kosullarda 20 günde bir sulamanın da yapılabilecegi ancak 25 gün aralıklarında yapılan sulamada YSP ve YOSK degerlerinde önemli düsüslerin meydana geldigi saptanmıstır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalısma, Malatya Meyvecilik Arastırma Enstitüsünde, 2001-2002 yıllarında, bölgede yaygın olarak yetistiriciligi yapılan Hacıhaliloglu kayısı çesidinde yürütülmüstür.
📊
Temel Bulgular & Veri:Çalısmada su, mini yagmurlama (Y) ve çanak (tava) (Ç) sulama yöntemleri ile 15, 20 ve 25 gün aralıklarla bitkiye uygulanmıstır.
💡
Sonuç & Katkı:YSP ve YOSK içerigi bakımından 15 günde bir sulamanın uygun oldugu, suyun kıt oldugu kosullarda 20 günde bir sulamanın da yapılabilecegi ancak 25 gün aralıklarında yapılan sulamada YSP ve YOSK degerlerinde önemli düsüslerin meydana geldigi saptanmıstır.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2001-2002 Verileri
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Bu çalısma, Malatya Meyvecilik Arastırma Enstitüsünde, 2001-2002 yıllarında, bölgede yaygın olarak yetistiriciligi yapılan Hacıhaliloglu kayısı çesidinde yürütülmüstür. Çalısmada su, mini yagmurlama (Y) ve çanak (tava) (Ç) sulama yöntemleri ile 15, 20 ve 25 gün aralıklarla bitkiye uygulanmıstır. Her sulamadan önce ve sulamadan sonra yaprak su potansiyeli (YSP) ve yaprak oransal su kapsamı (YOSK) ölçümleri yapılmıstır. Sulamadan önce ölçülen YSP degerlerindeki degisim sulama aralıklarında istatistiksel olarak %5 düzeyinde önemli bulunmus, sulamadan sonra istatistiksel olarak fark bulunamamıstır. Sulamadan önce ölçülen ortalama mevsimlik en düsük YSP degeri –32.65 bar ile yagmurlama sulama 25 gün uygulamasından, en yüksek –30.93 bar ile yagmurlama sulama 15 gün uygulamasından elde edilmistir. Sulama aralıklarında, sulamadan önce ölçülen mevsimlik YOSK degerleri arasındaki farklılık istatistiksel olarak %5 düzeyinde, sulamadan sonra olusan farklılık %0.1 düzeyinde önemli bulunmustur. Hem sulamadan önce, hem de sulamadan sonra en yüksek YOSK degerleri sırası ile %81.29 ve %84.18 ile yagmurlama sulama 15 gün uygulamasında, en düsük YOSK degeri sırası ile %79.54 ve %81.43 ile yagmurlama sulama 25 gün uygulamasında ölçülmüstür. YSP ve YOSK; transpirasyon, radyasyon ve sıcaklık ile ters, toprak nem içerigi ve hava oransal nemi ile dogrusal bir degisim göstermistir. Degisik sulama yöntemlerinin YSP ve YOSK üzerine etkisi istatistiksel olarak önemli bulunmamıstır. YSP ve YOSK içerigi bakımından 15 günde bir sulamanın uygun oldugu, suyun kıt oldugu kosullarda 20 günde bir sulamanın da yapılabilecegi ancak 25 gün aralıklarında yapılan sulamada YSP ve YOSK degerlerinde önemli düsüslerin meydana geldigi saptanmıstır.

Abstract

The experiment was carried out at the Horticulture Institute of Malatya during 2001 and 2002 production season. The most important dried apricot cultivar of the region called Hacıhaliloglu was used in the experiment. The experimental orchard consisted of 4-year-old apricot trees spaced 10 x 10 m. The experiement was a randomized complete block design with three replications. Irrigation applied using by surface and mini-sprinkler irrigation methods with 15-day, 20-day and 25-day irrigation intervals. Leaf water potential (LWP) and leaf relative water content (LRWC) were measured before and after each irrigation. While the variations on measured leaf water potential (LWP) before irrigation was statistically significant at p

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

KIRNAK, H., DEMİRTAŞ, M. N. (2022). Kayısıda farklı sulama sistemleri ve sulama programının yaprak su içeriğine etkisi. Bahçe, Cilt: 35 - Sayı: 1-2, 97–107. https://ajindex.com/articles/459703

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (17)

  1. Anonim, 2006. Tarım ve Köyisleri Bakanlıgı, Malatya l Müdürlügü Kayıtlar. Malatya
  2. Asma, B.M., 2000. Kayısı Yetistiriciligi. 243 s. Evin Ofset Malatya
  3. Barrs, H. D., 1968. Water Deficits and Plant Growth (Ed: T. T. Kozlowski). Vol.1. Academic Press. New York. pp: 235-268
  4. Boland, A-M., P.D. Mitchell, P.H. Jerie, and I. Goodwin, 1993. The Effect of Regulated Deficit Irrigation on Tree Water Use and Growth of Peach. Journal of Horticultural Science 68(2): 261-274
  5. Boyer, J.S., 1976. Water Deficits and Plant Growth (Ed: T. T. Kozlowski). Vol. IV Academic Press, New York. pp: 153-190. 6. ________, 1968. Relationship of Water Potential to Growth of Leaves. Plant Physiol. 43: 1056-1062
  6. Camacho, S.E., M.R. Kaufmann, and A.E. Hall, 1974. Leaf Water Potential Response to Transpiration by Citrus. Physiol. Plant. 31: 101-1056
  7. Eris, A., N. Sivritepe ve H.Ö. Sivritepe, 1998. Asmalarda Su Stresine Karsı Ortaya Çıkan Bazı Morfolojik ve Fizyolojik Reaksiyonlar
  8. Bagcılık Sempozyumu, Yalova. s: 64-69
  9. Fernandez, R,T., R.L. Perry, and L.A. Flore, 1997. Drought Respanse of Young Apple Trees on Three Rootstocks. II. Gas Exchange Chlorophyll Fluorescence Water Retations and Leaf Abcisic Acid. J. Amer. Soc. Hort. Sci. 122 (6):841-848
  10. Garnier, E., and A. Berger, 1987. The Influence of Drought on Stomatal Conductance and Water Potential of Peach Trees Growing in the Field. Scientia Horticulturae 32: 249-263
  11. Ginestar, C., and J.R. Castel, 1996. Responses of young Clementine Citrus Trees to Water Strees During Differant Phenological Periods. Journal of Horticultural Sceince 71 (4): 551-553
  12. Goldhamer, D.A., E. Fereres, M. Mata, J. Girona, and M. Cohen, 1999. Sensitivity of Continuous and Discrete Plant and Soil Water Status Monitoring in Peach Trees Subjected to Deficit Irrigation. J. Amer. Soc. Hort. Sci. 124(4): 437-444
  13. Hsiao, T.C., 1973. Plant Responses to Water Stress. Ann. Rev. Plant Phsiol. 24: 519-570
  14. Kacar, B., 1989. Bitki Fizyolojisi. A.Ü. Ziraat Fakültesi Yayınları, 1153, Ankara. 424 s
  15. Kadıoglu, A., 1999. Bitki Fizyolojisi. Trabzon. 377 s
  16. Kaufmann, M. R., and D.C. Elfving, 1972. Evaluation of Tensiometers for Estimating Plant Water Stress in Citrus. Hort. Science 7(59): 513-514
  17. Kaynas, N., 1994. Bazı Seftali ve Nektarin Çesitlerinde Kuraga Mukavemetin Fizyolojisi Üzerinde Arastırmalar (Sonuç Raporu). Atatürk Bahçe Kültürleri Merkez Arastırma Enstitüsü Yayınları, Yalova. 181 s. 18. _________, ve K. Kayna