Dergiler / Bahçe / 2017 / Cilt: 46 - Sayı: özel sayı 1

FARKLI SULAMA SEVİYELERİ İLE BİYOAKTİVATÖR UYGULAMALARININ ÇİLEK BİTKİSİNİN EKO– FİZYOLOJİK ÖZELLİKLERİ ÜZERİNE ETKİSİ

EFFECTS OF DIFFERENT IRRIGATION LEVELS WITH BIOACTIVATOR APPLICATIONS ON ECO–PHYSICOLOGICAL CHARACTERISTICS IN STRAWBERRY

Dergi
Bahçe
Sayfa
79–87
Yayın Tarihi
2022-10-10
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Çalışma sonuçları ışığında güçlü bir eko-fizyolojik özellik için her ne kadar istatistiksel olarak fark belirlenememişse de, su ve biyoaktivatör etkileşiminden elde edilecek kombinasyonun kullanılması bitki su kullanım etkinliğini arttırmasından dolayı önerilebilir

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmada, farklı su seviyeleri ile biyoaktivatör uygulamalarının Kabarla çeşidinde eko-fizyolojik özellikler üzerine etkileri araştırılmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Sulamalar; tam sulama IR100 konusu, uygulanacak suyun yarısının verileceği konu IR50, %75'inin verileceği konu IR75 ve %125'inin verileceği konu IR125 olarak adlandırılmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Çalışma sonuçları ışığında güçlü bir eko-fizyolojik özellik için her ne kadar istatistiksel olarak fark belirlenememişse de, su ve biyoaktivatör etkileşiminden elde edilecek kombinasyonun kullanılması bitki su kullanım etkinliğini arttırmasından dolayı önerilebilir
🔬Tür:Deneysel Tarla Denemesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Bu çalışmada, farklı su seviyeleri ile biyoaktivatör uygulamalarının Kabarla çeşidinde eko-fizyolojik özellikler üzerine etkileri araştırılmıştır. Sulamalar; tam sulama IR100 konusu, uygulanacak suyun yarısının verileceği konu IR50, %75'inin verileceği konu IR75 ve %125'inin verileceği konu IR125 olarak adlandırılmıştır. Biyoaktivatör uygulamaları ise tam ve kontrol (biyoakivatörsüz) olarak uygulanmıştır. Tesadüf bloklarında bölünen bölünmüş parseller deneme desenine göre 4 yinelemeli olarak yürütülen araştırma sonucunda su stresinin (kısıntılı sulama) çilek bitkisinde eko-fizyolojik özellikleri olumsuz etkilediği gözlenmiştir. En yüksek stoma iletkenliği ve yaprak su potansiyeli değerleri IR125 uygulamasından elde edilirken, en düşük değerler ise IR50 uygulamalarından elde edilmiş olup, uygulamalar arasındaki farklar istatistiksel olarak anlamlı bulunmuştur. Biyoaktivatör kullanımının çilek bitkisi eko-fizyolojik özelliklerini olumlu etkiledikleri görülürken istatistiksel anlamda da önemli bulunmuştur. Biyoaktivatör kullanılmayan konularda eko-fizyolojik özellikler genelde düşüş gösterse de su stresi ile birlikte çoklu stres olarak (su × biyoaktivatör) bitki eko-fizyolojik özellikleri üzerine etkisi istatistiksel olarak anlamlı bulunmamıştır. Çalışma sonuçları ışığında güçlü bir eko-fizyolojik özellik için her ne kadar istatistiksel olarak fark belirlenememişse de, su ve biyoaktivatör etkileşiminden elde edilecek kombinasyonun kullanılması bitki su kullanım etkinliğini arttırmasından dolayı önerilebilir

Abstract

Ep; IR75, 0.75 Ep; IR50, 0.50 Ep). Bioactivator applications were conducted as full and without bioactivator. As a result of the study, planned as randomized complete block split split plot design with four replications, it was observed water stress affected eco– physicological characteristics adversely. The highest stomatal conductance and leaf water potantial were obtained from the IR125, whereas the lowest values were obtained from the IR50 (deficient irrigation) and also the differences between applications found to be statistically significant. Furthermore, the use of bioactivator on the strawberry plant, eco–physicological parameters were observed to affected positively as statistically significantly. Subjects which unused bioactivator were generally observed to decrease the eco–physicological characteristics, besides, they were also not found to be statistically significant on eco–physicological characteristics as multiple stress (applications × irrigation interaction). In the light of the study, it can be advised that the combination obtained from bioactivator × irrigation interaction for improved water use efficiency, although this was not validated statistically

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

SARIDAŞ, M. A., ÇELİKTOPUZ, E., KAPUR, B., ÖZEKİCİ, B., PAYDAŞ, S. K. (2022). FARKLI SULAMA SEVİYELERİ İLE BİYOAKTİVATÖR UYGULAMALARININ ÇİLEK BİTKİSİNİN EKO– FİZYOLOJİK ÖZELLİKLERİ ÜZERİNE ETKİSİ. Bahçe, Cilt: 46 - Sayı: özel sayı 1, 79–87. https://ajindex.com/articles/459637

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (8)

  1. Battacharyya, D., M. A Babgohari, P. Rathor and B. Prithiviraj, 2015. Seaweed Exracts as Biostimulants in Horticulture. Scientia Horticulture. 196:39–48
  2. Blanke, M. M and D. T. Cooke, 2004. Effects of Flooding and Drought on Stomatal Activity, Transpiration, Photosynthesis, Water Potential and Water Channel Activity in Strawberry Stolons and Leaves. Plant Growth Regul. 42:153–160
  3. Blatt, C.R., 1984. Irrigation, Mulch, And Double Roow Planting Related To Fruit Size And Yield of ‘Bounty’ Strawberry. Hort. science 19, 826–827
  4. Bota, J. Flexas and H. Medrano, 2001. Genetic Variability of Photosynthesis and Water Use in Balearic Grapevine Cultivars. Ann. Appl. Biol. 138:353–361 5. Boyer, J. S., 1970. Leaf Enlargement and Metabolic Rates in Corn, Soybean, and Sunflower at Various Leaf Water Potentials. Plant Physiol. 46: 233–235
  5. Chandler, C. K. and D. C. Ferree, 1990. Response of ‘Raritan’ and ‘Surecrop’ Strawberry Plants to Drought Stress. Fruit Var. J. 44:183–185
  6. Çeliktopuz, E., 2014. Farklı Anaç–Aşı Kombinasyonlarının Su ve Fosfor Eksikliği Koşullarında Domates Bitkisinin Su Kullanım Randımanı ile Verim ve Meyve Kalitesine Etkileri (Yüksek Lisans Tezi). Çukurova Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Bahçe Bitkileri Anabilim Dalı, Adana, 85s
  7. Doorenbos, J. and W. O. Pruitt, 1977. Guidelines for Predicting Crop Water Requirements. FAO–ONU, Rome, Irrigation and Drainage Paper No. 24 (Rev.), 144 pp
  8. Gehrmann, H., 1985. Growth, Yield and Fruit Quality of Strawberries as Affected by Water Supply. Acta Hort. 171: 463–469. 10.Grant, O. M., A. W. Johnson, M. J. Davies, C. M. James and D. W. Simpson, 2010. Physiological and Morphological Diversity of Cultivated Strawberry (Fragaria×ananassa) in Response to Water Deficit. Environmental and Experimental Botany 68, 264–272. 11.Grant, O. M., M. J. Davies, C. M. James, A. W. Johnson, I. Leinonen and D. W. Simpson, 2012. Thermal Imaging and Carbon Isotope Composition Indicate Variation Amongst Strawberry (Fragaria×ananassa) Cultivars in Stomatal Conductance and Water Use Efficiency. Environmental and Experimental Botany 76, 7–15. 12.Herralde, F. De, R. Save, C. Biel, I. Batlle, F. J. Vargas, 2001. Differences in Drought Tolerance in Two Almond Cultivars: ‘Lauranne’and ‘Masbovera’. Cahiers Options Me 13.Jorba, J., L. Tapia and D. Sant, 1985. Photosynthesis, Leaf Water Potential and Stomatal Conductance in Olea Europaea under Wet and Drought Conditions. Acta Hort. 171:237–246. Diterraneennes 56:149– 15