Dergiler / Atatürk Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dergisi / 2014 / Cilt: 24 - Sayı: 3

SABİT PROTETİK RESTORASYONLARIN SÖKÜM NEDENLERİNİN ARAŞTIRILMASI VE GELENEKSEL SÖKÜM YÖNTEMLERİ İLE KaVo CORONAflex RESTORASYON SÖKÜCÜSÜNÜN KARŞILAŞTIRILMASI

THE INVESTIGATION OF REASONS FOR REMOVAL OF FİXED PROSTHETIC RESTORATIONS AND COMPARISON OF TRADITIONAL REMOVAL METHOD WITH KaVo CORONAflex RESTORATION REMOVER

Sayfa
378–385
Yayın Tarihi
2022-10-10
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular: Köprü ve kuron restorasyonları için kullanım süresi 0-28 yıl arasında değişmekle birlikte ortalama kullanım süresi 6,18 yıldır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Destek dişte ağrı, apikal patoloji, faset kırığı, çürük ve yenileme nedeniyle sabit protetik restorasyonların sökümü gerekmektedir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu çalışmada söküm endikasyonu konulan sabit protetik restorasyonların özellikle söküm nedeni, periodontal durumun değerlendirilmesi ve söküm yöntemlerinin karşılaştırılması (geleneksel söküm yöntemleri ile KaVo CORONAflex kullanılan yöntem) amaçlanmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular: Köprü ve kuron restorasyonları için kullanım süresi 0-28 yıl arasında değişmekle birlikte ortalama kullanım süresi 6,18 yıldır.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Amaç: Destek dişte ağrı, apikal patoloji, faset kırığı, çürük ve yenileme nedeniyle sabit protetik restorasyonların sökümü gerekmektedir. Bu çalışmada söküm endikasyonu konulan sabit protetik restorasyonların özellikle söküm nedeni, periodontal durumun değerlendirilmesi ve söküm yöntemlerinin karşılaştırılması (geleneksel söküm yöntemleri ile KaVo CORONAflex kullanılan yöntem) amaçlanmıştır. Gereç ve yöntem: Çalışma yaşları 19 ve 75 arasında değişen 160 kişi (94 kadın; 66 erkek) üzerinde yapıldı. 800'ü köprü protezi, 15'i kuron protezi olmak üzere toplam 815 üye restorasyon söküldü. Bu restorasyonların 6'sı (%3,8) tam metal kuron, 27'si (%16,9) metal-akrilik, 111'i (%69,4) metal-seramik ve 16'sı (%10) tam seramik kuron ve köprü protezleridir. Hastaların kişisel bilgileriyle birlikte, söküm endikasyonu konulan sabit protetik restorasyonların, üye sayısı, kanatlı olup olmadığı, yapıldığı materyal, kullanım süresi, söküm nedenleri, periodontal durum ve söküm yöntemi hazırlanan formlara kaydedildi. İkili karşılaş- tırmalar için Mann-Whitney U, Ki Kare testinden yararlanıldı (?=0,05). Bulgular: Köprü ve kuron restorasyonları için kullanım süresi 0-28 yıl arasında değişmekle birlikte ortalama kullanım süresi 6,18 yıldır. Restorasyonun söküm nedeni ile kullanım süresi, protezin yapıldığı materyal ile kullanım süresi (p

Abstract

Purpose: Removal of fixed prosthetic restorations on the supported tooth is required due to pain, apical pathology, facet fractures, cavities, and renovation. This study aims to find out especially the reasons for removal of fixed prosthetic restorations that have removal indications; to observe their state of occlusion with the opposite jaw; and to assess the periodontal state and to compare removal methods (between traditional removal methods and using KaVo CORONAflex method). Material and method: This study was carried on 160 patients who age ranged between 19 and 75 (94 women, 66 men). Totally, 815 units of prtotheses (800 bridge and 15 crowns) are evaluated. 6 of them (%3,8) had full metal restorations, 27 of them (%16,9) had metal-acrylic, 111 of them (%69,4)had metal-ceramic and 16 of them (%10) had all ceramic crown and bridge restorations. In addition to the personal informations of the patients; the type of restorations, the number of units, the presence of wings, the material of restoration was made of, the time duration of use, reasons for removal, the periodontal state, the state of occlusion with the opposite jaw, and removal method of the fixed prosthtic restorations that have removal indications were recorded on previously prepared forms. Mann-Whitney U, Ki Kare test was applied to compare groups (α=0,05). Results: The time duration of use of bridge and crown restorations was between 0 and 28 years, and it was 6.18 years in average. The relations between the reasons for removal and duration of use, the type prosthetic restorations materials and duration of use (p

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

YANIKOĞLU, N., ÖZDEMİR, H., ALADAĞ, L. İ., SAĞSÖZ, D. N. P., ÇİFTÇİ, D. H. (2022). SABİT PROTETİK RESTORASYONLARIN SÖKÜM NEDENLERİNİN ARAŞTIRILMASI VE GELENEKSEL SÖKÜM YÖNTEMLERİ İLE KaVo CORONAflex RESTORASYON SÖKÜCÜSÜNÜN KARŞILAŞTIRILMASI. Atatürk Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dergisi, Cilt: 24 - Sayı: 3, 378–385. https://ajindex.com/articles/452247

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (16)

  1. Baydas S, Yanıkoglu N, Mutluergil F, Denizoglu S, Duymus Yesil Z, Ceylan G, Dogan M, Bayındır F. Kuron ve Köprü Söküm Nedenlerinin İnlcelenmesi. Ataturk Universitesi Dis Hek Fak Derg 1998; 8: 37- 43
  2. Özdemir N, Akar G, Uluer H, Aksoy G. Sabit Protetik Restorasyonların Söküm Nedenleri ve Yöntemlerinin Değerlendirilmesi. EÜ Dişhek Fak Derg 2007; 28: 169-77
  3. Napankangas R, Salonen-Kemppi MA, Raustia AM. Longevity of fixed metal ceramic bridge prostheses: a clinical follow-up study. J Oral Rehabil 2002; 29: 140-5
  4. Sharma A, Rahul G, Soorya T, Shetty K. Removal of failed crown and bridge. J Clin Exp Dent 2012; 4: 167-72
  5. Verrett R, Mansueto M. Removal of a metalceramic fixed partial denture with a loose retainer. J Prosthodont 2003; 12: 13-6
  6. Chiche G, Mikhail M. Atraumatic removal of porcelain veneer crowns after interim cementation. J Prosthet Dent 1985; 53: 164-5
  7. Chow T. A safe technique for removal of temporarily cemented porcelain crowns. Quintessence Int 1987; 18: 701
  8. Parreira F, O'Connor R, Hutter J. Cast prosthesis removal using ultrasonics and a thermoplastic resin adhesive. J Endod 1994; 20: 141-3
  9. Neeley M. Anterior crown removal--report of technique. Tex Dent J 1984; 101: 12-3
  10. Sutherland J, Cheeseman S. Multiple prosthodontic uses for permanent crown remover forceps. J Prosthet Dent 1997; 77: 99-101
  11. Justman B, Krell K. A safe technique for removal of provisionally cemented crowns. J Endod 1993; 19: 97-8. 12.http://www.kavousa.com/US/Air/CORONAflex.asp? sstr=113. How Long do Dental Crowns Last? http://my. clevelandclinic. org/services/ cosmetic_ dentistry/ hic_ dental_crowns.aspx 14. Foster L. Failed conventional bridge work from general dental practice: clinical aspects and treatment needs of 142 cases. Br Dent J 1990; 168: 199-201
  12. Kandemir S. Başarısız sabit protezlerin (köprülerin) söküm nedenleri ile işlev sürelerinin araştırılması. Ege Diş Hek Fak Derg 1992; 13
  13. Kerschbum T, Voss R, Thie B. Kronen und Brücken Zahnersatz. ZWR 1986; 95 17. Schwartz N, Whitsett L, Berry T, Stewart J. Unserviceable crowns and fixed partial dentures: life-span and causes for loss of serviceability. J Am Dent Assoc 1970; 81: 1395-401
  14. Valderhaug J. A 15-year clinical evaluation of fixed prosthodontics. Acta Odontol Scand 1991; 49: 35- 40
  15. Walton J, Gardner F, Agar J. A survey of crown and fixed partial denture failures: length of service and reasons for replacement. J Prosthet Dent 1986; 56: 416-21
  16. Whitworth