KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Kırklareli Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi / 2019 / Cilt: 3 - Sayı: 3

Ürün Çeşitliliğinde Seçim Paradoksu

İsmail DÜLGEROĞLU
Sayfa
261–270
Yayın Tarihi
2019-12-30
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Satıcıların ve/veya markaların seçim sürecini çok iyi yönettikleri ve seçim paradoksu oluşmadığı tahmin edilebilir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu araştırmanın amacı bilgisayar satın alımında ürün çeşidini incelemekten doğan olumlu ve olumsuz duyguların satın almayı ne kadar etkilediğini ölçmektir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Olumsuz duyguların satın alma niyetine etkisi seçim paradoksu varlığını gösterecektir.
💡
Sonuç & Katkı:Satıcıların ve/veya markaların seçim sürecini çok iyi yönettikleri ve seçim paradoksu oluşmadığı tahmin edilebilir.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Ürün Çeşitliliği · Seçim Paradoksu

Özet

Bu araştırmanın amacı bilgisayar satın alımında ürün çeşidini incelemekten doğan olumlu ve olumsuz duyguların satın almayı ne kadar etkilediğini ölçmektir. Olumsuz duyguların satın alma niyetine etkisi seçim paradoksu varlığını gösterecektir. Kırklareli evreninde 470 kişiye yüz yüze anket ile ulaşılmıştır. Örnekleme yöntemi kolayda örneklemedir. Demografik istatistikler verilmiştir. Araştırmanın analizi için Smart PLS 2.0 ile yapısal eşitlik modellemesi yapılmıştır. Ürün incelerken oluşan olumlu duygular ile satın alma niyeti arasında anlamlı bir ilişki bulunmuştur. Ürün incelerken oluşan olumsuz duygular ile satın alma niyeti arasında anlamlı bir ilişki bulunmamıştır. Olumlu duygular 0,286lık bir kuvvet ile satın alma niyetini olumlu etkilemektedir. Ürün çeşitliliği duygusal açıdan satın alma niyetine katkı sağlamaktadır. Olumsuz duyguların satın alma niyeti ile anlamlı bir ilişkisi yoktur. Seçim paradoksu varlığından söz edilemez. Satıcıların ve/veya markaların seçim sürecini çok iyi yönettikleri ve seçim paradoksu oluşmadığı tahmin edilebilir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

DÜLGEROĞLU, İ. (2019). Ürün Çeşitliliğinde Seçim Paradoksu. Kırklareli Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 3 - Sayı: 3, 261–270. https://ajindex.com/articles/417416

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (15)

  1. Bacon, L.D. (1999). Using LISREL and PLS to measure customer satisfaction. Sawtooth Software Conference Proceedings, La Jolla, California, Feb 2-5, 305-306.
  2. Berger, J., Draganska, M., & Simonson, I. (2007). The influence of product variety on brand perception and choice. Marketing Science, 26(4), 460-472.
  3. Chernev, A., Böckenholt, U., & Goodman, J. (2015). Choice overload: A conceptual review and meta-analysis. Journal of Consumer Psychology, 25(2), 333-358.
  4. Fasolo, B., McClelland, G. H., & Todd, P. M. (2007). Escaping the tyranny of choice: When fewer attributes make choice easier. Marketing Theory, 7(1), 13-26.
  5. Goedertier, F., Geskens, K., Geuens, M., & Weijters, B. (2012). Increasing choice satisfaction through goal-based labeling. Marketing Letters, 23(1), 119-136.
  6. Gourville, J. T., & Soman, D. (2005). Overchoice and assortment type: When and why variety backfires. Marketing science, 24(3), 382-395.
  7. Greifeneder, R., Scheibehenne, B., & Kleber, N. (2010). Less may be more when choosing is difficult: Choice complexity and too much choice. Acta psychologica, 133(1), 45-50.
  8. Hair Jr., J.F., Sarstedt, M., Hopkins, L. ve Kuppelwieser, V.G. (2014). “Partial Least Squares Structural Equation Modeling (PLS-SEM)”, European Business Review, 26 (2), 106–121.
  9. Hwang, H., Malhotra, N.K., Kim, Y., Tomiuk, M.A., & Hong, S. (2010). A Comparative Study on parameter recovery of three approaches to structural equation modeling. Journal of Marketing Research, 47, 699-712.
  10. Iyengar, S., and Lepper, M. (2000).When choice is demotivating: Can one desire too much of a good thing? Journal of Personality and Social Psychology 79, 6, 995-1006.
  11. Iyengar, S., Jiang, W., and Huberman, (2004). G. How much choice is too much? contributions to 401 (k) retirement plans. Pension Design and Structure: New Lessons from Behavioral Finance, 83-96.
  12. Kahn, B. E., Chernev, A., Böckenholt, U., Bundorf, K., Draganska, M., Hamilton, R.,. & Wertenbroch, K. (2014). Consumer and managerial goals in assortment choice and design. Marketing Letters, 25(3), 293-303.
  13. Kinjo, K., & Ebina, T. (2015). Paradox of choice and consumer nonpurchase behavior. Ai & Society, 30(2), 291-297.
  14. Larceneux, F., Rieunier, S., & Fady, A. (2007). The effect of hyperchoice on the consumer and the moderating effect of the brand: an application in the jewelry market. Recherche et Applications en Marketing (English Edition), 22(4), 43-56.
  15. Lowry, P.B. ve Gaskin, J. (2014). “Partial Least Squares (PLS) Structural Equation Modeling (SE