KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Kırklareli Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi / 2019 / Cilt: 3 - Sayı: 2

DIŞA AÇILMA VE KAMU HARCAMALARI: OECD ÜLKELERİ İÇİN PANEL VERİ ANALİZİ

OPENNESS AND PUBLIC EXPENDITURES: A PANEL DATA ANALYSIS FOR OECD COUNTRIES

Caner DEMİR
Sayfa
80–96
Yayın Tarihi
2019-07-02
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

CCE-MG ve AMG tahmin sonuçlarından elde edilen bulgular, dışa açılmanın kamu harcamaları üzerinde negatif etkiye sahip olduğunu ortaya koymaktadır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmanın amacı, 1980-sonrası dönemde dışa açılma ve kamu harcamaları arasındaki ilişkiyi incelemektir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu amaçla, 1980-2016 dönemi için 28 OECD ülkesini kapsayan bir panel eşbütünleşme analizi yapılmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:CCE-MG ve AMG tahmin sonuçlarından elde edilen bulgular, dışa açılmanın kamu harcamaları üzerinde negatif etkiye sahip olduğunu ortaya koymaktadır.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:2016 Verileri
⚙️Değişkenler:Kamu Harcamaları · Dışa Açıklık · OECD

Özet

Bu çalışmanın amacı, 1980-sonrası dönemde dışa açılma ve kamu harcamaları arasındaki ilişkiyi incelemektir. Bu amaçla, 1980-2016 dönemi için 28 OECD ülkesini kapsayan bir panel eşbütünleşme analizi yapılmıştır. Örneklemin yatay-kesit bağımlılığı sorunu içermesi nedeniyle değişkenlerin durağanlıkları Pesaran (2007) tarafından geliştirilen CIPS birim kök testiyle, eşbütünleşik olup olmadıkları ise Westerlund (2007) Hata-düzeltmeye-dayanan eşbütünleşme testiyle sınanmıştır. CCE-MG ve AMG tahmin sonuçlarından elde edilen bulgular, dışa açılmanın kamu harcamaları üzerinde negatif etkiye sahip olduğunu ortaya koymaktadır.

Abstract

The aim of this study is to examine the relationship between openness and government expenditures in the post-1980 era. For this purpose, a panel cointegration analysis covering 28 OECD countries for the 1980-2016 period has been made. Since, the sample contains cross-sectional dependency problem, the stationarity of the variables is tested via the CIPS unit root test of Pesaran (2007) and the cointegration is tested via the Westerlund (2007) Error-correction-based cointegration test. The findings obtained from the CCE-MG and AMG estimation results reveal that openness has negative effect on government expenditures.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

DEMİR, C. (2019). DIŞA AÇILMA VE KAMU HARCAMALARI: OECD ÜLKELERİ İÇİN PANEL VERİ ANALİZİ. Kırklareli Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 3 - Sayı: 2, 80–96. https://ajindex.com/articles/417359

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (15)

  1. Aktan, C. C., Dileyici, D. ve Özen, A., (2006), “Geleneksel Maliye ve Yeni Maliye”, Kamu Maliyesinde Çağdaş Yaklaşımlar, Seçkin Yayıncılık, Ankara.
  2. Alesina, A. ve Wacziarg, R., (1998), “Openness, country size and government”, Journal of Public Economics, 69, 305–321.
  3. Bai, J. ve Ng, S., (2001), “A PANIC Attack on Unit Roots and Cointegration”, Mimeo, Boston College, Department of Economics. Balle, F., & Vaidya, A. (2002). A regional analysis of openness and government size. Applied Economics Letters, 9(5), 289-292.
  4. Baltagi, B. H., Feng, Q., ve Kao, C. (2012). “A Lagrange Multiplier test for cross-sectional dependence in a fixed effects panel data model”, Journal of Econometrics, 170(1), 164-177.
  5. Bond, S. ve Eberhardt, M., (2009). “Cross-section dependence in nonstationary panel models: a novel estimator”, paper presented at the Nordic Econometrics Conference in Lund. Breusch, T.S. ve Pagan, A.R. (1980), "The Lagrange Multiplier Test and Its Applications to Model Spesification in Econometrics", The Review of Economic Studies, 47(1), 239-253.
  6. Choi, I., (2001), “Unit root tests for panel data”, Journal of International Money and Banking, 20, 249–272.
  7. Choi, I., (2002), “Combination Unit Root Tests for Cross-Sectionally Correlated Panels”, Mimeo, Hong Kong University of Science and Technology. Danışoğlu, A. Ç., (2004), “Küreselleşmenin Gelir Eşitsizliği ve Yoksulluk Üzerindeki Etkileri”, İstanbul Ticaret Üniversitesi Dergisi, 3(6), 35-59.
  8. Eberhardt, M. ve Teal, F., (2010), “Productivity Analysis in Global Manufacturing Production”, Economics Series Working Papers 515, University of Oxford, Department of Economics. Égert, B., (2015), “Public debt, economic growth and nonlinear effects: Myth or reality?”, Journal of Macroeconomics, 43, 226-238.
  9. Friedman, T., (2006), “Dünya Düzdür”, Boyner Yayınları,
  10. İstanbul.
  11. Garen, J. ve Trask, K., (2005)., “Do more open economies have bigger governments? Another look”, Journal of development economics, 77(2), 533-551.
  12. Garrett, G. ve Mitchell, D., (2001), “Globalization, government spending and taxation in the OECD”, European Journal of Political Research, 39, 145–177.
  13. Hadri, K., (2000), “Testing for Unit Roots in Heterogeneous Panel Data”, Econometrics Journal, 3, 148-161.
  14. Harris, R.D.F. ve Tzavalis, E., (1999), “Inference for Unit Roots in Dynamic Panels where the Time Dimension is Fixed”, Journal of Econometrics, 91, 201-226.
  15. Herndon, T., Ash, M. ve Pollin, R, (2014), “Does high public debt consistently stifle economic growth?