KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2014 / Cilt 16 Özel Sayı

Medenî Usûl Hukukunda Tanığa Soru Kâğıdı Gönderilmesi

Mine AKKAN
Sayfa
555–609
Yayın Tarihi
2014-07-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Hâkim, verilen yazılı cevapların yetersiz olması hâlinde, tanığı dinlemek üzere davet edebilir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 246. maddesine göre, hâkimin gerekli gördüğü hallerde, sözlü olarak dinlenmesi yerine, tanığa soru kâğıdı gönderilmesi mümkündür.
📊
Temel Bulgular & Veri:Tanığın yazılı ifadesinin değerlendirilmesinde, daha açık ifadeyle cevabın hükme yeterli olup olmadığı hususunda hâkimin takdir yetkisi vardır.
💡
Sonuç & Katkı:Hâkim, verilen yazılı cevapların yetersiz olması hâlinde, tanığı dinlemek üzere davet edebilir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 246. maddesine göre, hâkimin gerekli gördüğü hallerde, sözlü olarak dinlenmesi yerine, tanığa soru kâğıdı gönderilmesi mümkündür. Bu durumda tanık, hâkim tarafından belirlenecek süre içinde cevaplarını yazılı olarak bildirmelidir. Tanığın yazılı ifadesinin değerlendirilmesinde, daha açık ifadeyle cevabın hükme yeterli olup olmadığı hususunda hâkimin takdir yetkisi vardır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 198. maddesine göre, hâkim tanık ifadesini serbestçe değerlendirecektir. Ancak 246. maddede yazılı tanık ifadesinin değerlendirilmesi ayrıca tekrar düzenlenmiştir. Hâkim, verilen yazılı cevapların yetersiz olması hâlinde, tanığı dinlemek üzere davet edebilir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

AKKAN, M. (2014). Medenî Usûl Hukukunda Tanığa Soru Kâğıdı Gönderilmesi. Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt 16 Özel Sayı, 555–609. https://ajindex.com/articles/416205

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (26)

  1. kcan, Recep, Usûl Kurallarına Aykırılığa Dayanan Temyiz Nedenleri, Ankara 1999.
  2. Akkaya, Tolga, Medenî Usûl Hukukunda İstinaf, Ankara 2009.
  3. Ansay, Sabri Ş., Hukuk Yargılama Usûlleri, 7. Baskı, Ankara 1960.
  4. Arens, Peter, Mündlichkeitsprinzip und Prozeßbeschleunigung im Zivilprozeß, Berlin 1971.
  5. Arslan, Aziz Serkan, Medenî Usûl Hukukunda Delillerin Toplanması ve Doğrudanlık İlkesi, Ankara 2012.
  6. Baumbach, Adolf/Lauterbach, Wolfgang/Albers, Jan/Hartmann, Peter, Zivilprozessordnung, 72. Aufl. München 2014.
  7. Ertanhan, Mesut, Medenî Yargılama Hukukunda Tanık ve Tanıklık, Ankara 2005.
  8. Gehri, A. Myriam/Kramer, Michael, ZPO Kommentar (Schweizerische Zivilprozessordnung), Zürich 2010.
  9. Henckel, Wolfram, “Gedanken zur Entstehung und Geschichte der Zivilprozeßordnung”, Gedächtnichtsschrift für Rudolf Bruns, München 1980, s. 111-128.
  10. Kılıçoğlu, Mustafa, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu El Şerhi, İstanbul 2012.
  11. Kip, Hans-Gerhard, Das sogenannte Mündlichkeitsprinzip, Köln, Berlin 1952.
  12. Koch, Michael, Die schriftliche Zeugenaussage gemäß § 377 Abs. III ZPO und die Grundsätze der Unmittelbarkeit und Parteiöffentlichkeit, Diss. Köln 1996.
  13. Koukouselis, Maria, Die Unmittelbarkeit der Beweisaufnahme im Zivilprozeß, insbesondere bei der Zeugenvernehmung, Frankfurt am Main 1990.
  14. Kurt, Nesibe, “Medenî Yargılama Hukukunda Doğrudan Doğruyalık İlkesi”, Prof. Dr. Bilge Öztan’a Armağan, Ankara 2008, s. 599-625.
  15. Kuru, Baki, Hukuk Muhakemeleri Usûlü, C. I, 6. Baskı, İstanbul 2001.
  16. Kuru, Baki, Hukuk Muhakemeleri Usûlü, C. III, 6. Baskı, İstanbul 2001.
  17. Kuru, Baki, Hukuk Muhakemeleri Usûlü, C. V, 6. Baskı, İstanbul 2001.
  18. Leipold, Dieter, “Verfahrensbeschleunigung und Prozeßmaximen”, Festschrift für Hans W. Fasching zum 65. Geburtstag, Wien 1988, s. 329-349.
  19. Leuenberger, Christoph/Uffer-Tobler, Beatrice, Schweizerisches Zivilprozessrecht, Bern 2010.
  20. Meraklı Yayla, Deniz, Medenî Usûl Hukukunda İstinaf Kanun Yolunda Yeniden Tahkikat Yapılması, Ankara 2014.
  21. Musielak, Hans-Joachim, Zivilprozessordnung mir Gerichtsverfassungsgesetz Kommentar, 11. neubearbeitete Auflage, München 2014.
  22. Özekes, Muhammet, Medenî Usûl Hukukunda Hukukî Dinlenilme Hakkı, Ankara 2003.
  23. Pantle, Norbert, Die Beweisunmittelbarkeit im Zivilprozeß, Frankfurt am Main, Bern, New York, Paris 1991.
  24. Pekcanıtez, Hakan/Atalay, Oğuz/Özekes, Muhammet, Medenî Usûl Hukuku, 14. Bası, Ankara 2014.
  25. Postacıoğlu, İlhan E., Medenî Usûl Hukuku Dersleri, 6. Bası, İstanbul 1975.
  26. Rauscher, Thomas/Krüger, Wolfgang, (Hrsg.) Münchener Kommentar zur