Dergiler / Adıyaman Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi / 2017 / Sayı: 25

LİSE ÖĞRENCİLERİNİN FİZİK ÖĞRENME ANLAYIŞLARININ, FİZİK ÖĞRENME YAKLAŞIMLARINI, FİZİK ÖĞRENME ÖZYETERLİLİKLERİNİ VE FİZİĞE YÖNELİK İLGİLERİNİ YORDAMA GÜCÜ

THE PREDICTIVE POWER OF HIGH SCHOOL STUDENTS’ CONCEPTIONS OF LEARNING PHYSICS ON THEIR APPROACHES TO LEARNING PHYSICS, SELFEFFICACY OF LEARNING PHYSICS AND INTEREST IN PHYSICS

Sayfa
133–158
Yayın Tarihi
2017-04-27
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Ayrıca öğrencilerin derin fizik öğrenme yaklaşımları, alt düzey öğrenme anlayışlarından ‘ezberleme’; yüzeysel fizik öğrenme yaklaşımları, üst düzey öğrenme anlayışlarından ‘uygulama’ tarafından negatif ve anlamlı bir şekilde yordanmıştır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmanın amacı lise öğrencilerinin fizik öğrenme anlayışlarının, fizik öğrenme yaklaşımlarını, fiziğe yönelik ilgilerini ve fizik öğrenme öz-yeterliliklerini ne derecede açıkladığını belirlemektir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Çalışmaya 9. ve 10. sınıftaki 307 (erkek=128, kız=179) öğrenci katılmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Ayrıca öğrencilerin derin fizik öğrenme yaklaşımları, alt düzey öğrenme anlayışlarından ‘ezberleme’; yüzeysel fizik öğrenme yaklaşımları, üst düzey öğrenme anlayışlarından ‘uygulama’ tarafından negatif ve anlamlı bir şekilde yordanmıştır.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Fizik öğrenme anlayışları · fizik öğrenme özyeterlilikleri · fizik öğrenme yaklaşımları

Özet

Bu çalışmanın amacı lise öğrencilerinin fizik öğrenme anlayışlarının, fizik öğrenme yaklaşımlarını, fiziğe yönelik ilgilerini ve fizik öğrenme öz-yeterliliklerini ne derecede açıkladığını belirlemektir. Çalışmaya 9. ve 10. sınıftaki 307 (erkek=128, kız=179) öğrenci katılmıştır. Veriler toplanırken tarama araştırması düşünülerek öğrencilere anket uygulanmıştır. Regresyon analizleri sonuçlarına göre öğrencilerin fizik öğrenme anlayışları; fizik öğrenme öz-yeterliliklerini, fiziğe yönelik ilgilerini, derin fizik öğrenme yaklaşımlarını ve yüzeysel fizik öğrenme yaklaşımlarını anlamlı bir şekilde açıklamıştır. Öğrencilerin fiziğe yönelik ilgileri, üst düzey öğrenme anlayışlarından ‘anlama ve farklı bakış’; derin fizik öğrenme yaklaşımları üst düzey öğrenme anlayışları, ‘bilginin artması’, ‘uygulama’, ‘anlama ve farklı bakış’; yüzeysel fizik öğrenme yaklaşımı alt düzey öğrenme anlayışlarından ‘ezberleme’ ve ‘test çözme’ tarafından pozitif ve anlamlı bir şekilde yordanmıştır. Ayrıca öğrencilerin derin fizik öğrenme yaklaşımları, alt düzey öğrenme anlayışlarından ‘ezberleme’; yüzeysel fizik öğrenme yaklaşımları, üst düzey öğrenme anlayışlarından ‘uygulama’ tarafından negatif ve anlamlı bir şekilde yordanmıştır.

Abstract

The purpose of this study is to identify how well high school students’ conceptions of learning physics explain their approaches to learning physics, interests in physics and self-efficacy of learning physics. 307 (male=128, female=179) students in 9th and 10th grade students participated in the study. Considering the correlational research, questionnaires were administered to students while collecting the data. According to results of regression analyses, students’ conceptions of learning physics significantly explained their self-efficacy of learning physic, interests in physics, deep approaches to learning physics and surface approaches to learning physics. Students’ high-level conception of learning physics ‘understanding and seeing in a new way’ positively and significantly explained their interests in physics, high-level conceptions of learning physics ‘increase of knowledge’, ‘applying’ and ‘understanding and seeing in a new way’ positively and significantly explained their deep approaches to learning physics, and low-level conceptions of learning physics ‘memorizing’ and ‘testing’ positively and significantly explainedtheir surface approaches to learning physics. In addition, students’ lowlevel conception of learning physics ‘memorizing’ negatively and significantly explained their deep approaches to learning physics, and their high-level conception of learning physics ‘applying’ negatively and significantly explained their surface approaches to learning physics.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

KAPUCU, S. (2017). LİSE ÖĞRENCİLERİNİN FİZİK ÖĞRENME ANLAYIŞLARININ, FİZİK ÖĞRENME YAKLAŞIMLARINI, FİZİK ÖĞRENME ÖZYETERLİLİKLERİNİ VE FİZİĞE YÖNELİK İLGİLERİNİ YORDAMA GÜCÜ. Adıyaman Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Sayı: 25, 133–158. https://ajindex.com/articles/388217

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (11)

  1. Bahçivan, E., & Kapucu, S. (2014). Adaptation of conceptions of learning science questionnaire into Turkish and science teacher candidates’ conceptions of learning science. European Journal of Science and Mathematics Education, 2(2), 106-118.
  2. Bandura, A. (1997.) Self-efficacy: The Exercise of Control. New York: W. H. Freeman and Company. Biggs, J. (1993). What do inventories of students’ learning processes really measure? A theoretical view and clarification. British Journal of Educational Psychology, 63, 3-19.
  3. Biggs, J. (1994). Approaches to learning: Nature and measurement of. In T. Husen & T. N. Postlethwaite (Eds.), The international encyclopedia of education (2nd ed., Vol. 1, pp. 319–322).
  4. Oxford, England: Pergamon. Biggs, J., Kember D., & Leung, D. Y. P. (2004). Examining the multidimensionality of approaches to learning through the development of a revised version of the learning process questionnaire. British Journal of Educational Psychology, 74(2), 261-280.
  5. Buehl, M. M., & Alexander, P. A. (2001). Beliefs about academic knowledge. Educational Psychology Review, 13(4), 325-351.
  6. Büyüköztürk, Ş., Akgün, Ö. E., Özkahveci, Ö., & Demirel, F. (2004). The validity and reliability study of the turkish version of the motivated strategies for learning questionnaire. Educational Sciences: Theory & Practice, 4(2), 231-239.
  7. Büyüköztürk, Ş., Kılıç Çakmak, E., Akgün, Ö., Karadeniz, Ş. ve Demirel, F. (2013). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara:
  8. Pegem A Yayınları Byrne, B. M. (2010). Structural equation modeling with AMOS. Basic concepts, applications and programming. Taylor & Francis Group: New York. Chiou, G.-L., & Liang, J.-C. (2012). Exploring the structure of science self-efficacy: a model built on high school students’ conceptions of learning and approaches to learning in science. The Asia-Pacific Education Researcher, 21(1), 83-91.
  9. Chiou, G.-L., Lee, M.-H., & Tsai, C.-C. (2013). High school students’ approaches to learning physics with relationship to epistemic views on physics and conceptions of learning physics. Research in Science & Technological Education, 31(1), 1-15.
  10. Chiou, G.-L., Liang, J.-C., Tsai, C.-C. (2012). Undergraduate students’ conceptions of and approaches to learning in biology: a study of their structural models and gender differences. International Journal of Science Education, 34(2), 167-195.
  11. Çolak, E., & Fer, S. (2007). Öğrenme yaklaşımları envanterinin dilsel eşdeğerlik, güvenirlik ve geçerlik çalışması. Ç.Ü. Sosyal Bilimler Enstit