Dergiler / İzmir İktisat Dergisi / 2019 / Cilt: 34 - Sayı: 1

AB Ülkelerinde ve Türkiye'de İşsizlik Histerisinin Fourier-KPSS Birim Kök Testi ile İncelenmesi

An Investigation of the Hysteresis in Unemployment in EU Countries and Turkey with Fourier-KPSS Unit Root Test

Sayfa
15–24
Yayın Tarihi
2019-03-29
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Sonuçlar, işsizlik histerisi hipotezinin Letonya, Belçika, Kıbrıs ve İsveç haricindeki diğer AB ülkeleri ve Türkiye için geçerli olduğunu göstermektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:İşsizlik oranındaki değişiklikler ve bazı AB ülkelerinde işsizlik histerisi politika yapıcılar için önemli zorluklar doğurmaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Ülkedeki işsizlik oranlarının yapısının işsizlik histerisi veya doğal oran hipotezi ile daha iyi açıklandığını belirlemek, politika yapıcılarının uygun politikaları oluşturabilmeleri açısından önem kazanmaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:Sonuçlar, işsizlik histerisi hipotezinin Letonya, Belçika, Kıbrıs ve İsveç haricindeki diğer AB ülkeleri ve Türkiye için geçerli olduğunu göstermektedir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2016 Verileri
⚙️Değişkenler:Fourier-KPSS · işsizlik histerisi hipotezi · Avrupa Birliği

Özet

İşsizlik oranındaki değişiklikler ve bazı AB ülkelerinde işsizlik histerisi politika yapıcılar için önemli zorluklar doğurmaktadır. Ülkedeki işsizlik oranlarının yapısının işsizlik histerisi veya doğal oran hipotezi ile daha iyi açıklandığını belirlemek, politika yapıcılarının uygun politikaları oluşturabilmeleri açısından önem kazanmaktadır. Bu nedenle, bu çalışmada işsizlik histerisi hipotezi Avrupa Birliği ülkeleri ve Türkiye için 1991-2016 yıllarını esas alarak Nazlıoğlu ve Karul (2017) tarafından önerilen yapısal kaymaları ve yatay kesit bağımlılığı dikkate alan Fourier- KPSS panel durağanlık testi kullanılarak incelenmiştir. Sonuçlar, işsizlik histerisi hipotezinin Letonya, Belçika, Kıbrıs ve İsveç haricindeki diğer AB ülkeleri ve Türkiye için geçerli olduğunu göstermektedir.

Abstract

The changes in the unemployment rate and its hysteria in some EU countries impose significant challenges to policy makers. To implement appropriate policies, it is important to examine whether the movement of the unemployment rates in the country is better corresponded by the unemployment hysteresis or by the natural rate hypothesis of unemployment. Therefore, this study examines the hysteresis effects in unemployment using panel data for European Union countries and Turkey for the period of 1991–2016. For the test we utilize Fourier- KPSS panel stationarity test which takes into account structural shifts and cross-section dependency proposed by Nazlioglu and Karul (2017). The results reveal that unemployment hysteresis hypothesis cannot be rejected for the EU countries and Turkey except for Latvia, Belgium, Cyprus and Sweden.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

SİGEZE, Ç., COŞKUN, N., BALLI, E. (2019). AB Ülkelerinde ve Türkiye'de İşsizlik Histerisinin Fourier-KPSS Birim Kök Testi ile İncelenmesi. İzmir İktisat Dergisi, Cilt: 34 - Sayı: 1, 15–24. https://ajindex.com/articles/373120

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (14)

  1. Bakas, D., Papapetrou, E. (2014). Unemployment in Greece: Evidence from Greek Regions Using Panel Unit Root Tests. The Quarterly Review of Economics and Finance, 54, 551-562.
  2. Becker, R., Enders, W., Lee, J. (2006). A Stationarity Test in the Presence of an Unknown Number of Smooth Breaks. Journal of Time Series Analysis, 27(3), 381-409.
  3. Blanchard, O. J., Summers, L. H. (1986). Hysteresis and the European Unemployment Problem. NBER Working Paper Series, No.1950.
  4. Bolat, S., Tiwari, A. K., Erdayi, A. U. (2014). Unemployment Hysteresis in the Eurozone Area: Evidences from Nonlinear Heterogeneous Panel Unit Root Test. Applied Economics Letters, 21(8), 536-540.
  5. Breusch, T. S., Pagan, A. R. (1980). The Lagrange Multiplier Test and its Applications to Model Specification in Econometrics. The Review of Economic Studies, 47(1), 239-253.
  6. Brunello, G. (1990). Hysteresis and the Japanese Unemployment Problem: A Preliminary Investigation. Oxford Economic Papers, 42, 483-500.
  7. Camarero, M., Tamarit, C. (2004). Hysteresis vs. Natural Rate of Unemployment: New Evidence For OECD Countries. Economics Letters, 84(3), 413-417.
  8. Camarero, M., Carrion-I-Silvestre, J. L., Tamarıt, C. (2006). Testing for Hysteresis in Unemployment in OECD Countries: New Evidence using Stationarity Panel Tests with Breaks. Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 68(2), 167-182.
  9. Camarero, M., Ordóñez, J. (2006). Is There a Nonlinear Co-Movement in the EU Countries' Unemployment? Economics Letters, 93(2), 157-162.
  10. Caner, M., Hansen, B.E. (2001). Threshold Autoregression with a Unit Root. Econometrica, 69(6):1555-1596.
  11. Chang, T., Nieh, K.C.,Wei, C.C. (2005). An Empirical Note on Testing Hysteresis in Unemployment for Ten European Countries: Panel SURADF Approach. Applied Economics Letters, 12, 881-886.
  12. Chang, M. J., Su, C. Y. (2014). Hysteresis Versus Natural Rate in Taiwan's Unemployment: Evidence from The Educational Attainment Categories. Economic Modelling, 43, 293-304.
  13. Chou, H. C., Zhang, Y. C. (2012). Unemployment Hysteresis in G20 Countries: Evidence from Non-Linear Panel Unit-Root Tests. African Journal of Business Management. 6(49), 11887. Christopoulas, D. K., Leon-Ledesma, M. A. (2007). Unemployment Hysteresis in EU Countries: What Do We Really Know About It? Journal of Economic Studies, 34(2), 80-89.
  14. Ener, M., Arica, F. (2011). Is There Hysteresis in Unemployment in OECD Countries? Evidence from Panel Unit Root Test with Structural Breaks. Chinese Business Review, 10(4), 294-304. Everae