KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Öneri Dergisi / 2009 / Cilt: 8 - Sayı: 32

ÖRGÜTSEL BAĞLAM PARADOKSLARININ GÜÇ OKULU AÇISINDAN DEĞERLENDİRİLMESİ

Refika BAKOĞLU DELİORMAN
Mukaddes BAHAR
Sayfa
27–37
Yayın Tarihi
2009-07-30
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu iki görüş çerçevesinden değerlendirildiğinde stratejik süreçte kontrol ve kaos paradoksunun bütünüyle birbirinden ayrı tutulamayacağı ancak güç okuluna yeni bilimsel yaklaşımlar açısından örgütsel bağlamda stratejik sürecin kaos paradoksu ile daha yakından ilişkili olduğu ileri sürülebilir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışma stratejik süreçlerde örgütsel bağlamı güç okulu açısından ele alarak örgütsel bağlamla stratejik süreçler arasındaki ilişkiyi değerlendirmek amacıyla hazırlanmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Çalışmada stratejik süreçte örgütsel bağlam iki zıt görüşü yansıtan kontrol ve kaos paradoksları açısından ele alınmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Bu iki görüş çerçevesinden değerlendirildiğinde stratejik süreçte kontrol ve kaos paradoksunun bütünüyle birbirinden ayrı tutulamayacağı ancak güç okuluna yeni bilimsel yaklaşımlar açısından örgütsel bağlamda stratejik sürecin kaos paradoksu ile daha yakından ilişkili olduğu ileri sürülebilir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Güç Okulu · Örgütsel Bağlam · Kontrol ve Kaos Paradoksu

Özet

Bu çalışma stratejik süreçlerde örgütsel bağlamı güç okulu açısından ele alarak örgütsel bağlamla stratejik süreçler arasındaki ilişkiyi değerlendirmek amacıyla hazırlanmıştır. Örgütün iç çevresi ile ilgili olan örgütsel bağlam; örgütün yapısını, kültürel ve politik özelliklerini ifade etmektedir. Çalışmada stratejik süreçte örgütsel bağlam iki zıt görüşü yansıtan kontrol ve kaos paradoksları açısından ele alınmıştır. Kontrol paradoksu stratejinin lider tarafından belirlenip uygulamaya konulduğu görüşünü savunurken, kaos paradoksu stratejinin örgütün karmaşık yapısı sebebiyle örgüt içinden gelişerek ortaya çıktığı görüşündedir. Bu iki görüş çerçevesinden değerlendirildiğinde stratejik süreçte kontrol ve kaos paradoksunun bütünüyle birbirinden ayrı tutulamayacağı ancak güç okuluna yeni bilimsel yaklaşımlar açısından örgütsel bağlamda stratejik sürecin kaos paradoksu ile daha yakından ilişkili olduğu ileri sürülebilir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

DELİORMAN, R. B., BAHAR, M. (2009). ÖRGÜTSEL BAĞLAM PARADOKSLARININ GÜÇ OKULU AÇISINDAN DEĞERLENDİRİLMESİ. Öneri Dergisi, Cilt: 8 - Sayı: 32, 27–37. https://ajindex.com/articles/35800

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (19)

  1. Pettigrew, A.M. (1987). Context and Action in the Transformation of the Firm. Journal of Management Studies, 24(6), 649-670
  2. De Wit, B. & Meyer, R. (1998). Strategy, Process, Content, Context: An International Perspective. London: International Thomson Business Press
  3. Moorhead, G. & Griffın, R.W. (1998). Organizational Behavior: Managing People and Organization. 5th Ed. Boston: Houghton Mifflin
  4. Grimes, A.J. (1978). Authority, Power, Influence and Social Control: A Theoretical Synthesis. Academy of ManagementReview, 3(4), 724-735
  5. Emerson, R.M. (1962). Power-Dependence Relations. American Sociological Review, 27(1), 31-41
  6. Pfeffer, J. (1999). Güç Merkezli Yönetim: Örgütlerde Politika ve N üfuz. İstanbul: Boyner Holding Yayınları
  7. Krackhardt, D. (1990). Assessing the Political Landscape: Structure, Cognition, and Power in Organizations. Administrative Science Quarterly, 35(2), 342-369 [8] Valesquez, M.G. (2002). Business Ethics. 5th Ed. New York: Prentice Hall
  8. Mintzberg, H.; Ahlstrand, B. & Lampel, J. (1998). Strategy Safari. New York: The Free Press
  9. Narayanan, V.K. & Fahey, L. (1982). The Micro-Politics of Strategy Formulation. Academy of Management Review, 7(1), 25-34
  10. Eisenhardt, K.M. & Zbaracki, M.J. (1992). Strategic Decision Making. Strategic Management Journal, 13(1), 17-37
  11. Green, D.D. (2007). Leading a Postmodern Workforce. Academy of Strategic Management Journal, 6(1), 15-26
  12. Rouleau, L. & Seguin, F. (1995). Strategy and Organization Theories: Common Forms of Discourse. Journal of Management Studies, 32(1), 101-117
  13. Schermenhorns, H. (2004). Core Concepts of Organizational Behavior. Osborn: JohnWiley & Sons Pub
  14. Shetty, Y.K. (1978). Managerial Power and Organizational Effectiveness: A Contingency Analysis. Journal of Management Studies, 15(2), 176-186
  15. Mann, S. (1995). Politics and Power in Organizations: Why Women Lose Out. Leadership & Organization Development Journal, 16(2), 9-15
  16. Greenberg, B. (1997). Behavior in Organizations 6th Ed. New Jersey: Prentice-Hall Pub
  17. Robbins, S.P. (2003). Organizational Behavior. 10th Ed. New Jersey: Prentice Hall Pub
  18. Allen, R.W.; Madison, D.L.; Porter, L.W.; Renwick, P.A. & Mayes, B.T. (1979). Organizational Politics: Tactics and Characteristics of Its Actors. California Management Review, 22(1), 77-83
  19. Oliver, C. & Holzinger, I. (2008). The Effectiveness Of Strategic Political Management: A Dynamic Capabilities Framework.