SavedAdd your journal

Journals / Öneri Dergisi / 2009 / Cilt: 8 - Sayı: 32

ÖRGÜTSEL BAĞLAM PARADOKSLARININ GÜÇ OKULU AÇISINDAN DEĞERLENDİRİLMESİ

Refika BAKOĞLU DELİORMAN
Mukaddes BAHAR
Pages
27–37
Publication Date
2009-07-30
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bu iki görüş çerçevesinden değerlendirildiğinde stratejik süreçte kontrol ve kaos paradoksunun bütünüyle birbirinden ayrı tutulamayacağı ancak güç okuluna yeni bilimsel yaklaşımlar açısından örgütsel bağlamda stratejik sürecin kaos paradoksu ile daha yakından ilişkili olduğu ileri sürülebilir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışma stratejik süreçlerde örgütsel bağlamı güç okulu açısından ele alarak örgütsel bağlamla stratejik süreçler arasındaki ilişkiyi değerlendirmek amacıyla hazırlanmıştır.
📊
Key Findings & Data:Çalışmada stratejik süreçte örgütsel bağlam iki zıt görüşü yansıtan kontrol ve kaos paradoksları açısından ele alınmıştır.
💡
Conclusion & Impact:Bu iki görüş çerçevesinden değerlendirildiğinde stratejik süreçte kontrol ve kaos paradoksunun bütünüyle birbirinden ayrı tutulamayacağı ancak güç okuluna yeni bilimsel yaklaşımlar açısından örgütsel bağlamda stratejik sürecin kaos paradoksu ile daha yakından ilişkili olduğu ileri sürülebilir.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Güç Okulu · Örgütsel Bağlam · Kontrol ve Kaos Paradoksu

Özet

Bu çalışma stratejik süreçlerde örgütsel bağlamı güç okulu açısından ele alarak örgütsel bağlamla stratejik süreçler arasındaki ilişkiyi değerlendirmek amacıyla hazırlanmıştır. Örgütün iç çevresi ile ilgili olan örgütsel bağlam; örgütün yapısını, kültürel ve politik özelliklerini ifade etmektedir. Çalışmada stratejik süreçte örgütsel bağlam iki zıt görüşü yansıtan kontrol ve kaos paradoksları açısından ele alınmıştır. Kontrol paradoksu stratejinin lider tarafından belirlenip uygulamaya konulduğu görüşünü savunurken, kaos paradoksu stratejinin örgütün karmaşık yapısı sebebiyle örgüt içinden gelişerek ortaya çıktığı görüşündedir. Bu iki görüş çerçevesinden değerlendirildiğinde stratejik süreçte kontrol ve kaos paradoksunun bütünüyle birbirinden ayrı tutulamayacağı ancak güç okuluna yeni bilimsel yaklaşımlar açısından örgütsel bağlamda stratejik sürecin kaos paradoksu ile daha yakından ilişkili olduğu ileri sürülebilir.

🔖

Cite This Article

DELİORMAN, R. B., BAHAR, M. (2009). ÖRGÜTSEL BAĞLAM PARADOKSLARININ GÜÇ OKULU AÇISINDAN DEĞERLENDİRİLMESİ. Öneri Dergisi, Cilt: 8 - Sayı: 32, 27–37. https://ajindex.com/articles/35800

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (19)

  1. Pettigrew, A.M. (1987). Context and Action in the Transformation of the Firm. Journal of Management Studies, 24(6), 649-670
  2. De Wit, B. & Meyer, R. (1998). Strategy, Process, Content, Context: An International Perspective. London: International Thomson Business Press
  3. Moorhead, G. & Griffın, R.W. (1998). Organizational Behavior: Managing People and Organization. 5th Ed. Boston: Houghton Mifflin
  4. Grimes, A.J. (1978). Authority, Power, Influence and Social Control: A Theoretical Synthesis. Academy of ManagementReview, 3(4), 724-735
  5. Emerson, R.M. (1962). Power-Dependence Relations. American Sociological Review, 27(1), 31-41
  6. Pfeffer, J. (1999). Güç Merkezli Yönetim: Örgütlerde Politika ve N üfuz. İstanbul: Boyner Holding Yayınları
  7. Krackhardt, D. (1990). Assessing the Political Landscape: Structure, Cognition, and Power in Organizations. Administrative Science Quarterly, 35(2), 342-369 [8] Valesquez, M.G. (2002). Business Ethics. 5th Ed. New York: Prentice Hall
  8. Mintzberg, H.; Ahlstrand, B. & Lampel, J. (1998). Strategy Safari. New York: The Free Press
  9. Narayanan, V.K. & Fahey, L. (1982). The Micro-Politics of Strategy Formulation. Academy of Management Review, 7(1), 25-34
  10. Eisenhardt, K.M. & Zbaracki, M.J. (1992). Strategic Decision Making. Strategic Management Journal, 13(1), 17-37
  11. Green, D.D. (2007). Leading a Postmodern Workforce. Academy of Strategic Management Journal, 6(1), 15-26
  12. Rouleau, L. & Seguin, F. (1995). Strategy and Organization Theories: Common Forms of Discourse. Journal of Management Studies, 32(1), 101-117
  13. Schermenhorns, H. (2004). Core Concepts of Organizational Behavior. Osborn: JohnWiley & Sons Pub
  14. Shetty, Y.K. (1978). Managerial Power and Organizational Effectiveness: A Contingency Analysis. Journal of Management Studies, 15(2), 176-186
  15. Mann, S. (1995). Politics and Power in Organizations: Why Women Lose Out. Leadership & Organization Development Journal, 16(2), 9-15
  16. Greenberg, B. (1997). Behavior in Organizations 6th Ed. New Jersey: Prentice-Hall Pub
  17. Robbins, S.P. (2003). Organizational Behavior. 10th Ed. New Jersey: Prentice Hall Pub
  18. Allen, R.W.; Madison, D.L.; Porter, L.W.; Renwick, P.A. & Mayes, B.T. (1979). Organizational Politics: Tactics and Characteristics of Its Actors. California Management Review, 22(1), 77-83
  19. Oliver, C. & Holzinger, I. (2008). The Effectiveness Of Strategic Political Management: A Dynamic Capabilities Framework.