KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Kutadgubilig: Felsefe Bilim Araştırmaları / 2018 / Sayı: 37

R. CARNAP’IN “GELENEKSEL METAFIZIK” ELEŞTIRISI VE “METAFIZIK” ANLAYIŞI

R. CARNAP’S “TRADITIONAL METAPHYSICS” CRITIQUE AND “METAPHYSICS” CONCEPTION

Ercan SALGAR
Sayfa
119–137
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Ayrıca Carnap’ın bu yönüyle “analitik filozoflardan” ziyade “varoluşçuedebiyatçılara” daha yakın olduğu açığa çıkmıştır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmanın amacı Rudolf Carnap’ın “geleneksel metafizik” eleştirisini ortayakoyup onun kendine özgü “metafizik” anlayışını açığa çıkarmaktır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Carnap’ın“geleneksel metafiziği” anlamsız olarak değerlendirmesi bazı çevrelerce onunsanki “metafiziği” tamamen yadsıdığı şeklinde yorumlanmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Ayrıca Carnap’ın bu yönüyle “analitik filozoflardan” ziyade “varoluşçuedebiyatçılara” daha yakın olduğu açığa çıkmıştır.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Bu çalışmanın amacı Rudolf Carnap’ın “geleneksel metafizik” eleştirisini ortayakoyup onun kendine özgü “metafizik” anlayışını açığa çıkarmaktır. Carnap’ın“geleneksel metafiziği” anlamsız olarak değerlendirmesi bazı çevrelerce onunsanki “metafiziği” tamamen yadsıdığı şeklinde yorumlanmıştır. Oysa Carnap’ın“metafiziği” değil de, “geleneksel metafiziği” eleştirdiği; onun için metafiziğinde yaşama yönelik bir tutum olarak sanat alanında ifade edilebileceği görül-müştür. Ayrıca Carnap’ın bu yönüyle “analitik filozoflardan” ziyade “varoluşçuedebiyatçılara” daha yakın olduğu açığa çıkmıştır.

Abstract

The aim of this study is to reveal Rudolf Carnap’s critique of traditional meta- physics and to uncover his own “metaphysical” conception. The fact that Carnap have evaluated traditional metaphysics as meaningless has been interpreted by some circles as if Carnap have completely rejected metaphysics. Carnap critized “traditional metaphysics”, not “metaphysics”; therefore metaphysics can be con- sidered in the field of arts as an attitude towards life. It has also became obvious that Carnap is closer to “existentialist literature” than “analytic philosophers”.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

SALGAR, E. (2018). R. CARNAP’IN “GELENEKSEL METAFIZIK” ELEŞTIRISI VE “METAFIZIK” ANLAYIŞI. Kutadgubilig: Felsefe Bilim Araştırmaları, Sayı: 37, 119–137. https://ajindex.com/articles/344232

Kaynakça (24)

  1. Akarsu, Bedia; Çağdaş Felsefe, İstanbul: İnkılap Kitapevi, 1994.
  2. Altuğ, Taylan; Modern Felsefede Metafiziğin Elenmesi, Ankara: Ebabil Yayınları, 2006.
  3. Carnap, Rudolf; The Logical Structure of The World and PseudoProblems in Philosophy, çev. R.A. George, USA: Open court, 1969.
  4. Carnap, Rudolf; “The Elimination of Metaphysics Through Logical Analysis of Language”, Logical Po- sıtıvısm, çev. Arthur Pap, ed. A. J. Ayer, USA: The Free Press, 1959.
  5. Carnap, Rudolf; “On Protokol Sentence”, Nous, çev. R. Creath & R. Nollan, vol. 21, no. 4, 1987.
  6. Carnap, Rudolf; The Logical Syntax of Language, çev: Amethe Smeaton, London: Routledge & Kegan Paul Press, 1967.
  7. Carnap, Rudolf; Philosophy and Logical Syntax, London: Kegan Paul Trench, 1996.
  8. Carnap, Rudolf; Introduction to Semantics, USA: Harward University Press, 1942.
  9. Carnap, Rudolf; Meaning and Necessity, Chıcago: The University of Chıcago Press, 1956.
  10. Carnap, Rudolf; “Intellectual Autobıography”, The Philosophy of Rudolf Carnap, ed. P.A.Schilpp. USA: Dover Publication Inc, 1963.
  11. Carnap, Rudolf; “The Nature of Theories” Introduction Readings in the Philosophy of Science, (eds.) E.D. Klemke, R. Hollinger, D.W. Rudge, Promethus Books, USA 1998.
  12. Çüçen, Kadir; Varoluş Filozofları, Bursa: Sentez Yayınları, 2015.
  13. Hume, David; İnsanın Anlama Yetisi Üzerine Bir Soruşturma, çev. Oruç Aruoba, Ankara: Ha- cettepe Üniversitesi Yayınları, 1976.
  14. Irzık, Gürol; “Wıtgenstein ve Carnap: Tractatus’un Mantıkçı Pozitivizme Etkisi”, Felsefe Tar- tışmaları, 11. kitap, 1992.
  15. Irzık, Gürol; “Carnap’ın İç-Dış Ayrımının Kapsamı”, Tutarsızlığın İz Sürücüsü, der. Zekiye Kutlu- soy, Ankara: İmge Kitabevi, 2013.
  16. İyi, Sevgi; Çağımızda Metafizik Sorunu, Ankara: Ayraç Yayınevi, 1999.
  17. Kant, Immanuel; Crituque of Pure Reason, çev. Paul Guyer & Allen W. Wood, United King- doom: Cambridge University Press, 2000.
  18. Kant, Immanuel; Ahlak Metafiziğinin Temellendirilmesi, çev. İ. Kuçuradi, Ankara: Türk Felsefe Kurumu Yayınları, 2002.
  19. Kuhn, T.S.; Bilimsel Devrimlerin Yapısı, çev. Nilüfer Kuyaş, İstanbul: Kırmızı Yayınları, 2008.
  20. Locke, John; İnsan Anlığı Üzerine Bir Deneme, çev. Vehbi Hacıkadiroğlu, İstanbul: Kabalcı Yayınları, 1992.
  21. Öztürk, Ümit; “Carnap’ın Metafizik Eleştirisi”, Kaygı Dergisi, no. 16, 2011.
  22. Popper, K.R.; Bilimsel Araştırmanın Mantığı, çev: İbrahim Turan, İlknur Aka, İstanbul: YKY, 2010.
  23. Salgar, Ercan; “Mantıkçı Pozitivistlerde Sınırlandırma Ayracı Olarak Doğrulanabilirlik”, Dört Öğe, yıl:1, sayı:2, 2012.
  24. Schlick, Moritz; “Meaning and Verification