KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Yönetim Araştırmaları Dergisi / 2005 / Cilt: 5 - Sayı: 2

LİBERALLEŞMENİN İŞ ÖRGÜTLERİNİN ÇEŞİTLENMESİ ÜZERİNDEKİ ETKİSİ: YENİ BİR PERSPEKTİF İHTİYACI

THE IMPACT OF LIBERALIZATION ON THE DIVERSIFICATION OF BUSINESS ASSOCIATIONS: THE NEED FOR A NEW PERSPECTIVE

Kader ŞAHİN TAN
Sayfa
121–144
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Sonuç olarak, Türk iş sisteminin 1990 sonrası liberalleşme deneyimine hangi yönde cevap verdiği ve bu baskın formu yeniden üretip üretmediği kuramsal çoğulculuk yardımıyla irdelenmeye çalışılacaktır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmanın amacı, özellikle devlete bağımlı iş sisteminin özelliklerini yansıttığı ileri sürülen Türk iş sisteminde, 1990 sonrası yaşanan kırılma ile birlikte politik iktisat ve makro-kurumsalcı bakış açılarıyla hala bu baskın formun devam edip etmediğini tartışmaktır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Ayrıca, bazı sektörlerde devlete bağımlı iş sisteminin baskın niteliği devam ederken bazı sektörlerde bu baskınlığın devam etmemesi kurum ve kaynak temelli yaklaşımlar ile yeni bir perspektiften değerlendirilmeye çalışılacaktır.
💡
Sonuç & Katkı:Sonuç olarak, Türk iş sisteminin 1990 sonrası liberalleşme deneyimine hangi yönde cevap verdiği ve bu baskın formu yeniden üretip üretmediği kuramsal çoğulculuk yardımıyla irdelenmeye çalışılacaktır.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Bu çalışmanın amacı, özellikle devlete bağımlı iş sisteminin özelliklerini yansıttığı ileri sürülen Türk iş sisteminde, 1990 sonrası yaşanan kırılma ile birlikte politik iktisat ve makro-kurumsalcı bakış açılarıyla hala bu baskın formun devam edip etmediğini tartışmaktır. Ayrıca, bazı sektörlerde devlete bağımlı iş sisteminin baskın niteliği devam ederken bazı sektörlerde bu baskınlığın devam etmemesi kurum ve kaynak temelli yaklaşımlar ile yeni bir perspektiften değerlendirilmeye çalışılacaktır. Sonuç olarak, Türk iş sisteminin 1990 sonrası liberalleşme deneyimine hangi yönde cevap verdiği ve bu baskın formu yeniden üretip üretmediği kuramsal çoğulculuk yardımıyla irdelenmeye çalışılacaktır.

Abstract

The purpose of this paper is to discuss whether the dominant state-dependent characteristics of Turkish business system after the refraction in the 1990’s by drawing upon politicaleconomy and macro-institutional perspectives. It is also discussed why dominant characteristics of state-dependent system is prevaling in some industries but no in some others by using a new perspective based upon institutional and resource-based views. As a consequence, by means of theoretical pluralism, it is examined how the Turkish business system responsed to liberalization experience in the 1990’s and whether it reproduced this dominant form.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

TAN, K. Ş. (2005). LİBERALLEŞMENİN İŞ ÖRGÜTLERİNİN ÇEŞİTLENMESİ ÜZERİNDEKİ ETKİSİ: YENİ BİR PERSPEKTİF İHTİYACI. Yönetim Araştırmaları Dergisi, Cilt: 5 - Sayı: 2, 121–144. https://ajindex.com/articles/336558

Kaynakça (19)

  1. Barney, J. 1991. Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of Management, 17: 99-120.
  2. Barney, J. B.2001. Resource-based theories of competitive advantage: A ten-year retrospective on the resource-based view. Journal of Management, 27:643-650.
  3. Barney, J., Wright, M. ve Ketchen, D. J. 2001. The resource-based view of the firm: Ten years after 1991. Journal of Management, 27: 625-641.
  4. Baum, J.A.C. ve Oliver, C. 1991. Institutional linkages and organizational mortality. Administrative Science Quarterly, 36: 187-218.
  5. Buğra, A. 1995. Devlet ve işadamları. F. Adaman (Çev.). İstanbul:
  6. İletişim Yayınları.
  7. Buğra, A. 1997. The claws of the tigers. Privateview: 1 (4/5): 50-55.
  8. Buğra, A. ve Üsdiken B. 1997. (Der.). State, market and organizational form. Berlin, New York: Walter de Gruyter. Buğra, A. 1998. Class, culture and state: An analysis of interest representation by two Turkish business associations. International Journal of Middle East Studies, 30: 521-539.
  9. Clark P. ve Mueller, F. 1996. Organization and nations: From universalism to institutionalism?. British Journal of Management, 7(2): 125-139.
  10. Çokgezen, M. 2000. New fragmentations and new cooperations in the Turkish bourgeoisie. Environment and Planning C: Goverment and Policy, 18: 525-544.
  11. Çukur, C. S., Guzman, M.R.T. ve Carlo, G. 2004. Religiosity, values, and horizontal and vertical ındividualism-collectivism: A study of Turkey, the United States, and the Philippines. The Journal of Social Psychology, 144(6):613-634.
  12. Demirag, I ve Serter, M. 2003. Ownership patterns and control in Turkish listed companies. Corporate Governance, 11(1): 40-51.
  13. Gedajlovic, E. ve Shapiro, D. 1998. Management and ownership effects: Evidence from five countries. Strategic Management Journal, 19: 533-552.
  14. Gökşen, N.S. ve Üsdiken, B. 2001. Uniformity and diversity in turkish business groups: Effects of scale and time founding. British Journal of Management, 12(4): 325-340.
  15. Granovetter, M. 1994. Business groups. N. Smelser ve R. Swedberg (Der.), Handbook of economic sociology: 453-475.
  16. Princeton, NJ: Priceton University Press.
  17. Guillen, M.F. 2000. Business groups in emerging economies: A resource-based view. Academy of Management Journal, 43(3): 362-380.
  18. Gunduz, L. ve Tatoğlu, E. 2003. A comparison of the financial characteristics of group affiliated and independent firms in Turkey. European Business Review, 15 (1): 48-54.
  19. Hamilton, G. ve Feenstra, R. 1995. Varieties of hierarchies and markets: And ıntroduction. I