KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / İDEALKENT / 2016 / Cilt: 7 - Sayı: 18

Bir Mekânsal Modernleşme Öyküsü: Erzurum Kenti ve Kentsel Mekânında İkili Dokunun Oluşumu

A Spatial Modernization Story: Erzurum City and Formation of Duality in its Urban Space

Neslihan KULÖZÜ
Sayfa
22–47
Yayın Tarihi
2016-01-31
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu doğrultuda çalışma kapsamında Erzurum’da oluşan ikili kentsel doku, oluşan ikililiğin yaratıcı gücü olan kültürel dönüşümü ifade eden Türk Modernleşmesi üzerinden ortaya koyulacaktır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Dünya üzerinde çağlar boyunca kent dokularının biçimlenmesinde görülen iki ana düzen eğilimi; organik ve geometrik düzendir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu iki düzenin, yüzyıllar boyunca farklı kültürlere ev sahipliği yapmış Anadolu’da, birbirini izleyen tarihsel dönemlerde değişik uygarlıklar tarafından kültürel ürün olarak kentsel mekâna kazındığı kentlerden biri olan Erzurum bu araştırmanın odağını oluşturmaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:Bu doğrultuda çalışma kapsamında Erzurum’da oluşan ikili kentsel doku, oluşan ikililiğin yaratıcı gücü olan kültürel dönüşümü ifade eden Türk Modernleşmesi üzerinden ortaya koyulacaktır.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Organik Doku · Geometrik Doku · İkili Kentsel Doku

Özet

Dünya üzerinde çağlar boyunca kent dokularının biçimlenmesinde görülen iki ana düzen eğilimi; organik ve geometrik düzendir. Bu iki düzenin, yüzyıllar boyunca farklı kültürlere ev sahipliği yapmış Anadolu’da, birbirini izleyen tarihsel dönemlerde değişik uygarlıklar tarafından kültürel ürün olarak kentsel mekâna kazındığı kentlerden biri olan Erzurum bu araştırmanın odağını oluşturmaktadır. Çalışmanın amacı, var olan organik dokulu Erzurum’un modern geometrik dokulu bir kente dönüşme sürecinin yaşanan kültürel dönüşümün bir parçası olarak sunulmasıdır. Bu doğrultuda çalışma kapsamında Erzurum’da oluşan ikili kentsel doku, oluşan ikililiğin yaratıcı gücü olan kültürel dönüşümü ifade eden Türk Modernleşmesi üzerinden ortaya koyulacaktır.

Abstract

Organic and geometric orders are two basic settlement design patterns have been observed on the world throughout centuries. Various civilizations embedded these two basic urban patterns as cultural products on Erzurum’s urban space in different historical periods one after the other. Erzurum, as the focus of present study, is a city in Anatolia that has hosted different cultures beginning from the early periods of settlement history. The aim of this research is to present transformation process of Erzurum, from a city with existing organic pattern to a modern city with geometric urban pattern, as a part of the cultural transformation. Accordingly, dual urban pattern in Erzurum is introduced upon the creative power of this duality that is a cultural transformation called as Turkish Modernization within the context of present study.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

KULÖZÜ, N. (2016). Bir Mekânsal Modernleşme Öyküsü: Erzurum Kenti ve Kentsel Mekânında İkili Dokunun Oluşumu. İDEALKENT, Cilt: 7 - Sayı: 18, 22–47. https://ajindex.com/articles/31968

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (19)

  1. Aktüre, S. (1978). 19.yüzyıl sonunda Anadolu kenti mekânsal yapı çözümlemesi (1. baskı). Ankara: ODTÜ Mimarlık Fakültesi Baskı Atölyesi. Aru, K. A. (1998). Türk kenti (1. baskı). İstanbul: Yapı Endüstri Merkezi Yayınları.
  2. Aşıroğlu, T. (1973). Erzurum ilinin tarihçesi (1. baskı). Erzurum: Atatürk Üniversitesi.
  3. Baç, S. (2012). Tarihi kentlerde koruma kavramının mekân dizim yöntemi üzerinden araştırılması-Bergama örneği. Yayınlanmamış doktora tezi. İzmir Dokuz Eylül Üniversitesi,
  4. İzmir.
  5. Batty, M. ve Longley, P. (1994). Fractal cities: a geometry of form and function (U.S. baskısı). San Diego, CA: Academic Press.
  6. Braudel, F. (1987). Kapitalizmin şafağında kentler. III. Şehir Dergisi, 56-59.
  7. Can, Z. (1988). İmar planı araştırması: Erzurum. Erzurum: Can Planlama Bürosu. Castagnoli, F. (1971). Orthogonal town planning in antiquity (1. Baskı). Cambridge: MIT Press.
  8. Cengizkan, A. (2004). Ankara'nın ilk planı: 1924-25 Lörcher planı (1.baskı). Ankara:
  9. Ankara Enstitüsü Vakfı. Cezar, M. (1983). Typical commercial buildings of the Ottoman classical period and the Ottoman construction system (1. baskı). Ankara: Türkiye İş Bankası Cultural Publications. Coşkun, N. (2004). Yaşayan organik kent bir örnek: Üsküdar. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi. Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi,
  10. İstanbul.
  11. Çelik, Z. (1996). 19. yüzyılda Osmanlı başkenti: Değişen İstanbul. (S. Deringil, Çev.). İstanbul:
  12. Tarih Vakfı Yurt Yayınları.
  13. Durkheim, E. (2002). İntihar: Toplumbilimsel inceleme (1. baskı). (Ö. Ozankaya Çev.). İstanbul:
  14. Cem Yayınevi.
  15. Durkheim, E. (2006). Toplumsal işbölümü, (1. baskı). (Ö. Ozankaya, Çev.). İstanbul:
  16. Cem Yayınevi.
  17. Eres, Z. (2014). Erken Cumhuriyet döneminde çağdaş kırsal kimliğin örneklenmesi: Planlı göçmen köyleri. Mimarlık Dergisi, 375, 58-63. Erzurum Büyükşehir Belediyesi (EBB), (2012). Erzurum koruma amaçlı imar planı araştırma raporu. Erzurum Büyükşehir Belediyesi, Erzurum. Eymirli, S. (1994). Erzurum kenti açık ve yeşil alanlarının saptanması ve kentiçi açık-yeşil alan ilkeleri yönünden araştırılması. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi. Çukurova Üniversitesi,
  18. Adana. Friedmann, J. (1987). Planning in public domain: From knowledge to action. J. Friedmann (Ed.), Two centuries of planning theory an overview içinde (s. 51-86). Princeton: Princeton University. Gündoğdu, H., Bayhan, A. ve Arslan, M. (2010). Sanat tarihi açısından Erzurum (1. baskı). Erzurum: Atatürk Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesi Yayınları.
  19. Gündoğdu, H. (2009). Erzurum kent tarihi ve kültür v