Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar
AI InsightTüm bu tartışmalı noktalar bakımından itiraz kanunyolunda yapılacak denetimin kapsamının belirlenmesi önem taşımaktadır.
📌 3 Maddede Bu Makale
Özet
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı kanunkoyucu sadece itiraz kanunyoluna başvurulabilmesine cevaz vermektedir. Bu bakımdan itiraz kanunyolunun kapsamının belirlenmesi hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetimi bakımından önem arz etmektedir. Bu noktada itiraz denetimi aşamasında itirazı inceleyecek merciin meselenin esasına girip giremeyeceği hususu ile hukuki denetim yanında maddî vakıaları da yeniden inceleyip inceleyemeyeceği hususu tartışmalıdır. Öte yandan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı sadece itiraz kanunyoluna başvurulabiliyor olması karşısında itiraz kanunyolundan olumlu sonuç alma oranının düşük seviyelerde kalması bu kanunyolunun AİHM içtihatları uyarınca etkin kanunyolu niteliğinde olup olmadığı sorusunu da gündeme getirmektedir. Tüm bu tartışmalı noktalar bakımından itiraz kanunyolunda yapılacak denetimin kapsamının belirlenmesi önem taşımaktadır.
Abstract
The legislator only allows remedy of objection against postponement of adjudication. In this respect it is very important to determine scope of objection in point of supervision of postponement of adjudication. At this point during objection progress it is contentious that whether objection authority can examine case on merits and can reconsider facts of case besides judiciary supervision. On the other hand because of the fact that objection, which brings a low rate of efective result, is the only remedy against postponement of adjudication, it is suspicious that whether this remedy is efective remedy with regard to case law of ECHR. In point of these contentious subjects, there is a great importance of determining scope of the remedy of objection.