Dergiler / Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi / 2020 / Cilt: 26 - Sayı: 3

Democratic Faculty of Education for Democratic Education

Demokratik Eğitim için Demokratik Eğitim Fakültesi

Sayfa
495–518
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

They, however, believe that they will grasp highly democratic attitudes in the class when they begin to teach.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:The aim of the research is to reveal opinions of prospective teachers on democratic education and democratic behaviors of teaching staff at the universities, based on opinions of both university prospective teachers and teaching staff.
📊
Temel Bulgular & Veri:The sample of the study consists of 37 teaching staff and 152 senior students at the departments of Primary School Education, Science Education, Religious Culture and Ethics Education.
💡
Sonuç & Katkı:They, however, believe that they will grasp highly democratic attitudes in the class when they begin to teach.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

The aim of the research is to reveal opinions of prospective teachers on democratic education and democratic behaviors of teaching staff at the universities, based on opinions of both university prospective teachers and teaching staff. Qualitative and quantitative research methods were used together. The sample of the study consists of 37 teaching staff and 152 senior students at the departments of Primary School Education, Science Education, Religious Culture and Ethics Education. To articulate the prospective teachers’ opinions about democracy and democratic education, a semi-structured interview form and a questionnaire were developed to see their self-efficacy. The “Democratic Classroom Management Scale” was used to collect data for self-evaluation of the teaching staff’s democratic behavior in the classroom. It was also adapted for the prospective teachers. Content analysis technique was used in analysis of the qualitative data. SPSS package program was used in analysis of quantitative data. In addition to frequency and percentage calculations, t test and ANOVA analyses were made. The study showed that the teaching staff considers their classroom practices democratic. However, the prospective teachers perceive the teaching staff moderately democratic. They, however, believe that they will grasp highly democratic attitudes in the class when they begin to teach.

Abstract

Araştırmanın amacı, öğretmen adaylarının demokratik eğitim konusundaki görüşlerini ve üniversite öğrenimlerinde öğretim elemanlarının ne kadar demokratik davrandıklarını hem öğrencinin hem de öğretim elemanlarının görüşlerine dayalı olarak ortaya çıkarmaktır. Nitel ve nicel araştırma yöntemleri birlikte kullanılmıştır. Araştırmanın örneklemini 37 öğretim elemanı ve Sınıf Öğretmenliği, Fen Bilgisi Öğretmenliği, Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi Öğretmenliği bölümlerinde öğrenim gören 152 son sınıf öğrencisi oluşturmaktadır. Öğretmen adaylarının demokrasi ve demokratik eğitim hakkındaki görüşlerini ortaya çıkarmak için yarı yapılandırılmış bir görüşme formu ve öz yeterliklerini görmek için bir anket geliştirilmiştir. Öğretim elemanlarının sınıflarındaki demokratik davranışlarıyla ilgili kendilerini değerlendirmeleri için veri toplama aracı olarak “Demokratik Sınıf Yönetimi Ölçeği” kullanılmıştır. Öğrencilerin öğretim elemanlarını değerlendirmeleri için ölçek uyarlanmıştır. Nitel verilerin analizinde içerik analizi tekniği kullanılmıştır. Nicel verilerin analizinde SPSS paket programı kullanılmıştır. Frekans ve yüzde hesaplamalarına ek olarak t testi ve ANOVA analizleri yapıldı. Çalışma, öğretim elemanlarının sınıf içi uygulamalarını çok demokratik gördüklerini göstermiştir. Ancak öğrenciler öğretim elemanlarının sınıf içi uygulamalarını orta düzeyde demokratik görmektedirler. Öğrenciler, öğretmen olduklarında yüksek oranda demokratik davranacaklarını düşünmektedirler.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

TOSUN, F. Ç. (2020). Democratic Faculty of Education for Democratic Education. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, Cilt: 26 - Sayı: 3, 495–518. https://ajindex.com/articles/274486

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (14)

  1. Alıcıgüzel, İ. (1999). Çağdaş okulda eğitim ve öğretim. Istanbul: Sistem Yayıncılık. Akbulut Taş, M., & Karataş Coşkun, M. (2017). An evaluation of university students’ classification behaviour about the concept of democracy. Electronic Journal of Social Sciences, 16(61), 428-447.
  2. Akın, S., Çalışkan, Ö., & Engin Demir, C. (2016). Civic engagement among university students: Case of a Turkish public university. Çukurova Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 45(2), 301-330.
  3. Akyüzlü, K. A. (2005). Ilköğretim okullarinda görev yapan öğretmenlerin demokratik tutum ve davranışları (Unpublished Master’s Thesis). Kahramanmaraş: Kahramanmaraş Sütçü Imam University Social Sciences Institute. Apple, M.W. (2004). Neoliberalizm ve eğitim politikaları üzerine eleştirel yazılar (Neoliberalism and critical articles on education policies). (Translation: Fatma Gök et al.) Ankara:Eğitim-Sen Yayınları.
  4. Apple, M.W. (2011). Democratic education in neoliberal and neoconservative times. International Studies in Sociology of Education, 21(1), 21-31.
  5. Balcı, A. (2010). Sosyal bilimlerde araştirma yöntem teknik ve ilkeler. Ankara:
  6. Pegem Yayıncılık. Barnhardt, C. L., Sheets J, E., & Pasquesi, K. (2015). You expect what? Students’ perceptions as resources in acquiring commitments and capacities for civic engagement. Research in Higher Education, 56(6), 622-644.
  7. Bayram, H. (1992). Eğitim yüksek okullarinda öğretim elemani-öğrenci iletişimi. (Unpublished Master’s Thesis). Ankara:
  8. Gazi University. Bolat, S. (1990). Yükseköğretimde öğretim elemani-öğrenci iletişimi. (Unpublished Master’s Thesis). Ankara:
  9. Hacettepe University. Boyer, E. (1996). The scholarship of engagement. Journal of Public Service and Outreach, 1(1), 11-20.
  10. Bryant, A.N., Gayles, J. G., & Davis, H. A. (2012). The relationship between civic behavior and civic values: a conceptual model. Research in Higher Education, 53, 76-93.
  11. Cafoğlu, Z. (1997). Eğitim ve demokratik kimlik, yeni Türkiye. Yeni Türkiye Yayınları Demokrasi, 56(17), 594-598.
  12. Çankaya, D., & Seçkin, O. (2004). Demokratik değerlerin benimsenmesi açısından öğretmen ve öğretmen adaylarının görüş ve tutumları. Uluslararası Demokratik EğitimSempozyumu. Çanakkale. Celep, C. (2002). Sınıf yönetimi ve disiplini. Ankara:
  13. Anı Yayıncılık. Cook, J. R., & Nation, M. (2016). Community engagement: universities’ roles in building communities and strengthening democracy. Community Development, 47(5), 718–731.
  14. Crowley, C. B. & Apple, M. W. (2010). Critical democracy in teacher e