Dergiler / Iğdır Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi / 2017 / Cilt: 7 - Sayı: 1

Koyunlarda Üreme Performansı Üzerine Koç Katım Dönemi Vücut Kondisyon Skorunun Etkisinin İncelenmesi

Relationship Between Ewe Body Condition Score (Bcs) at Breeding Season and Reproductive Traits

Sayfa
377–383
Yayın Tarihi
2017-03-31
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Yapılan çalışmada koç katım döneminde vücut kondisyon skorunun koç altıkoyun başına ve doğuran koyun başına düşen döl verim ölçütleri üzerine istatistiki bir etkisi tespit edilmemiş ancaken yüksek döl verimi 4 skor grubu koyunlarda belirlenmiştir

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışma ile Atatürk Üniversitesi Ziraat Fakültesi Tarım İşletmesinde yetiştirilen Morkaraman, İvesi, Tuj,Romanov x Morkaraman, Romanov x İvesi, Romanov x Tuj ve Karayaka ırkı 395 baş 2-5 yaş arasındaki koyunlardadöl verim parametreleri ve bu parametrelerin aşım sezonu vücut kondisyon skoru (VKS) ile ilişkisinin araştırılmasıamaçlanmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:VKS açısından ırklar arasındaki fark çok önemli (p<0.01) bulunmuştur.
💡
Sonuç & Katkı:Yapılan çalışmada koç katım döneminde vücut kondisyon skorunun koç altıkoyun başına ve doğuran koyun başına düşen döl verim ölçütleri üzerine istatistiki bir etkisi tespit edilmemiş ancaken yüksek döl verimi 4 skor grubu koyunlarda belirlenmiştir
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Fertilite · koyun · Morkaraman vücut kondisyon skoru

Özet

Bu çalışma ile Atatürk Üniversitesi Ziraat Fakültesi Tarım İşletmesinde yetiştirilen Morkaraman, İvesi, Tuj,Romanov x Morkaraman, Romanov x İvesi, Romanov x Tuj ve Karayaka ırkı 395 baş 2-5 yaş arasındaki koyunlardadöl verim parametreleri ve bu parametrelerin aşım sezonu vücut kondisyon skoru (VKS) ile ilişkisinin araştırılmasıamaçlanmıştır. VKS açısından ırklar arasındaki fark çok önemli (p<0.01) bulunmuştur. En yüksek vücut kondisyonskoruna Morkaraman (3.29±0.07) ile Tuj (3.17±0.07) ırkı koyunlar, en düşük VKS’na ise Romanov x Morkaraman(2.77±0.09) ırkı koyunlar sahiptir. Yapılan çalışmada koç katım döneminde vücut kondisyon skorunun koç altıkoyun başına ve doğuran koyun başına düşen döl verim ölçütleri üzerine istatistiki bir etkisi tespit edilmemiş ancaken yüksek döl verimi 4 skor grubu koyunlarda belirlenmiştir

Abstract

In this study, it was aimed to investigate the relationship between body condition score (BCS) atbreeding season and reproductive traits. The data set used in this study consisted of 395 ewes, 2-7 ages that areMorkaraman, Awassi, Tuj, Romanov x Morkaraman Romanov x Awassi Romanov x Tuj and Karayaka in AtatürkUniversity Faculty of Agriculture, Agricultural Enterprise. The difference between the breeds for the BCS washighly signifcant (p <0.01). The highest body condition score were Morkaraman (3.29 ± 0.07) and Tuj (3.17 ±0.07) and the lowest BCS is Romanov x Morkaraman (2.77 ± 0.09). Body condition score didn’t affect the numberof fecundity and litter size statistically but the highest fecundity and litter size were determined in sheep score 4groups

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

TÜRKYILMAZ, D., ÖZYÜREK, S., ESENBUĞA, N., Yaprak, M. (2017). Koyunlarda Üreme Performansı Üzerine Koç Katım Dönemi Vücut Kondisyon Skorunun Etkisinin İncelenmesi. Iğdır Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, Cilt: 7 - Sayı: 1, 377–383. https://ajindex.com/articles/256868

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (9)

  1. Abdel-Mageed I, 2009. Body condition scoring of local Ossimi ewes at mating and its impact on fertility and prolificacy. Egyptian Journal of Sheep and Goat Sciences 4: 37–44. Adalsteinsson S, 1979. The independent effects of live weight and body condition on fecundity and productivity of Iceland ewes. Animal Production, 28:1, 13–23; 13. Al-Sabbagh T A, Swanson L V, Thompson J M, 1995. The effect of body condition at lambing on colostral immunoglobulin G concentration and lamb performance. Journal of Animal Science 73: 2860–2864.
  2. Aliyari D, Moeini M M, Shahir M H, Sirijani M A 2012. Effect of body condition score, live weight and age on reproductive performance of Afshari ewes. Asian Journal of Animal and Veterinary Advances 7: 904–909.
  3. Arık İ, Zafer Yurtman Y, Özder M, Özdüven M L, 1997. Türkgeldi Koyunlarında Canlı Ağırlık ve Kondüsyon Puanı Arasındaki ilişkiler. Akdeniz Üniversitesi Zir. Fak. Dergisi.10:129-135 1997.
  4. Atti N, Abdennebi L, 1994. Body condition and growth in Barbary ewes. Cahiers Options Mediterraneennes. 6:75–80.
  5. Atti N, Theriez M, Abdennebi L, 2001. Relationship between ewe body condition at mating and reproductive performance in the fat-tailed Barbarine breed. Animal Research 50: 135–144. Cobb R, 2005. The Importance of Body Condition Scoring your Ewes and Ram http://www.livestocktrail.uiuc.edu/sheepnet/paperDisplay. (Erişim tarihi: 01.04.2016)
  6. Corner-Thomas R A, Kenyon P R, Morris S T, Greer A W, Logan C M, Ridler A L, 2013. A study examining the New Zealand breed composition, management tool use and research needs of commercial sheep farmers and ram breeders. In: Proceedings of the 20th Conference of the Association for the Advancement of Animal Breeding and Genetics [AAABG], Napier, New Zealand, 20–23 October 2013. Pp. 18–21. Dedieu B, 1992. Nothing body condition and tecnicaldiagnosis in mutton sheep in the Cevennes. Actes d’un symposium organise par 1’INRA-SAD et le CIRAD-IEMVT, toulouse, France. Düzgüneş O, Kesici T, Gürbüz F, 1983. İstatistik Metotlar I. Ankara: Ankara Üniversitesi Ziraat Fakültesi Yayınları.
  7. Geisler P A, Fenlon J S, 1979. The effect of body weight and its components on lambing performance in some commercial flocks in Britain. Animal Production 28: 245–255.
  8. Gibb M J, Treacher T T, 1980. The effect of ewe body condition at lambing on the performance of ewes Relationship between body condition score and production traits and their lambs at pasture. Journal of Agricultural Science 95: 631–640.
  9. Gibb M J, Treacher T T,