KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi / 2018 / Cilt: 14 - Sayı: 1

Türkiye ve Amerika’da Engelli Öğrenciler için Yapılan Geniş Ölçekli Sınavların Yasal Sorumluluklar, Uygulama Yöntemleri ve Geçerlik Açısından İncelenmesi

Derya ÇOBANOĞLU AKTAN
Gökhan AKSU
Mehmet Taha ESER
Sayfa
69–83
Yayın Tarihi
2018-04-20
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Çalışma sonucunda Amerika’da uygulanan testin sunum şekli, zamanlamada yapılan değişiklikler, cevapların veriliş formatı ve sınava ilişkin genel düzenlemeler olmak üzere genel olarak dört başlık altında toplanan uyumsama çalışmalarının Türkiye’de tam olarak bir karşılığı olmadığı belirlenmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışma ile Türkiye ve Amerika’da (Amerika Birleşik Devletleri) engelli oldukları belirlenen öğrenciler için yapılan geniş ölçekli sınavların yasal sorumluluklar, uygulama yöntemleri ve geçerlik açısından karşılaştırılması amaçlanmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu amaç kapsamında Türkiye’de ÖSYM tarafından yapılan sınavlar ile Amerika’da ETS tarafından gerçekleştirilen büyük ölçekli sınavlarda uygulanan yöntemlerin belirlenerek iki ülke arasındaki benzer ve farklı yönler ortaya çıkarılmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Çalışma sonucunda Amerika’da uygulanan testin sunum şekli, zamanlamada yapılan değişiklikler, cevapların veriliş formatı ve sınava ilişkin genel düzenlemeler olmak üzere genel olarak dört başlık altında toplanan uyumsama çalışmalarının Türkiye’de tam olarak bir karşılığı olmadığı belirlenmiştir.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Engelli öğrenci · geniş ölçekli sınav · eşitlik

Özet

Bu çalışma ile Türkiye ve Amerika’da (Amerika Birleşik Devletleri) engelli oldukları belirlenen öğrenciler için yapılan geniş ölçekli sınavların yasal sorumluluklar, uygulama yöntemleri ve geçerlik açısından karşılaştırılması amaçlanmıştır. Bu amaç kapsamında Türkiye’de ÖSYM tarafından yapılan sınavlar ile Amerika’da ETS tarafından gerçekleştirilen büyük ölçekli sınavlarda uygulanan yöntemlerin belirlenerek iki ülke arasındaki benzer ve farklı yönler ortaya çıkarılmıştır. Araştırma, Türkiye ve Amerika’da engelli oldukları belirlenen öğrenciler için gerçekleştirilen geniş ölçekli sınavların dayandıkları yasal sorumluluklar ve uygulama yöntemleri açısından karşılaştırılmaya çalışıldığı için betimsel çalışma örneğidir. Çalışmanın ilk bölümünde yurtdışında ve yurt içinde yayınlanan hakemli dergiler ile basılı kitaplar, ikinci bölümde ise engelli öğrenciler için şekil-grafik sorularının cevaplanmamasının kapsam geçerliğini nasıl etkilediğini belirlemek ve bu konuda neler yapılabileceğini ortaya çıkarmak amacıyla ölçme değerlendirme uzmanları ile engelliler konusunda çalışmaları bulunan akademisyen ve uzmanlaşmış personelden görüş alınması amacıyla hazırlanmış sorular kullanılarak görüşme yoluna gidilmiştir. Çalışma sonucunda Amerika’da uygulanan testin sunum şekli, zamanlamada yapılan değişiklikler, cevapların veriliş formatı ve sınava ilişkin genel düzenlemeler olmak üzere genel olarak dört başlık altında toplanan uyumsama çalışmalarının Türkiye’de tam olarak bir karşılığı olmadığı belirlenmiştir. Türkiye’de ekstra süre verme ve sınavı özel bir ortamda gerçekleştirme dışında diğer uygulamaların hiçbirinin gerçekleşmediği belirlenmiştir. Elde edilen bulgulara göre Amerika’da 1970’li yıllarda ele alınan engellilere yönelik düzenlemelerin Türkiye’de de de biran önce yetkililer tarafından ele alınarak yasal düzenlemelerin yerine getirilmesi gerektiği düşünülmektedir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

AKTAN, D. Ç., AKSU, G., ESER, M. T. (2018). Türkiye ve Amerika’da Engelli Öğrenciler için Yapılan Geniş Ölçekli Sınavların Yasal Sorumluluklar, Uygulama Yöntemleri ve Geçerlik Açısından İncelenmesi. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 14 - Sayı: 1, 69–83. https://ajindex.com/articles/248241

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (7)

  1. Abt Associates. (2006). Improving results for students with disabilities: Key findings from the 1997 National Assessment Studies. Bethesda, MD: Abt Associates American Educational Research Association, American Psychological Association, & National Council on Measurement in Education. (1999). Standards for educational and psychological tests. Washington, DC: American Educational Research Association. Almond, P., Winter, P., Cameto, R., Russell, M., Sato, E., Clarke-Midura, J., Torres,C., Haertel, G., Dolan, R., Beddow, P., &Lazarus, S. (2010). Technology-Enabled and Universally Designed Assessment: Considering Access in Measuring the Achievement of Students with Disabilities—A Foundation for Research. Journal of Technology, Learning, and Assessment, 10(5). Retrieved [date] from http://www.jtla.org.
  2. Braun, H., Ragosta, M. ve Kaplan, B. (1988). Predictive Validity: Testing handicapped people, Boston: Allyn and Bacon. Brinckerhoff, L. C. ve Banerjee, M. (2007). Misconceptions regarding accommodations on high-stakes tests: Recommendations for preparing disability documentation for test takers with learning disabilities. Learning Disabilities Research and Practice, 22, 246–256.
  3. Cahalan, C., Mandinach, E. B. ve Camara, W. J. (2002). Predictive validity of SAT: Reasoning Test for Test-Takers with Learning Disabilities and Extended Time Accommodations, Colege Entrance Examination Board, Report No.2002-5,New York: Collage Board Research Report Dolan, R.P., Hall, T. E., Banerjee, M., Chun, E., &Strangman, N. (2005). Applying principles of universal design to test delivery: The effect of computer-based read-a loud on test performance of high school students with learning disabilities. Journal of Technology, Learning &Assessment, 3(7), 1–32.
  4. Downing, S. M. ve Haladyna, T. M. (2006).
  5. Handbook of Test Development, London: Lawrence Erlbaum Associates Gee, J. P. (2003). Opportunity to learn: A language-based perspective on assessment, Assessment in Education, 10(1), 27–46.
  6. Gipps, C. ve Stobart, G. (2009). Educational Assessment in the 21st Century: Fairness in Assessment, Netherland: Springer Gregg, N. ve Nelson, J. M. (2012). Meta-analysis on the Effectiveness of Extra time as a Test Accommodation for Transitioning Adolescents with Learning Disabilities: MoreQuestions Than Answers, Journal of Learning Disabilities, 45 (2), 128-138.
  7. Hill, G. A. (1984). Learning disabled college students: The assessment of academic aptitude. Unpublished doctoral dissertation. Texas Tech U