KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi / 2011 / Cilt: 24 - Sayı: 2

İhtiyaçlar Hiyerarşisi Kuramına Göre Öğretmenlerin Motivasyon Düzeyleri

Feyyat GÖKÇE
Sayfa
317–334
Yayın Tarihi
2011-08-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Araştırmanın bulguları “İhtiyaç Karşılanma İndeksi” ve “İhtiyaç Önem İndeksi” ve “Motivasyon Gereksinim İndeksleri”ne dayalı olarak yorumlanmıştır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu araştırmanın amacı öğretmenlerin motivasyon düzeylerini ortaya koyarak etkili bir eğitim sistemine ulaşılmasına katkıda bulunmaktır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Araştırmada 453’ü resmi ilköğretim okullarında, 245’i özel ilköğretim okullarında ve 395’i de dershanelerde çalışan toplam 1093 öğretmenin görüşlerine başvurulmuştur.
💡
Sonuç & Katkı:Araştırmanın bulguları “İhtiyaç Karşılanma İndeksi” ve “İhtiyaç Önem İndeksi” ve “Motivasyon Gereksinim İndeksleri”ne dayalı olarak yorumlanmıştır.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:motivasyon · ilköğretim · ihtiyaçlar hiyerarşisi kuramı

Özet

Bu araştırmanın amacı öğretmenlerin motivasyon düzeylerini ortaya koyarak etkili bir eğitim sistemine ulaşılmasına katkıda bulunmaktır. Araştırmada 453’ü resmi ilköğretim okullarında, 245’i özel ilköğretim okullarında ve 395’i de dershanelerde çalışan toplam 1093 öğretmenin görüşlerine başvurulmuştur. Araştırmada Maslow’un ihtiyaçlar hiyerarşisi esasına dayanan ve 58 sorudan oluşan bir ölçek kullanılmıştır. Araştırmanın bulguları “İhtiyaç Karşılanma İndeksi” ve “İhtiyaç Önem İndeksi” ve “Motivasyon Gereksinim İndeksleri”ne dayalı olarak yorumlanmıştır. Öğretmenler, ihtiyaçlarını üst düzeyde önemsedikleri halde, ihtiyaçlarının orta düzeyde karşılandığını belirtmişlerdir. İhtiyaçların karşılanma düzeyi ile ihtiyaçlara verilen önem arasında negatif yönde güçlü bir ilişki hesaplanmıştır. Bulgular motivasyon açısından değerlendirildiğinde, öğretmenlerin motivasyon alanın kurumlara göre farklılık gösterdiği görülmüştür

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

GÖKÇE, F. (2011). İhtiyaçlar Hiyerarşisi Kuramına Göre Öğretmenlerin Motivasyon Düzeyleri. Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 24 - Sayı: 2, 317–334. https://ajindex.com/articles/23960

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (11)

  1. Addison, R. and Brundrett, M. 2008. Motivation and demotivation of teachers in primary schools: the challengeof change. Education, 36, 79-94.
  2. Alderman, M.K. 1985. Achievement motivation and the perservice teacher. (Eds.), M. Kay Alderman ve Marahgaret W. Cohen, motivation theory and practice for preservice teachers. Washington: Clearing House on teacher Education. Anderson, M.B. G. and Iwanicki, E.F. 1984. Teacher motivation and its relationship to burnout. Educational Administration Quarterly, 20, 109-32.
  3. Atkinson, E.S. 2000. An Investigation into the relationship between teacher motivation and pupil motivation. Educational Psychology, 20, 45- 57. Belcher, G. and N. Macari 1999. Enhancing Student Motivation as Evidenced by Improved Academic Growth and Increased Work Completion. Master's Action Research Project, Saint Xavier University and IRI/Skylight. (ERIC Document Reproduction Service No. ED439782). Brophy, J. 1983. Classroom organization and management. Elementary School Journal. 83, 265-285.
  4. Büyüköztürk, Ş. 2005 Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. Ankara:
  5. Pegem A Yayıncılık. Crone, I. and MacKay, K. 2007. Motivating today’s college students. Peer Review, 18-22.
  6. Dereshiwsky, M. and Packard, R.D. 1990. Teacher motivation tied to factors within the organizational readiness assessment model. Elements of motivation/demotivation related to conditions within school. Flagstaff, AZ: Center for Excellence in Education. Erdoğan, İ. 2009. Eğitime Dair: Yazılar, Konuşmalar ve Söyleşiler. Ankara:
  7. Pegem Akademi. Everard, K.B. ve Morris, G. 1996. Effective School Management. London: Paul Chapman Publishing Ltd. Fox, W.M. 1986. Teacher motivation. Paper Presented at the Annual onference of the National Council of States on Inservice Education, Nashville, TN. Güven. C. 2007.
  8. Öğretmenlerin Ekonomik, Akademik ve Sosyal Sorunları, Türkiye Özel Okullar Birliği Öğretmen Eğitimi Sempozyumu, Antalya. Hargreaves, A. 1997. Rethinking educational change. In M. Fullan (Ed). The Challenge of School Change, (pp. 3-32).
  9. Arlington Heights, Illinois: SkyLight Professional Development. Herbig, P. and Genestre, A. 1997. International motivational differences. Management Decision, 35, 562-567.
  10. Hootstein, E. 1994). Motivating students to learn. Clearing House, 67, 213- 216 Islam, R. and Ismail, A. Z. H. 2008. Employee motivation: a malaysian perspective. International Journal of Commerce and Management 18, 344-362.
  11. Karaköse, T. 2005. Öğretmen gereksinimleri ve motivasyon. Bilim