KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / International Journal of Social Inquiry / 2017 / Cilt: 10 - Sayı: 2

EDEBİYAT SOSYOLOJİSİNİN SINIRLARI

LIMITS IN THE SOCIOLOGY OF LITERATURE

Neslihan ŞEN ALTIN
Sayfa
37–57
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Sonuç olarak edebiyattaki değişimler göz önünde bulundurularak, edebiyat sosyolojisinin yeni edebiyat analizlerine ihtiyaç duyduğu vurgulanmaktadır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışma, edebiyat sosyolojisi çalışmalarındaki eksiklikleri gündeme getirerek edebiyat sosyolojisindeki sorunları ortaya koymayı ve bir disiplin olarak edebiyat sosyolojisinin sınırlarını göstermeyi amaçlamaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu maksatla öncelikle edebiyat sosyolojisi yaklaşımları tartışmaya açılmakta; edebiyat sosyolojisinin sınırları, sanatta biçimcilik akımıyla birlikte değerlendirilmektedir.
💡
Sonuç & Katkı:Sonuç olarak edebiyattaki değişimler göz önünde bulundurularak, edebiyat sosyolojisinin yeni edebiyat analizlerine ihtiyaç duyduğu vurgulanmaktadır.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Edebiyat · Toplum · Edebiyat Sosyolojisi

Özet

Bu çalışma, edebiyat sosyolojisi çalışmalarındaki eksiklikleri gündeme getirerek edebiyat sosyolojisindeki sorunları ortaya koymayı ve bir disiplin olarak edebiyat sosyolojisinin sınırlarını göstermeyi amaçlamaktadır. Bu maksatla öncelikle edebiyat sosyolojisi yaklaşımları tartışmaya açılmakta; edebiyat sosyolojisinin sınırları, sanatta biçimcilik akımıyla birlikte değerlendirilmektedir. Takiben edebiyat sosyolojisine yönelik eleştiriler, 19. yüzyıl gerçekçiliği ile birlikte ele alınmaktadır. Sonuç olarak edebiyattaki değişimler göz önünde bulundurularak, edebiyat sosyolojisinin yeni edebiyat analizlerine ihtiyaç duyduğu vurgulanmaktadır.

Abstract

This study puts forward the problems in the sociology of literature with its negations and aims to show limits in the sociology of literature as a discipline. For this purpose the study enters into a discussion about the approaches in the sociology of literature and evaluates its limits with the formalism movement in arts. It goes on to discuss the criticisms about the sociology of literature together with 19th century realism. In conclusion it emphasizes that the sociology of literature needs new literary analysis depending on changes in literature.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ALTIN, N. Ş. (2017). EDEBİYAT SOSYOLOJİSİNİN SINIRLARI. International Journal of Social Inquiry, Cilt: 10 - Sayı: 2, 37–57. https://ajindex.com/articles/167220

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (18)

  1. Albrecht, M. C. (1954). “The Relationship of Literature and Society”. The American Journal of Sociology, 59(5), 425-436.
  2. Bakhtin, M. M.; Medvedev, P. N.; Voloflinov, V. N.; Titunik, I. R. (2001). “Rus Edebiyat Teorisi ve İncelemesinde Biçimsel Yöntem ve Sosyolojik Yöntem”. Marksizm ve Dil Felsefesi, V. N. Voloşinov, Çev. Mehmet Küçük, İstanbul: Ayrıntı Yayınları, 269-305.
  3. Birchall, I. H. (1977). “Marxism and Literature”. The Sociology of Literature: Theoretical Approaches, Jane Routh; Janet Wolff (Eds.), University of Keele, 92-108.
  4. Burns, E. T. (1973). Sociology of Literature and Drama. Elizabeth-Tom Burns (Ed.), Penguin Books. Ecevit, Y. (2006). Türk Romanında Postmodernist Açılımlar. İstanbul:
  5. İletişim Yayınları.
  6. Escarpit, R. (1968). Edebiyat Sosyolojisi. Çev. Ali Türkay Yazıcı, İstanbul:
  7. Remzi Kitabevi.
  8. Eyhenbaum, B. (2005). “Biçimsel Yöntemin Kuramı”. Yazın Kuramı Rus Biçimcilerinin Metinleri, Tzvetan Todorov, Çev. Mehmet Rifat; Sema Rifat, İstanbul: Yapı Kredi Yayınları, 31-70.
  9. Goldmann, L. (1973). “Genetic Structuralism in the Sociology of Literature”. Sociology of Literature and Drama, Elizabeth Burns; Tom Burns (Eds.), Penguin Books, 109-123.
  10. Goldmann, L. (1981). Method in the Sociology of Literature. Translated by William Q. Boelhower, Oxford: Basil Blackwell. Jakobson, R. (2005). “Önsöz: Bir Şiir Sanatı Bilimine Doğru”. Yazın Kuramı Rus Biçimcilerinin Metinleri, Tzvetan Todorov, Çev. Mehmet Rifat; Sema Rifat, İstanbul: Yapı Kredi Yayınları, 13-16.
  11. Laurenson, D.; Swingewood, A. (1972). The Sociology of Literature. London: Paladin. Marx-Engels-Lenin (2006). Sanat ve Edebiyat. Çev. Aziz Çalışlar, İstanbul:
  12. Evrensel Basım Yayın. Mayrl, W. W. (1978). “Genetic Structuralism and the Analysis of Social Consciousness”. Theory and Society, 5(1), 19-44.
  13. Noble, T. (2004). “Edebiyat ve Sosyoloji”. Edebiyat Sosyolojisi, Köksal Alver (Ed.), Ankara: Hece Yayınları, 33-53.
  14. Orr, J. (1977). “Georg Lukacs”, The Sociology of Literature: Theoretical Approaches, Jane Routh; Janet Wolff (Eds.), University of Keele, 109-130.
  15. Plehanov, G. V. (1967). Sanat ve Sosyalizm. Çev. Selim Mimoğlu, İstanbul:
  16. Sosyal Yayınlar. Rubin, B. (1956). “Plekhanov and Soviet Literary Criticism”. American Slavic and East European Review, 15(4), 527-542.
  17. Ruff, I. (1974). “Can There Be a Sociology of Literature?”. The British Journal of Sociology, 25(3), 367-372.
  18. Swingewood, A. (2004). “Edebiyat Sosyolojisine Yaklaşımlar”. Edebiyat Sosyolojisi, Köksal Alver (Ed.), Çev. Kaya Bayraktar, Ankara: H