KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Güvenlik Stratejileri Dergisi / 2020 / Cilt: 16 - Sayı: 36

Füze Teknolojisi Kontrol Rejimi: ABD Merkezli Hegemonik Bir Yapıdan Normatif Bir Yapıya Geçişin Önemi

The Missile Technology Control Regime: The Necessity of Transitioning from a US-Centered Hegemonic Framework to a Normative One

Eray ALIM
Sayfa
821–872
Yayın Tarihi
2020-12-28
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu hususa rağmen, belirli anlarda ABD’nin FTKR kaidelerini bizzat kendisinin ihlal etmesi, hegemonik güçlerin kuralları çiğnemenin yaratacağı itibar kaybına aldırmaksızın kendi çıkarlarını ön plana alabildiklerini göstermektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Füze Teknolojisi Kontrol Rejimi (FTKR), füze ve kitle imha silahı tehdidini önlemede başat girişimlerden biridir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu ülke, yaptırım baskısıyla Rusya, Hindistan ve Brezilya dâhil birçok farklı ülkenin FTKR kaidelerine uygun davranmasını sağlayabilmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Bu hususa rağmen, belirli anlarda ABD’nin FTKR kaidelerini bizzat kendisinin ihlal etmesi, hegemonik güçlerin kuralları çiğnemenin yaratacağı itibar kaybına aldırmaksızın kendi çıkarlarını ön plana alabildiklerini göstermektedir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Füze Teknolojisi Kontrol Rejimi · Uluslararası Rejimler · Füze Tehdidi

Özet

Füze Teknolojisi Kontrol Rejimi (FTKR), füze ve kitle imha silahı tehdidini önlemede başat girişimlerden biridir. Bu oluşumun taşıyıcı gücü ise ABD’dir. Bu ülke, yaptırım baskısıyla Rusya, Hindistan ve Brezilya dâhil birçok farklı ülkenin FTKR kaidelerine uygun davranmasını sağlayabilmiştir. Bu hususa rağmen, belirli anlarda ABD’nin FTKR kaidelerini bizzat kendisinin ihlal etmesi, hegemonik güçlerin kuralları çiğnemenin yaratacağı itibar kaybına aldırmaksızın kendi çıkarlarını ön plana alabildiklerini göstermektedir. Kitle imha silahı ve füze tehdidinin daha etkili bir şekilde önlenmesi için ise FTKR’nin ABD merkezli bir “seçkinler kulübü” imajından kurtulması gerekmektedir. Bu oluşumun ABD merkezlilikten kurtulması, kendi kurumsal yapısı dâhilinde bir kontrol ve yaptırım mekanizmasına sahip olmasını gerekli kılmaktadır. Kurumsallaşmanın güçlendirilmesine eş zamanlı şekilde, FTKR kapsamında devletlerin füze tehdidine dair norm ve prensipleri içselleştirmeleri ve bu minvalde normatif bir dönüşüm geçirmeleri sağlanmalıdır. Bu çalışmada vurgulandığı üzere, FTKR’nin meşruiyeti ve etkinliği için ABD merkezli faydacı-hegemonik bir yapıdan normatif bir yapıya geçiş büyük önem arz etmektedir.

Abstract

The Missile Technology Control Regime (MTCR) is one of the leading initiatives in the realm of tackling threats related to missiles and weapons of mass destruction. The US acts as a driving force within this organization. Through its sanction power, the US managed to compel countries such as Russia, India and Brazil into adhering to the principles of the MTCR. On the other hand, in certain occasions, the US violated the principles of the MTCR itself, which demonstrates that hegemonic powers may choose to privilege their own interests over regime rules despite the risk of suffering consequential reputational costs. It is in this respect essential for a more effective handling of the threat of weapons of mass destruction and missile proliferation that the MTCR shed the image of a US-centered “elite club”. Overcoming U.S-centeredness requires forming inspection and sanctions mechanisms within the institutional framework of the MTCR. Along with strengthening institutionalization, it also essential for the MTCR’s effectiveness that this organization enables the normative transformation of states, implying the facilitation of the internalization of norms and principles by states regarding missile threat. As stressed in this work, the MTCR’s legitimacy and effectiveness necessitate a transition from a US-centered utilitarian-hegemonic framework into a normative one.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ALIM, E. (2020). Füze Teknolojisi Kontrol Rejimi: ABD Merkezli Hegemonik Bir Yapıdan Normatif Bir Yapıya Geçişin Önemi. Güvenlik Stratejileri Dergisi, Cilt: 16 - Sayı: 36, 821–872. https://ajindex.com/articles/157706

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (18)

  1. BROOKS, Stephen G. ve William C. Wohlforth. World Out of Balance: International Relations and the Challenge of American Primacy, Princeton University Press, Princeton, 2008.
  2. BOWEN, Wyn Q., The Politics of Ballistic Missile Nonproliferation, 2000, Basingstoke: Macmillan. CIRINCIONE, Joseph vd., Deadly Arsenals: Nuclear, Biological, and Chemical Threats, Carnegie Endowment for International Peace, Washington D.C, 2005.
  3. FISHER, Richard D., China’s Military Modernization: Building for Regional and Global Reach. Praeger Security International, Connecticut, 2008.
  4. HASENCLEVER, Andreas vd., Theories of International Regimes, Cambridge University Press, Cambridge, 2004.
  5. IKENBERRY, G. John. Liberal Leviathan. Princeton University Press, Princeton, 2011.
  6. KATZENSTEIN, Peter J (ed.), The Culture of National Security: Norms and Identity in World Politics, Columbia University Press, New York, 1996.
  7. KEOHANE, Robert, After Hegemony: World Political Economy Cooperation and Discord, Princeton University Press, New Jersey, 1984.
  8. MASWOOD, S. Javed, The South in International Economic Regimes: Whose Globalization?, Palgrave Macmillan, Basingstoke, 2006.
  9. MISTRY, Dinshaw, Containing Missile Proliferation: Strategic Technology, Security Regimes, and International Cooperation in Arms Control, University of Washington Press, Seattle, 2003.
  10. PIFER, Steven, The Eagle and the Trident: U.S-Ukraine Relations in Turbulent Times, Brookings Institution Press,
  11. Washington, D.C, 2017.
  12. ROEHRIG, Terence, Japan, South Korea, and the United States Nuclear Umbrella: Deterrence After the Cold War, Columbia University Press, New York, 2017.
  13. WIRTZ, James J. (ed.), Weapons of Mass Destruction: An Encyclopedia of Worldwide Policy, Technology, and History (Volume II: Nuclear Weapons), Santa Barbara: ABC Clio, 2005.
  14. ADLER, Emanuel ve Michael Barnett, “A Framework for the Study of Security Communities”, Emanuel Adler ve Michael Barnett (ed.), Security Communities, Cambridge University Press, Cambridge, 1998, 29-65.
  15. BAUER, Sibylle, “The Export Control Regimes”, SIPRI Yearbook 2016:
  16. Armaments, Disarmament and International Security, Oxford: Oxford University Press, 2016, 758-767.
  17. BERGER, Thomas U, “Norms, Identity, and National Security in Germany and Japan”, Peter J. Katzenstein (ed.), The Culture of National Security: Norms and Identity in World Politics, Columbia University Press, New York, 1996, 317-356.
  18. CHANKIN-GOULD, Sarah ve Ivan Oelrich, “Double-Edged Shield”, Bulletin of the Atomic Scientists, 2005,