Dergiler / Sosyoekonomi / 2019 / Cilt: 27 - Sayı: 41

Enerji Kullanımı ile Makroekonomik Aktivite Arasındaki Zamanla Değişen ve Asimetrik İlişki

Time-Varying and Asymmetric Relationship between Energy Use and Macroeconomic Activity

Sayfa
235–252
Yayın Tarihi
2019-07-31
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu çalışmadan elde edilen bulgular, bu etkileşimlerin zamanla değiştiğini ve bir değişkenin başka bir değişkende gerçekleşen büyük ve küçük şoklara verdiği tepkilerin asimetrik olduğunu göstermektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmada, enerji kullanımı, çıktı, sermaye stoku ve istihdam arasındaki dinamik etkileşimler ABD verileri kullanılarak analiz edilmiştir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu çalışmadan elde edilen bulgular, bu etkileşimlerin zamanla değiştiğini ve bir değişkenin başka bir değişkende gerçekleşen büyük ve küçük şoklara verdiği tepkilerin asimetrik olduğunu göstermektedir.
💡
Sonuç & Katkı:Ayrıca, daha verimli ve enerji tasarrufu sağlayan sermaye ve üretim teknolojilerini teşvik eden politikalar, enerji kullanımını azaltmaya yardımcı olabilmektedir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Asimetri · İstihdam · Enerji Talebi

Özet

Bu çalışmada, enerji kullanımı, çıktı, sermaye stoku ve istihdam arasındaki dinamik etkileşimler ABD verileri kullanılarak analiz edilmiştir. Bu çalışmadan elde edilen bulgular, bu etkileşimlerin zamanla değiştiğini ve bir değişkenin başka bir değişkende gerçekleşen büyük ve küçük şoklara verdiği tepkilerin asimetrik olduğunu göstermektedir. Benzer şekilde, bir değişkene vuran pozitif ve negatif şokların diğer değişkenler üzerindeki etkileri birbirinden farklıdır. Daha özel olarak bu çalışmada, makroekonomik değişkenlerin negatif enerji şoklarına pozitif şoklara göre daha fazla tepki verdiği bulgusuna ulaşılmıştır. Ayrıca, çalışma sonuçlarına göre, küçük enerji şoklarının büyük şoklara göre makroekonomik değişkenler üzerindeki etkileri daha büyüktür. Bunlara ek olarak, üretim faktörlerine yönelik şoklar enerji kullanımını azaltmaktadır. Bu bulgu, enerji ve diğer üretim faktörlerinin tamamlayıcı olmak yerine ikame olduğuna işaret etmektedir. Bu çalışmadan elde edilen bulguların çok açık politika sonuçları bulunmaktadır. Çalışma sonuçlarına göre, enerji tasarrufunu destekleyen politika uygulamaları ekonomik büyümeye engel olmamaktadır. Ayrıca, daha verimli ve enerji tasarrufu sağlayan sermaye ve üretim teknolojilerini teşvik eden politikalar, enerji kullanımını azaltmaya yardımcı olabilmektedir.

Abstract

In this paper, we analyze the dynamic interactions among energy use, output, capital stock and employment for the USA. Our results suggest that these interactions are time-varying and show asymmetries in terms of the one variable’s responses of big versus small and positive versus negative shocks to another variable. In particular, we find that negative energy shocks have greater impact on macroeconomic variables than positive shocks. Furthermore, small energy shocks have greater effects than big shocks. Our results also suggest that the shocks to production factors reduce energy use, implying that energy and the other factors of production are substitutes rather than compliments. These results have clear policy implications. Namely, aggressive energy saving policies might be more politically viable. In addition, the policies promoting more efficient and energy-saving capital and production technologies could help reducing energy use.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

SİVRİKAYA, A., HASANOV, M. (2019). Enerji Kullanımı ile Makroekonomik Aktivite Arasındaki Zamanla Değişen ve Asimetrik İlişki. Sosyoekonomi, Cilt: 27 - Sayı: 41, 235–252. https://ajindex.com/articles/139580

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (14)

  1. Apergis, N., and Payne, J. E. 2009. Energy consumption and economic growth in Central America: evidence from a panel cointegration and error correction model. Energy Economics 31:211–216.
  2. Araç, A, and Hasanov, M. 2014. Asymmetries in the dynamic interrelationship between energy consumption and economic growth: Evidence from Turkey. Energy Economics 44:259-269.
  3. Aslan, A. N, Apergis N, and Yildirim S. 2014. Causality between energy consumption and GDP in the US: evidence from wavelet analysis. Frontiers in Energy 8(1):1–8.
  4. Bai, J., and Perron, P. 1998. Estimating and testing linear models with multiple structural changes. Econometrica 66(1):47-78.
  5. Ball, L., and Mankiw, N. G. 1994. Asymmetric price adjustment and economic fluctuations. The Economic Journal 104:247–61.
  6. Bartleet, M., and Gounder, R. 2010. Energy consumption and economic growth in New Zealand: results of trivariate and multivariate models. Energy Policy 38:3508–17.
  7. Beaudreau, B. C. 2005. Engineering and economic growth. Structural Change and Economic Dynamics 16:211–220.
  8. Berndt, E. R., and Wood, D. O. 1979. Engineering and econometric interpreta-tions of energy-capital complementarity. American Economic Review 69(3):342–354.
  9. Bowden, N., and Payne J. E. 2010. Sectoral analysis of the causal relationship between renewable and non-renewable energy consumption and real output in the US. Energy Sources Part B: Econ Plan Policy 5:400–8. BP (British Petroleum). 2016.
  10. Statistical Review of World Energy, June 2016. Available online at: https://www.bp.com/content/dam/bp/pdf/energy-economics/statistical-review-2016/bp-statistical-review-of-world-energy-2016-full-report.pdf
  11. Carmona, M., Feria, J., Golpe, A. A., and Iglesias, J. 2017. Energy consumption in the US reconsidered. Evidence across sources and economic sectors. Renewable and Sustainable Energy Reviews 77:1055-1068.
  12. Engle, R.F., 1982. Autoregressive conditional heteroscedasticity with estimates of the variance of United Kingdom inflation. Econometrica 50 (4): 987–1007.
  13. Fiorito, G., and van den Bergh, J.C.J.M. 2011. Capital-Energy Substitution forClimate and Peak Oil Solutions? An International Comparison Using the EU-KLEMS Database. In: Working Paper ICTA-UAB. Ghali, K.H., and El-Sakka, M.I.T. 2004. Energy use and output growth in Canada: a multivariate cointegration analysis. Energy Economics 26 (2):225–238.
  14. Granger, C. W. J., and Terasvirta, T. 1993. Modelling Nonlinear Economic Relationships. Advanced Texts in Econometrics. Oxford University Pre