KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Sosyoekonomi / 2014 / Cilt: 22 - Sayı: 22

AB Ülkeleri ve Türkiye İşgücü Piyasasında Histeri Etkisi: RATCHET Modeli Analizi

İbrahim TOKATLIOĞLU
Fahriye ÖZTÜRK
Hakan ARDOR
Sayfa
—
Yayın Tarihi
2014-09-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Doğal işsizlik oranı cari işsizlik oranını bir tepe noktasından başka bir tepe noktasına doğru ilerlerken takip etmekte ancak bu tepe noktasında kalıcılık göstermemekte ve cari işsizlik oranları düştüğünde doğal işsizlik oranı da düşmektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Çalışmada Türkiye’de dâhil seçilmiş 15 AB üyesi ülke işgücü piyasasında histeri etkisinin varlığı araştırılmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Yapılan analizler sonucunda AB üyesi seçilmiş 15 ülkede Ratchet ve histeri etkisinin olduğu ancak zayıf bir seyir izlediği bulunmuştur.
💡
Sonuç & Katkı:Doğal işsizlik oranı cari işsizlik oranını bir tepe noktasından başka bir tepe noktasına doğru ilerlerken takip etmekte ancak bu tepe noktasında kalıcılık göstermemekte ve cari işsizlik oranları düştüğünde doğal işsizlik oranı da düşmektedir.
🔬Tür:Modelleme & Sayısal Simülasyon
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Çalışmada Türkiye’de dâhil seçilmiş 15 AB üyesi ülke işgücü piyasasında histeri etkisinin varlığı araştırılmıştır. Bu amaca yönelik olarak Ratchet modeli kullanılmıştır. AB üye ülkeler için yapılan çalışmada Arellano-Bond dinamik panel veri modeli ile tahmin yapılmıştır. Yapılan analizler sonucunda AB üyesi seçilmiş 15 ülkede Ratchet ve histeri etkisinin olduğu ancak zayıf bir seyir izlediği bulunmuştur. Doğal işsizlik oranı cari işsizlik oranını bir tepe noktasından başka bir tepe noktasına doğru ilerlerken takip etmekte ancak bu tepe noktasında kalıcılık göstermemekte ve cari işsizlik oranları düştüğünde doğal işsizlik oranı da düşmektedir.

Abstract

Çalışmada Türkiye’de dâhil seçilmiş 15 AB üyesi ülke işgücü piyasasında histeri etkisinin varlığı araştırılmıştır. Bu amaca yönelik olarak Ratchet modeli kullanılmıştır. AB üye ülkeler için yapılan çalışmada Arellano-Bond dinamik panel veri modeli ile tahmin yapılmıştır. Yapılan analizler sonucunda AB üyesi seçilmiş 15 ülkede Ratchet ve histeri etkisinin olduğu ancak zayıf bir seyir izlediği bulunmuştur. Doğal işsizlik oranı cari işsizlik oranını bir tepe noktasından başka bir tepe noktasına doğru ilerlerken takip etmekte ancak bu tepe noktasında kalıcılık göstermemekte ve cari işsizlik oranları düştüğünde doğal işsizlik oranı da düşmektedir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

TOKATLIOĞLU, İ., ÖZTÜRK, F., ARDOR, H. (2014). AB Ülkeleri ve Türkiye İşgücü Piyasasında Histeri Etkisi: RATCHET Modeli Analizi. Sosyoekonomi, Cilt: 22 - Sayı: 22. https://ajindex.com/articles/139496

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (17)

  1. Anderson, T.W. & C. Hsiao (1981), “Estimation of Dynamic Models with Error Components”, Journal of the American Statistical Association, 76 (375), 98–606.
  2. Arellano, M. & S. Bond. (1991), “Some tests of specification for panel data: Monte Carlo evidence and an application to employment equations”, Review of EconomicStudies, 58: 277–297.
  3. Arı, A. & B. Özcan (2011), “İşçi Gelirleri ve Ekonomik Büyüme İlişkisi: Dinamik Panel Veri Analizi”, Erciyes Üniversitesi İktisadi Ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Sayı: 38, Haziran-Aralık 2011, 101-117.
  4. Baltagi, B.H. (2005), Econometric Analysis of Panel Data, 3rd ed. New York: Wiley. Barışık, S. & E.İ. Çevik (2007), “Türkiye’de İşsizlikte Histeri Etkisinin Parçalı Durağanlık Testi İle Analizi”, 8. Ulusal Ekonometri ve İstatistik Sempozyumu, 24-25 Mayıs 2007,
  5. Malatya. Barışık, S. & E.İ. Çevik (2008), “İşsizlikte Histeri Etkisi: Uzun Hafıza Modelleri”, Kamu-İŞ Dergisi, C:9(4), 1-36.
  6. Barro, R. (1988), “The Natural Rate Theory Reconsidered: The Persistence of Unemployment”, American Economic Review, 78(2): 32-37.
  7. Baum, C.F. (2001), “Residual diagnostics for cross-section time-series regression models”, StataJournal, 1: 101–104.
  8. Blanchard, O. ve Summers, L. (1987) “Hysteresis in Unemployment” European Economic Review, vol: 31(1) pp: 288-95.
  9. Blanchard, O. & J. Wolfers (2000), “The Role of Shocks and Institutions in the Rise of European Unemployment: The Aggregate Evidence”, Economic Journal, Vol.: 110(462), 1-33.
  10. Blanchard, O.J. & L.H. Summers (1986), “Hysteresis and the European Unemployment Problem”, Journal of Econometrics, Vol:74, 119-147.
  11. Breusch, T. & A. Pagan (1980), “The Lagrange multiplier test and its application to model specification in econometrics”, Review of EconomicStudies, 47: 239–253.
  12. Bulutay, T. (1995),
  13. Employment, Unemployment and Wages in Turkey, Ankara, International Labour Office. Camarero, M. & C. Tamarit (2004), “Hysteresis vs. Natural Rate Of Unemployment: New Evidendence for OECD Countires”, Economics Letters, Vol:84, 413-417.
  14. Casado, J.M. & J. Trivez (2004), “Asymmetry, Persistence And Non-Linearity of Spanish Unemployment Rates”, General Economics And Teaching, 0406001, 1-32.
  15. Crato, N. & P. Rothman (1996), “Measuring Hysteresis in Unemployment Rates With Long Memory Models”, Workpaper,, 24.11.2013.
  16. Cross, Rod (1990), “Unemployment, Hysteresis and the Natural Rate Hypothesis”, Reviewed: J. Luis Guasch, Journal of Economic Literature, Vol. 28, No.1, 107-108.
  17. Cross, Rod B. (1987), “Hysteresis and I