Dergiler / Sosyoekonomi / 2021 / Cilt: 29 - Sayı: 47

Maastricht Kriterleri Avrupa Birliği’nin Geleceğinin Teminatı mı? Almanya - Britanya - İspanya - Yunanistan Analizi (1998-2018)

Are Maastricht Criteria Guarantee for the Future of the European Union? Germany - United Kingdom - Spain - Greece Analysis (1998-2018)

Sayfa
383–406
Yayın Tarihi
2021-01-25
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Buna göre, varsa oluşan sapmalar, nedenleriyle ele alınarak ne gibi yaptırımlar uygulandığı araştırılmış ve ulaşılan bilgiler ışığında Maastricht Kriterleri’nin Avrupa Birliği’nin geleceği için bir tür teminat olup olmadığı tartışılmıştır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Aslında birer Yakınsama Kriteri olma özelliği gösteren Maastricht Kriterleri, kurallı maliye politikasının en somut ve bir o kadar da popüler örneği konumundadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Mali kurallar, kamusal kaynakları kullanan politikacıları sınırlandırma özelliğinin yanı sıra makroekonomik performansın iyileştirilmesini hedef alır.
💡
Sonuç & Katkı:Buna göre, varsa oluşan sapmalar, nedenleriyle ele alınarak ne gibi yaptırımlar uygulandığı araştırılmış ve ulaşılan bilgiler ışığında Maastricht Kriterleri’nin Avrupa Birliği’nin geleceği için bir tür teminat olup olmadığı tartışılmıştır.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Kurallı Maliye Politikası · Mali Kurallar · Avrupa Birliği

Özet

Aslında birer Yakınsama Kriteri olma özelliği gösteren Maastricht Kriterleri, kurallı maliye politikasının en somut ve bir o kadar da popüler örneği konumundadır. Mali kurallar, kamusal kaynakları kullanan politikacıları sınırlandırma özelliğinin yanı sıra makroekonomik performansın iyileştirilmesini hedef alır. İkinci tipe örnek olan Maastricht Kriterleri, ikisi mali ve üçü iktisadi özellik gösteren toplam beş kuraldan oluşur. Devletlerin sergilediği performansların kurallara uymaması, yani yaşanan kuralsızlık, çeşitli yaptırımlara tabidir. Çalışmada seçilen dört ülkenin yirmi yıl boyunca sergilediği performanslar incelenmiştir. Buna göre, varsa oluşan sapmalar, nedenleriyle ele alınarak ne gibi yaptırımlar uygulandığı araştırılmış ve ulaşılan bilgiler ışığında Maastricht Kriterleri’nin Avrupa Birliği’nin geleceği için bir tür teminat olup olmadığı tartışılmıştır.

Abstract

Maastricht Criteria which are actually known as Convergence Criteria can be regarded as the most popular embodiment of fiscal policy rules. Fiscal rules not only put limits on politicians who are using public resources but also target improving macroeconomic performance of countries. Maastricht Criteria can be an example for this second type and consist of five rules. Two of these rules carry fiscal characteristics while other three rules have economic characteristics. When governments do not obey these rules, in other words, when irregularity occurs, they face various sanctions. In this study, twentyyear performance of four selected countries are examined. In this respect, deviations (if any), are taken into account together with their reasons and the implemented sanctions are analysed. According to the results, it is discussed whether Maastricht Criteria can be a kind of guaranty for the future of the European Union or not.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

BEKTAŞ, Ç., SARAÇ, Ö. (2021). Maastricht Kriterleri Avrupa Birliği’nin Geleceğinin Teminatı mı? Almanya - Britanya - İspanya - Yunanistan Analizi (1998-2018). Sosyoekonomi, Cilt: 29 - Sayı: 47, 383–406. https://ajindex.com/articles/139453

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (16)

  1. Afşar, M. & E. Doğan (2017), “Uzun Dönem Faiz Oranlarının Belirleyiciliği: OECD Ülkelerine Yönelik Bir Panel Veri Analizi”, Akademik Bakış Dergisi, 5, 103-115.
  2. Alesina, A. & R. Perotti (1999), Budget Deficits and Budget Instutions, Fiscal Institutions and Fiscal Performence, London: The University of Chicago Pres Ltd. AMB (2000),
  3. Convergence Report, May 1, Frankfurt,, 21.10.2019.
  4. Aysu, A. (2009), “Gelişmiş Ülkelerde Maliye Politikası Kurallarının İhlaline İlişkin Başlıca Yaptırımlar”, Maliye Dergisi, 158(1), 464-481.
  5. Balzi, B. (2010), “Greek Debt Crisis: How Goldman Sachs Helped Greece to Mask its True Debt”, Der Spiegel, 8 Ocak,, 20.08.2015.
  6. Bayar, Y. (2015), “Kredi Derecelendirme Kuruluşları ve Yunanistan Borç Krizi”, Uluslararası İktisadi ve İdari İncelemeler Dergisi, 15, 41-58.
  7. Bektaş, Ç. (2016), “Kurallı Maliye Politikasının Eleştirisi Maastricht Kriterlerinin Analizi”, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, İzmir: Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü. Berber, M. & S. Artan (2004), Enflasyon ve Ekonomik Büyüme İlişkisi: Türkiye Örneği, Turkish Economic Association,, 25.10.2019.
  8. Biraschi, P. (2008), “Searching for the Optimal EMU Fiscal Rule: An Ex-post Analysis of the SGP Reform Proposals”, Brussels: Ministry of Economy and Finance Working Papers. Buchanan, J. (1991),
  9. Kamu Tercihi ve Anayasal İktisat, Çev. D.E.Ü. Maliye Bölümü Öğretim Üyeleri, İzmir,
  10. Aklıselim Ofset Tesisleri. Buiter, W. (1983),
  11. Deficits, Crowding out and Inflation: The Simple Analytics, Cambridge: National Bureau of Economic Research. Ela, M. (2018), “Ekonomik ve Parasal Birlik’te Büyük Ülkeler Neden Mali Kurallara Uymamaktadır?”, Adıyaman Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 29, 727-752.
  12. Erdönmez, P.A. (2009), “Küresel Kriz ve Ülkeler Tarafından Alınan Önlemler Kronolojisi”, Bankacılar Dergisi, 68, 85-101.
  13. EU (1997), Resolution of the European Council on the Stability and Growth Pact C 236, 17 June, Amsterdam,, 21.10.2019.
  14. EU (2004), Recommendation for a Council recommendation to Greece with a view to bringing an end to the situation of an excessive government deficit, 5 September, Brussels,, 23.10.2019).
  15. EU (2004), Recommendation for a Council Recommendation to Greece with a View to Bringing an end to the Situation of an Excessive Government Deficit, 5 July, Brussels,, 23.10.2019.
  16. EU (2005), “Amending Regulation (EC) No 1466/97 on the Strengthening of the Surveillance of Budgetary Positions and the Surveillance and Coordination of Economic Policies”, Counc