KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Sosyoekonomi / 2015 / Cilt: 23 - Sayı: 25

Kırgızistan Dış Ticaret Dengesinin Belirleyicileri

Jusup PIRIMBAEV
Zamira OSKONBAEVA
Sayfa
79–92
Yayın Tarihi
2015-07-30
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Elastikiyet, massetme ve parasalcı yaklaşımlar karşılaştırılarak, parasalcı ve elastikiyet yaklaşımlarını destekleyen bulgulara ulaşılmıştır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışma Kırgızistan dış ticaretinin temel belirleyicilerini 2000-2013 dönemine ait aylık verileri kullanarak tahmin etmeyi amaçlamaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Para arzındaki (LM2) %1’lik düşüş ticaret dengesini %0,51 oranında, reel döviz kurundaki (LREER) %1’lik artış ise ticaret dengesini %1,09 oranında iyileştireceği görülmüştür.
💡
Sonuç & Katkı:Elastikiyet, massetme ve parasalcı yaklaşımlar karşılaştırılarak, parasalcı ve elastikiyet yaklaşımlarını destekleyen bulgulara ulaşılmıştır.
🔬Tür:Modelleme & Sayısal Simülasyon
📍Kapsam:2000-2013 Verileri
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Bu çalışma Kırgızistan dış ticaretinin temel belirleyicilerini 2000-2013 dönemine ait aylık verileri kullanarak tahmin etmeyi amaçlamaktadır. Bu amaç için yurtiçi gelir, reel döviz kuru ve para arzı değişkenlerine sınır testi yaklaşımına dayanan ARDL modeli uygulanmıştır. Elastikiyet, massetme ve parasalcı yaklaşımlar karşılaştırılarak, parasalcı ve elastikiyet yaklaşımlarını destekleyen bulgulara ulaşılmıştır. Para arzındaki (LM2) %1’lik düşüş ticaret dengesini %0,51 oranında, reel döviz kurundaki (LREER) %1’lik artış ise ticaret dengesini %1,09 oranında iyileştireceği görülmüştür. Uzun dönemde Marshall-Lerner koşulunun geçerliliğine, kısa dönemde ise J-eğrisi hipotezinin geçerli olmadığına dair sonuçlar elde edilmiştir.

Abstract

Bu çalışma Kırgızistan dış ticaretinin temel belirleyicilerini 2000-2013 dönemine ait aylık verileri kullanarak tahmin etmeyi amaçlamaktadır. Bu amaç için yurtiçi gelir, reel döviz kuru ve para arzı değişkenlerine sınır testi yaklaşımına dayanan ARDL modeli uygulanmıştır. Elastikiyet, massetme ve parasalcı yaklaşımlar karşılaştırılarak, parasalcı ve elastikiyet yaklaşımlarını destekleyen bulgulara ulaşılmıştır. Para arzındaki (LM2) %1’lik düşüş ticaret dengesini %0,51 oranında, reel döviz kurundaki (LREER) %1’lik artış ise ticaret dengesini %1,09 oranında iyileştireceği görülmüştür. Uzun dönemde Marshall-Lerner koşulunun geçerliliğine, kısa dönemde ise J-eğrisi hipotezinin geçerli olmadığına dair sonuçlar elde edilmiştir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

PIRIMBAEV, J., OSKONBAEVA, Z. (2015). Kırgızistan Dış Ticaret Dengesinin Belirleyicileri. Sosyoekonomi, Cilt: 23 - Sayı: 25, 79–92. https://ajindex.com/articles/139401

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (16)

  1. Alexander, S. (1952), “Effects of a Devaluation on a Trade Balance”, International Monetary Fund, Staff Papers, 2(2), 263-278.
  2. Alexander, S. (1959), “The Effects of Devaluation: A simplified Synthesis of Elasticities and Absorption Approaches”, American Economic Review, XLIX (2), 22-42.
  3. Bahmani-Oskooee, M. & T.J. Brooks (1999), “Bilateral J-Curve between US and Her Trading Partners”, Weltwirtschaftliches Archiv 135(1), 156-165.
  4. Bickerdike, C.F. (1920), “The Instability of Foreign Exchanges”, The Economic Journal, 30(117), 118-122.
  5. Brown, R.L. & J. Durbin & J.M. Evans (1975), “Techniques for Testing the Constancy of Regression Relationships over Time”, Journal of the Royal Statistical Society, Series B 37(2), 149-163.
  6. Duasa, J. (2007), “Determinants of Malaysian Trade Balance: An ARDL Bound Testing Approach”, Journal of Economic Cooperation, 28(3), 21-40.
  7. Gomes, F.A.R. & L.S. Paz (2005), “Can real exchange rate devaluation improve the trade balance? The 1990-1998 Brazilian case”, Applied Economics Letters, 12(9): 525-528.
  8. Harberger, A.C. (1950), “Currency Depreciation, Income and the Balance of Trade”, The Journal of Political Economy, 58 (1), 47-60.
  9. Hooy, Chee-Wooi & Tze-Haw Chan (2008), “Examining Exchange Rates Exposure: J-Curve and the Marshall-Lerner Condition for High Frequency Trade Series between China and Malaysia”, MPRA Paper, 10916, University Library of Munich, Germany, 1-10.
  10. İrhan, H.B. & N.D. Alacahan & L. Korap (2011), “An Empirical Model for the Turkish Trade Balance: New Evidence from ARDL Bounds Testing Analyses”, Ekonometri ve İstatistik 14, 38–61.
  11. Johnson, H.G. (1972), “The Monetary Approach to Balance-of-Payments Theory”, The Journal of Financial and Quantitative Analysis, 7(2), 1555-1572.
  12. Johnson, H.G. (1977), “The Monetary Approach to Balance of Payments Theory and Policy: Explanation and Policy Implications”, Economica, 44(175), 217-229.
  13. Kim, A. (2009), “An Empirical Analysis of Korea’s Trade Imbalances with the US and Japan”, Journal of the Asia Pacific Economy, 14(3), 211–226.
  14. Lal, A.K. & T.C. Lowinger (2002), “Nominal Effective Exchange Rate and Trade Balance Adjustment in South Asia Countries”, Journal of Asian Economics, 13, 371-383.
  15. Liew, K.S. & K.P. Lim & H. Hussain (2003), “Exchange Rates and Trade Balance Relationship: The Experience of ASEAN Countries”, International Trade, 0307003, Econ WPA. Magee, S.P. (1973), “Currency Contracts, Pass Through and Devaluation”, Brooking Papers on Economic Activitiy, 1, 303–25.
  16. Matesanz, D