KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Sosyoekonomi / 2018 / Cilt: 26 - Sayı: 36

Demokrasi, Ekonomik Özgürlükler ve Ekonomik Büyüme: Kurumların Rolü Üzerine Bir Araştırma

Democracy, Economic Freedoms and Economic Growth: An Investigation on the Role of Institutions

Emrah KOÇAK
Nisfet UZAY
Sayfa
81–102
Yayın Tarihi
2018-04-30
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Analiz sonuçları, kurumların ekonomik büyüme üzerinde önemli bir etkisi olduğunu işaret etmektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmanın temel amacı 1995-2013 dönemi yüksek, orta ve düşük gelirli ülkelerde kurumsal niteliğin ekonomik büyüme üzerindeki etkisini araştırmaktır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Tüm ülke grupları için tahmin sonuçları aşağıdaki gibidir: (i) Panel eşbütünleşme testi kurumsal nitelik ve ekonomik büyüme arasında uzun dönemli bir denge ilişkisini doğrulamaktadır. (ii) Bu ilişkiye göre, kurumsal nitelik ekonomik büyüme üzerinde pozitif bir etkiye sahiptir. (iii) Panel nedensellik testleri kurumsal nitelik ve ekonomik büyüme arasında çift yönlü bir nedensellik ilişkisini desteklemektedir.
💡
Sonuç & Katkı:Analiz sonuçları, kurumların ekonomik büyüme üzerinde önemli bir etkisi olduğunu işaret etmektedir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2013 Verileri
⚙️Değişkenler:Demokrasi · Ekonomik Özgürlükler · Kurumlar

Özet

Bu çalışmanın temel amacı 1995-2013 dönemi yüksek, orta ve düşük gelirli ülkelerde kurumsal niteliğin ekonomik büyüme üzerindeki etkisini araştırmaktır. Çalışmada kurumsal nitelik, demokrasi ve ekonomik özgürlüklerin bir bileşeni olarak temsil edilmektedir. Kurumsal nitelik endeksi, demokrasi ve ekonomik özgürlük göstergeleri kullanılarak her bir ülke için temel bileşenler analiz (TBA) yöntemi ile hesaplanmıştır. Daha sonra, kurumsal nitelik endeksi ile ekonomik büyüme arasındaki ilişki panel veri analiz yöntemi (panel birim kök, panel eşbütünleşme, panel nedensellik) ile tahmin edilmiştir. Tüm ülke grupları için tahmin sonuçları aşağıdaki gibidir: (i) Panel eşbütünleşme testi kurumsal nitelik ve ekonomik büyüme arasında uzun dönemli bir denge ilişkisini doğrulamaktadır. (ii) Bu ilişkiye göre, kurumsal nitelik ekonomik büyüme üzerinde pozitif bir etkiye sahiptir. (iii) Panel nedensellik testleri kurumsal nitelik ve ekonomik büyüme arasında çift yönlü bir nedensellik ilişkisini desteklemektedir. Analiz sonuçları, kurumların ekonomik büyüme üzerinde önemli bir etkisi olduğunu işaret etmektedir.

Abstract

The main purpose of this paper is to investigate the impact of the institutional quality on economic growth in high, medium and low-income countries in the period of 1995-2013. In this study, institutional quality is represented as a component of democracy and economic freedoms. The institutional quality index for each country is calculated by the principal component analysis (PCA) method using democracy and economic freedoms indicators. Then, the relationship between the institutional quality index and economic growth is estimated by panel data analysis method (panel unit root, panel cointegration, panel causality analysis). The estimation results for all groups of countries are as follows: (i) the panel cointegration test confirms a long-run equilibrium relationship between institution quality and economic growth. (ii) According to this relationship, institutional quality has a positive effect on economic growth. (iii) The panel causality tests support a bidirectional causality between institution quality and economic growth. The results of the analysis indicate that institutions are a significant influence on economic growth.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

KOÇAK, E., UZAY, N. (2018). Demokrasi, Ekonomik Özgürlükler ve Ekonomik Büyüme: Kurumların Rolü Üzerine Bir Araştırma. Sosyoekonomi, Cilt: 26 - Sayı: 36, 81–102. https://ajindex.com/articles/139319

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (15)

  1. Abdi, H. & Williams, L. J. (2010), “Principal component analysis”, Wiley Interdisciplinary Reviews: Computational Statistics, 2(4), 433-459.
  2. Acemoğlu, D. & Johnson, S. & Robinson, J. A. (2001), Reversal of fortune: Geography and institutions in the making of the modern world income distribution, (No. w8460), National bureau of economic research. Acemoğlu, D. & Robinson, J. & Verdier, T. A. (2004), “Alfred Marshall Lecture: Kleptocracy and Divide-and-Rule: A Model of Personal Rule”, Journal of the European Economic Association, 2(2-3), 162-192.
  3. Acemoğlu, D. & Robinson, J. (2012),
  4. Ulusların Düşüşü- Güç, Zenginlik ve Yoksulluğun Kökenleri (Çeviren: Faruk Rasim Velioğlu), Doğan Kitap, İstanbul.
  5. Acemoğlu, D. & Naidu, S. & Restrepo, P. & Robinson, J. A. (2014), Democracy does cause growth, (No. w20004), National Bureau of Economic Research. Barro, R. J. (1996), “Democracy and growth”, Journal of Economic Growth, 1(1), 1-27.
  6. Behar, J. (2014), Principal Component Analysis. http://tocs.ulb.tu-darmstadt.de/ 182444961.pdf (Erişim Tarihi: Mart, 2015).
  7. Bhattacharya, M. & Paramati, S. R. & Ozturk, I. & Bhattacharya, S. (2016), “The effect of renewable energy consumption on economic growth: Evidence from top 38 countries”, Applied Energy, 162, 733-741.
  8. Breitung, J. (2000), “The Local Power of Some Unit Root Tests for Panel Data”, In Advances in Econometrics, Vol. 15: Nonstationary Panels, Panel Cointegration, and Dynamic Panels, JAI. Choi, I. (2001), “Unit root tests for panel data”, Journal of International Money and Finance, 20(2), 249-272.
  9. Coase, R. H. (1960), “Problem of social cost”, Journal of Law and Economics, 3, 1-44.
  10. De Haan, J., & Sturm, J. E. (2000), “On the relationship between economic freedom and economic growth”, European Journal of Political Economy, 16(2), 215-241.
  11. Doğan, A. (2005), “Demokrasi ve Ekonomik Gelişme”, Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 25, 1-19.
  12. Doucouliagos, H. & Ulubaşoğlu, M. A. (2008), “Democracy and economic growth: a meta‐analysis”, American Journal of Political Science, 52(1), 61-83.
  13. Dumitrescu, E. I. & Hurlin, C. (2012), “Testing for Granger non-causality in heterogeneous panels”, Economic Modelling, 29(4), 1450-1460.
  14. Erdal, F. & Yenipazarli, A. (2013), “Which economic freedoms contribute income per capita? Are results sensitive to the indicators and the estimation methods?”, Emerging Markets Finance and Trade, 49(sup5), 130-147.
  15. Esposto, A. G. & Zaleski, P. A. (1999), “Economic freedom and the quality of life