KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Sayıştay Dergisi / 2026 / Sayı: 61

Denetimin Yeni Paradigması: Sürekli Denetim

İsa Cankar(Stajyer Hazine Kontrolörü)
Sayfa
69–81
Yayın Tarihi
2006-04-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Fayda-maliyet analizi yapılarak bilginin sürekli denetim altında tutulması bir zorunluluk olarak karşımıza çıkmaktadır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Teknoloji, kolaylıkların yanında bazı riskleri de beraberinde getirmektedir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Sistemlerin işleyişinde karşılaşılabilecek risk ve tehlikelere karşı “Sürekli Denetim” önem kazanmaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:Fayda-maliyet analizi yapılarak bilginin sürekli denetim altında tutulması bir zorunluluk olarak karşımıza çıkmaktadır.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Teknoloji, kolaylıkların yanında bazı riskleri de beraberinde getirmektedir. Sistemlerin işleyişinde karşılaşılabilecek risk ve tehlikelere karşı “Sürekli Denetim” önem kazanmaktadır. Gecikmiş bir denetim, gecikecek bir müdahale doğuracaktır. Müdahalenin gecikmesinin ise bir takım kayıplar doğurması mümkündür. Fayda-maliyet analizi yapılarak bilginin sürekli denetim altında tutulması bir zorunluluk olarak karşımıza çıkmaktadır.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Cankar, İ. (2006). Denetimin Yeni Paradigması: Sürekli Denetim. Sayıştay Dergisi, Sayı: 61, 69–81. https://ajindex.com/articles/136417

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (14)

  1. CICA (Chartered Accountants of Canada); AICPA (American Institute of Certified Public Accountants) (1999), Continuous Auditing-Executive Summary from CA research report.
  2. CODERRE, David (2005), Continuous Auditing: Implications for Assurance, Monitoring and Risk Assessment, Global Technology Audit Guide, RCMP.
  3. HIGSON, Andrew (2002), Continuous Auditing and Reporting-The Fourth World Symposium.
  4. KOGAN, Alexander; Vasarhelyi, Miklos A. (1999), “Continuous Online Auditing; A Programme of Research”, Journal of Information Systems, Vol.13, No.2.
  5. KRASS, Peter (2002), “The Never-Ending Audit: Can software prevent future Enrons?”, CFO Magazine.
  6. ONIONS, Robert L. (2003), Towards a Paradigm for Continuous Auditing, Information Systems Security Research Group, University of Salford.
  7. PEKDEMİR, Recep; ÖNAL, Mete (1999), “Bilgi Teknolojisindeki Gelişmelerin Muhasebe Mesleğine Etkileri”, Yönetim, Yıl: 10, Sayı: 34, sf.7-14.
  8. RATCLIFFE, Thomas A.; MUNTER, Paul (2002), “Information Technology, Internal Control, and Financial statement Audits”, The CPA Journal, Vol.72, i. 4, pp.40-45.
  9. REZAEE, Zabihollah; ELAM, Rick; SHARBATOGHLIE, Ahmad (2001), “Continuous Auditing: The Audit of The Future”, Managerial Auditing Journal, Vol.16 No.3, pp.150-158.
  10. REZAEE, Zabihollah; SHARBATOGHLIE, Ahmad; ELAM, Rick; MCMICKLE, Peter L. (2002), “Continuous Auditing: Building Automated Auditing Capability”, Auditing: A Journal of Practice and Theory, Vol. 21, No. 1, pp.147-164.
  11. SEARCY DeWayne L.; WOODROOF Jon B. (2003), “Continuous Auditing: Leveraging Technology”, The CPA Journal, Vol.73, i.5.
  12. SELİMOĞLU, Seval K. (2005), “Denetim Olgusunun Kurumsal Kaynak Planlaması (ERP) Sistemleriyle Bütünleştirilmesi”, 7. Türkiye Muhasebe Denetimi Sempozyumu, Antalya, sf.9.
  13. VASARHELYI, Miklos A.; KOGAN, Alexander; ALLES, Michael G. (2002), “Would Continuous Auditing Have Prevented the Enron Mess?”, The CPA Journal, Vol.72, i.7.
  14. WILLIAMS, Peter (2002), “Continuous Auditing and Reporting-The Fourth World Symposium”, Information Systems Control Journal, Vol.5.