KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Anadolu Tarım Bilimleri Dergisi / 2013 / Cilt: 28 - Sayı: 1

BATI KARADENİZ BÖLGESİ BALARILARININ (Apis mellifera L.) MORFOLOJİK KARAKTERİZASYONU

Ahmet GÜLER
Selim BIYIK
Mustafa GÜLER
Sayfa
39–46
Yayın Tarihi
2013-01-09
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bölge arıları morfolojik yapı yönünden Anadolu arısı (A. m. anatoliaca) ile bir benzerlik göstermemiş ve daha çok Ege ve Gökçeada arılarına benzer bulunmuştur.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmada Batı Karadeniz Bölgesi arı popülasyonu toplam 37 morfolojik karakter yönünden tanımlanmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bölgenin Zonguldak, Sakarya, Bolu, Düzce, Kastamonu ve Sinop illerinden toplam 102 işçi arı örneği değerlendirilmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Bölge arıları morfolojik yapı yönünden Anadolu arısı (A. m. anatoliaca) ile bir benzerlik göstermemiş ve daha çok Ege ve Gökçeada arılarına benzer bulunmuştur.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Bal arısı · Apis mellifera · Batı Karadeniz

Özet

Bu çalışmada Batı Karadeniz Bölgesi arı popülasyonu toplam 37 morfolojik karakter yönünden tanımlanmıştır. Bölgenin Zonguldak, Sakarya, Bolu, Düzce, Kastamonu ve Sinop illerinden toplam 102 işçi arı örneği değerlendirilmiştir. Farklı illerden alınan örnekler arasında cubital a damar uzunluğu (a), kanat B damar açısı, cubital indeks (CI) ve metatarsal indeks (MI) karakterlerince varyasyon belirlenmemiştir. Diğer 33 morfolojik karakter yönünden önemli varyasyon bulunmuştur. Bölgenin yerli arısı için ayırt edici en önemli morfolojik karakter scutellum rengidir. Bölge içerisinde Zonguldak, Sakarya, Bolu ve Düzce populasyonu diğerlerinden daha fazla birbirlerine benzer ve ayrı bir küme oluşturmuşlardır. Düzce yöresi arısı Sakarya ve Bolu arılarıyla belirli düzeyde çakışmışlardır (overlaping). Bölge arıları morfolojik yapı yönünden Anadolu arısı (A. m. anatoliaca) ile bir benzerlik göstermemiş ve daha çok Ege ve Gökçeada arılarına benzer bulunmuştur.

Abstract

Bu çalışmada Batı Karadeniz Bölgesi arı popülasyonu toplam 37 morfolojik karakter yönünden tanımlanmıştır. Bölgenin Zonguldak, Sakarya, Bolu, Düzce, Kastamonu ve Sinop illerinden toplam 102 işçi arı örneği değerlendirilmiştir. Farklı illerden alınan örnekler arasında cubital a damar uzunluğu (a), kanat B4 damar açısı, cubital indeks (CI) ve metatarsal indeks (MI) karakterlerince varyasyon belirlenmemiştir. Diğer 33 morfolojik karakter yönünden önemli varyasyon bulunmuştur. Bölgenin yerli arısı için ayırt edici en önemli morfolojik karakter scutellum rengidir. Bölge içerisinde Zonguldak, Sakarya, Bolu ve Düzce populasyonu diğerlerinden daha fazla birbirlerine benzer ve ayrı bir küme oluşturmuşlardır. Düzce yöresi arısı Sakarya ve Bolu arılarıyla belirli düzeyde çakışmışlardır (overlaping). Bölge arıları morfolojik yapı yönünden Anadolu arısı (A. m. anatoliaca) ile bir benzerlik göstermemiş ve daha çok Ege ve Gökçeada arılarına benzer bulunmuştur. MORPHOLOGICAL CHARACTERIZATION OF THE HONEY BEE (Apis mellifera L.) POPULATION OF THE WESTERN BLACK SEA REGION This study was conducted in order to determine and identify the morphological characteristics of the honey bee (Apis mellifera L.) population in the western Black Sea region. A total of 102 experimental worker honey bee samples were collected from Zonguldak, Sakarya, Bolu, Düzce, Kastamonu and Sinop provinces. From each sample, 15 workers were examined and 37 morphological characteristics were measured biometrically. Except length of cubital a vein (a), vein angle B4, cubital index (CI) and metatarsal index (MI), significant (P

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

GÜLER, A., BIYIK, S., GÜLER, M. (2013). BATI KARADENİZ BÖLGESİ BALARILARININ (Apis mellifera L.) MORFOLOJİK KARAKTERİZASYONU. Anadolu Tarım Bilimleri Dergisi, Cilt: 28 - Sayı: 1, 39–46. https://ajindex.com/articles/135481

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (12)

  1. Adam, B. 1983. In search of the best strains of honeybee. Northern Bee Books, 206 pp, West Yorkshire, UK. Adl, M B F., Gencer, H V., Fıratlı, Ç., Bahreini, R. 2007. Morphological characterization of Iranian (A. m. meda), Central Anatolian (A. m. anatoliaca) and Caucasian (A. m. caucasica) honeybee population. J. Apicult. Res. and Bee World 46 (4): 225-231.
  2. Akyol, E. 1998. Kafkas ve Muğla arılarının (Apis mellifera L.) saf ve karşılıklı melezlerinin morfolojik, fizyolojik ve davranışsal özelliklerinin belirlenmesi. Ç.Ü. Fen Bilimleri Enstitüsü Zootekni Anabilim Dalı. Doktora Tezi. Kod No:452. 153s. Adana Akyol, E., Şahinler, N., Özkök, D. 2006. Honeybee (Apis mellifera) races, ecotypes and their general characteristics in Turkey. J. Anim. and Veter. Advances, 5(9), 771-774.
  3. Alpatov, W.W. 1929. Biometrical studies on variation and the races of the honeybee Apis mellifera L. Quar. Rev. Biol. 4, 1–58.
  4. Bilash, G.D., Makarov II., Sedikh AV. 1976. Zonal distribution of bee races in USSR. Genetics, Selection and Reproduction of the Honeybee Symposium on Bee Biology, Moscow, 134–142.
  5. Bodenheimer, F.S. 1942. Studies on the honeybee and beekeeping in Turkey. Merkez Zirai Mücadele Enstitüsü Ankara, 59 pp, Istanbul, Turkey. Bodur, C., Kence, M., Kence, A. 2007.
  6. Genetic structure of honeybee, Apis mellifera L., (Hymenoptera: Apidae) populations of Turkey inferred from microsatellite analysis. J. Apicult. Res. 46: 50-56.
  7. Borror, S. D., Triplehorn, C. A., Johnson, N. F. 1992. An Introduction to the Study of Insects. 6th Edition, Harcourt Brace College Publishers, 875 pp, New York, USA. Coley, W.W., Lohnes, R. R. 1971. Multivariate Data Analysis. John Wiley and Sons. Inc., 244–257 pp, New York, USA. Dodoloğlu, A., Genç, F. 2002. Kafkas ve Anadolu Balarısı ırkları ile karşılıklı melezlerinin bazı fizyolojik özellikleri. Turk. J. Vet. Anim. Sci. 26, 715–722.
  8. Dupraw, E. J. 1965. The recognition and handling of honeybee specimens in non-linear taxonomy. J. Apicult. Res. 4, 72–84.
  9. Gencer, H.V., Fıratlı, Ç. 1999. Morphological characteristics of the Central Anatolian (A. m. anatoliaca) and Caucasian (A. m. caucasica) honeybees. Turk. J. Vet. Anim. Sci. 23(1), 107–113.
  10. Genç, F., Dülger, C., Kutluca, S., Dodoloğlu, A. 1997.
  11. Kafkas, Anadolu ve Erzurum balarısı (Apis Mellifera l.) genotiplerinin bazı morfolojik özelliklerinin belirlenmesi. Atatürk üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi 28 (5): 683-697.
  12. Goetze, G. 1940. The best bee: methods for selecting bees for (great) length of to