Dergiler / Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Tıp Dergisi / 2026 / Volume: 13 Issue: 1

Patologlar Pap Testinin Tekrarlanmasını Öneriyor: Klinik Uygulamada Jinekologlar Ne Yapıyor?

Pathologists Recommend Repeat Pap Testing: In Clinical Practice What Do Gylecologist Do?

Gizem Ay Haldız(ŞANLIURFA EĞİTİM VE ARAŞTIRMA HASTANESİ)0000-0001-5654-6289
Sayfa
—
Yayın Tarihi
2026-04-29
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu hastaların %96.22'sinde inflamasyon, %11.58'inde parabazal hücre hakimiyeti, %6.58'inde hiposellülarite, %5.73'ünde fibrin, %2.80'inde bakteriyel vajinozis, %2.56'sında Candida tespit edilmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmanın amacı, servikal sitolojileri 'İntraepitelyal lezyon veya malignite açısından negatif' olarak raporlanan, ancak sınırda yeterlilik, sınırda değerlendirilebilirlik veya iyi huylu nedenlere atfedilebilen hafif atipi nedenleriyle test tekrarı önerilen hastalarda tekrar test sıklığını ve tekrar test sonuçlarını değerlendirmektir. 01.06.2022-01.06.2023 tarihleri arasında Şanlıurfa Eğitim ve Araştırma Hastanesi patoloji laboratuvarında değerlendirilen tüm servikal sitoloji raporları incelenmiştir.
📊
Temel Bulgular & Veri:İncelenmiş olan 5025 servikal sitolojinin 4385'i negatif olarak raporlandırılmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Bu hastaların %96.22'sinde inflamasyon, %11.58'inde parabazal hücre hakimiyeti, %6.58'inde hiposellülarite, %5.73'ünde fibrin, %2.80'inde bakteriyel vajinozis, %2.56'sında Candida tespit edilmiştir.
🔬Tür:Laboratuvar & Saha Deneyi
📍Kapsam:2022 Verileri
⚙️Değişkenler:Cervix · Cervical Smear · Papanicolaou Smear

Özet

Bu çalışmanın amacı, servikal sitolojileri 'İntraepitelyal lezyon veya malignite açısından negatif' olarak raporlanan, ancak sınırda yeterlilik, sınırda değerlendirilebilirlik veya iyi huylu nedenlere atfedilebilen hafif atipi nedenleriyle test tekrarı önerilen hastalarda tekrar test sıklığını ve tekrar test sonuçlarını değerlendirmektir. 01.06.2022-01.06.2023 tarihleri arasında Şanlıurfa Eğitim ve Araştırma Hastanesi patoloji laboratuvarında değerlendirilen tüm servikal sitoloji raporları incelenmiştir. İncelenmiş olan 5025 servikal sitolojinin 4385'i negatif olarak raporlandırılmıştır. Bunların 820'sine test tekrarı önerilmiştir. Bu hastaların %96.22'sinde inflamasyon, %11.58'inde parabazal hücre hakimiyeti, %6.58'inde hiposellülarite, %5.73'ünde fibrin, %2.80'inde bakteriyel vajinozis, %2.56'sında Candida tespit edilmiştir. Hastaların %38.30'unda Human papillomavirus (HPV) negatifliği, %1.80'inde HPV pozitifliği, %17.20'sinde eski normal servikal sitoloji, %2.20'sinde eski anormal servikal sitoloji, %0.90'ında eski normal servikal biyopsi, %2.00'sinde eski anormal servikal biyopsi belirlenmiştir. Takip eden bir yıl içinde hastaların sadece %7.20'sine test tekrarı yapılmıştır. Tekrar testlerinin sadece %6.78'inde anormallik bildirilmiştir. Test tekrarı oranı, eski normal servikal sitolojisi ve eski anormal servikal biyopsisi olan hastalarda önemli ölçüde daha yüksektir. Test tekrarı sıklığı ile yaş, adres, hastaların muayene edildiği klinik, HPV testi varlığı ve sonucu, takip biyopsisi varlığı ve sonucu arasında anlamlı bir ilişki bulunamıştır. Hem tekrar test sıklığı hem de tekrar testte anormallik tespit edilme sıklığı düşüktür. Bununla birlikte, minimal invaziv bir işlem olduğu için, önerildiğinde sitolojinin tekrarlanmasının bu az sayıdaki anormal hastayı yakalamak için uygun bir yaklaşım olduğuna inanıyoruz.

Abstract

The aim of this study is to evaluate the frequency and results of retests in patients whose cervical cytology was reported as 'Negative for intraepithelial lesion or malignancy', but for whom retest was recommended due to borderline adequacy, borderline evaluability or mild atypia attributable to benign causes. All cervical cytology reports evaluated in the pathology laboratory of Şanlıurfa Training and Research Hospital between 01.06.2022-01.06.2023 were examined. Four thousand three hundred eighty-five of the 5025 cervical cytologies were reported as negative. Retests were recommended for 820. Inflammation was detected in 96.22% of cases, parabasal cell predominance in 11.58%, hypocellularity in 6.58%, fibrin in 5.73%, bacterial vaginosis in 2.80%, Candida in 2.56%. Human papillomavirus (HPV) negativity was detected in 38.30% of patients, HPV positivity in 1.80%. Previous normal cervical cytology was present in 17.20% of patients, previous abnormal cervical cytology in 2.20%, previous normal cervical biopsy in 0.90%, previous abnormal cervical biopsy in 2.00%. Only 7.20% of patients underwent repeat testing within the following one year, and abnormalities were reported in only 6.78% of these retests. The retest rate was significantly higher in patients with previous normal cervical cytology and previous abnormal cervical biopsy. No significant relationship was found between the frequency of repeat testing and age, residence, the clinic where the patients were examined, presence and results of HPV test, presence and results of follow up biopsy. Both the frequency of repeat testing and the frequency of abnormality detected in the retest are low. However, since it is a minimal invasive procedure, we believe that repeat cytology when recommended, is an appropriate approach to identify this small number of abnormal patients.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Haldız, G. A. (2026). Patologlar Pap Testinin Tekrarlanmasını Öneriyor: Klinik Uygulamada Jinekologlar Ne Yapıyor?. Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Tıp Dergisi, Volume: 13 Issue: 1. https://doi.org/10.47572/muskutd.1650929

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (28)

  1. World Health Organization. Global Cancer Statistics: Age-Standardized Rate (World) per 100 000, Incidence, Females, in 2022. International Agency for Research on Cancer. Accessed April 1, 2024. https://gco.iarc.fr/today/en/dataviz/bars?mode=cancer&group_populations=1&cancers=39&sexes=2
  2. Bhatla N, Aoki D, Sharma DN, et al. Cancer of the cervix uteri: 2021 update. Int J Gynaecol Obstet. 2021;155:28-44.
  3. Pangarkar MA. The Bethesda System for reporting cervical cytology. Cytojournal. 2022;19:28.
  4. Cibas ES. Cervical and Vaginal Cytology. In: Cibas ES, Ducatman BS, eds. Cytology: Diagnostic Principles and Clinical Correlates. 4th ed. Philadelphia: Elsevier Saunders; 2014:1-58.
  5. Birdsong GG, Davey D. Specimen Adequacy. In: Nayar R, Wilbur DC, eds. The Bethesda System for Reporting Cervical Cytology. 3rd ed. Switzerland: Springer International Publishing; 2015:1-28.
  6. Colgan TJ, Prey MU, Nayar R. Non-neoplastic Findings. In: Nayar R, Wilbur DC, eds. The Bethesda System for Reporting Cervical Cytology. 3rd ed. Switzerland: Springer International Publishing; 2015:29-90.
  7. Risley C, Clarke MA, Geisinger KR, et al. Racial differences in HPV type 16 prevalence in women with ASCUS of the uterine cervix. Cancer Cytopathol. 2020;128(8):528-534.
  8. Abdul-Karim F, Powers CN, Berek JS, et al. Atypical Squamous Cells. In: Nayar R, Wilbur DC, eds. The Bethesda System for Reporting Cervical Cytology. 3rd ed. Switzerland: Springer International Publishing; 2015:103-134.
  9. T.C. Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı. İlçelerin Sosyo-Ekonomik Gelişmişlik Sıralaması Araştırması 2022. Kalkınma Ajansları Genel Müdürlüğü. Accessed April 1, 2024. https://www.sanayi.gov.tr/assets/pdf/birimler/2022-ilce-sege.pdf
  10. T.C. Sağlık Bakanlığı. Kanser taramaları. Halk Sağlığı Genel Müdürlüğü-Kanser Dairesi Başkanlığı. Accessed April 1, 2024. https://hsgm.saglik.gov.tr/tr/kanser-taramalari.html
  11. World Health Organization. Global Cancer Statistics: Age-Standardized Rate (World) per 100 000, Incidence, Females, in 2022, Türkiye. International Agency for Research on Cancer. Accessed April 1, 2024. https://gco.iarc.fr/today/en/dataviz/bars?mode=cancer&group_populations=1&cancers=39&sexes=2&types=0&populations=792
  12. Türkiye İstatistik Kurumu. Doğum istatistikleri, 2022. Accessed April 1, 2024. https://data.tuik.gov.tr/Bulten/Index?p=Dogum-Istatistikleri-2022-49673
  13. Kamal MM. The Pap smear in inflammation and repair. Cytojournal. 2022;19:29.
  14. López-Alegría F, Lorenzi DR, Poblete OQ. Follow-up of women with inadequate Pap smears: a prospective cohort study. Sao Paulo Med J. 2015;133(1):20-27.
  15. Tambouret RH, Wilbur DC. The many faces of atrophy in gynecologic cytology. Clin Lab Med. 2003;23(3):659-679.
  16. Torous VF, Pitman MB. Interpretation pitfalls and malignant mimics in cervical cytology. J Am Soc Cytopathol. 2021;10(2):115-127.
  17. Shin E, Yu J, Hong SW. Trouble-makers in cytologic interpretation of the uterine cervix. J Pathol Transl Med. 2023;57(3):139-146.
  18. Saad RS, Kanbour-Shakir A, Lu E, et al. Cytomorphologic analysis and histological correlation of high-grade squamous intraepithelial lesions in postmenopausal women. Diagn Cytopathol. 2006;34(7):467-471.
  19. Levine PH, Elgert PA, Mittal K. False-positive squamous cell carcinoma in cervical smears: cytologic-histologic correlation in 19 cases. Diagn Cytopathol. 2003;28(1):23-27.
  20. McHugh KE, Reynolds JP, Suarez AA. Postmenopausal Squamous Atypia: Cytologic Features, Hybrid Capture 2 Tests and Contribution to the ASCUS Pool. Acta Cytol. 2018;62(5-6):418-422.
  21. Sharma R, Ambroise MM, Ramdas A, et al. Predictors of Unsatisfactory Conventional Pap Smears. J Midlife Health. 2020;11(4):231-235.
  22. Alsharif M, McKeon DM, Gulbahce E, et al. Unsatisfactory SurePath Liquid-based Papanicolaou Tests Causes and Significance. Cancer Cytopathol. 2009;117(1):15-26.
  23. Kumar SS, Bharathi K. A Study of Pap Smears in Reproductive Age Group Women. Ann Int Med Dent Res. 2019;5(3):1-4.
  24. Van Schalkwyk SL, Maree JE, Wright SC. Cervical cancer: the route from signs and symptoms to treatment in South Africa. Reprod Health Matters. 2008;16(32):9-17.
  25. Og A, Oe O, To A. Sensitivity of a papanicolaou smear in the diagnosis of candida albicans infection of the cervix. N Am J Med Sci. 2010;2(2):97-99.
  26. Malik SN, Wilkinson EJ, Drew PA, et al. Benign cellular changes in Pap smears. Causes and significance. Acta Cytol. 2001;45(1):5-8.
  27. Turkish Statistical Institute. National education statistics, 2022. Accessed May 26, 2024. https://data.tuik.gov.tr/Bulten/Index?p=National-Education-Statistics-2022-49756.
  28. Turkish Statistical Institute. National education statistics, 2022. Accessed May 26, 2024. https://data.tuik.gov.tr/Bulten/Index?p=National-Education-Statistics-2022-49756.