KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Iğdır Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi / 2026 / Cilt: 14 Sayı: 2

Bazı Kinoa Çeşitlerinin Verim ve Bazı Verim Öğelerine Farklı Sıra Aralığının Etkileri

Effects of Different Row Spacing on Yield and Some Yield Components of Some Quinoa Varieties

Bilal Keskin(Iğdır Üniversitesi Ziraat Fakültesi Tarla Bitkileri Bölümü)0000-0001-6826-9768
Abdurrahman Duman(IĞDIR ÜNİVERSİTESİ, IĞDIR ZİRAAT FAKÜLTESİ)0009-0005-5327-4368
Sayfa
913–921
Yayın Tarihi
2024-06-01
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Araştırma sonuçlarına göre, yüksek yaş ot veriminin alınması için Red head çeşidinin 17.5 cm sıra aralığında ekilmesi gerektiği belirlenmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Ekstrem iklim ve toprak şartlarına dayanıklı olan kinoa (Chenepodium quinoa Willd.) alternatif yem kaynağı olarak avantajlara sahiptir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu çalışmada sulu koşullarda 4 farklı sıra aralığı mesafede (17.5, 35.0, 52.5, 70.0 cm) yetiştirilen 2 kinoa çeşidinin (Cherry Vanilla ve Read Head) bitki boyu, ana sap kalınlığı, yaprak oranı, sap oranı, salkım oranı ve yaş ot verimleri belirlenmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Araştırma sonuçlarına göre, yüksek yaş ot veriminin alınması için Red head çeşidinin 17.5 cm sıra aralığında ekilmesi gerektiği belirlenmiştir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Kinoa · çeşit · sıra aralığı

Özet

Ekstrem iklim ve toprak şartlarına dayanıklı olan kinoa (Chenepodium quinoa Willd.) alternatif yem kaynağı olarak avantajlara sahiptir. Bu çalışmada sulu koşullarda 4 farklı sıra aralığı mesafede (17.5, 35.0, 52.5, 70.0 cm) yetiştirilen 2 kinoa çeşidinin (Cherry Vanilla ve Read Head) bitki boyu, ana sap kalınlığı, yaprak oranı, sap oranı, salkım oranı ve yaş ot verimleri belirlenmiştir. Araştırma sonucunda farklı sıra aralıklarının ana sap kalınlığı, yaprak oranı ve yaş ot verimi üzerine etkisi önemli bulunmuştur. Sıra aralığı arttıkça yaprak oranı ve yaş ot verimi düşerken, ana sap kalınlığının arttığı belirlenmiştir. Kullanılan çeşitlerin ise bitki boyu, yaprak oranı, sap oranı ve yaş ot verimi üzerine önemli etkisi olmuştur. Red Head çeşidinin bitki boyu, sap oranı ve yaş ot verimi yüksek olurken, Cherry Vanilla çeşidinin ise yaprak oranı daha yüksek bulunmuştur. Araştırma sonuçlarına göre, yüksek yaş ot veriminin alınması için Red head çeşidinin 17.5 cm sıra aralığında ekilmesi gerektiği belirlenmiştir.

Abstract

Quinoa (Chenepodium quinoa Willd.), which is resistant to extreme climate and soil conditions, has advantages as an alternative feed source. Plant height, main stem thickness, leaf ratio, stem ratio, cluster ratio and fresh herbage yield of 2 (two) quinoa varieties (Cherry Vanilla and Read Head) grown in 4 different row spacings (17.5, 35.0, 52.5, 70.0 cm) under irrigated conditions were determined. As a result of the research, the effect of different row spacings on main stem thickness, leaf ratio and fresh herbage yield was found to be significant. It was determined that as the row spacing increased, leaf ratio and fresh herbage yield decreased, while main stem thickness increased. The varieties used had a significant effect on plant height, leaf ratio, stem ratio and fresh herbage yield. While the plant height, stem ratio and fresh herbage yield of the Red Head variety were higher, the leaf ratio of the Cherry vanilla variety was found to be higher. According to the results of the research, it was determined that the Red head variety should be sowing in 17.5 cm row spacing in order to obtain high fresh herbage yield.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Keskin, B., Duman, A. (2024). Bazı Kinoa Çeşitlerinin Verim ve Bazı Verim Öğelerine Farklı Sıra Aralığının Etkileri. Iğdır Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, Cilt: 14 Sayı: 2, 913–921. https://doi.org/10.21597/jist.1418662

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (22)

  1. Curti, R.N., Andrade, A.J., Bramardi, S., Vela´squez, B., & Bertero, H.D. (2012). Ecogeographic structure of phenotypic diversity in cultivated populations of quinoa from northwest Argentina. Annals of Applied Biology, 160(2), 114-125. https://doi.org/10.1111/j.1744-7348.2011.00524.x.
  2. Çağlayan, B. (2021). Bingöl Koşullarında Kinoa (Chenopodium quinoa Willd.) Genotiplerinin Adaptasyonu Üzerine Bir Araştırma. (Yüksek Lisans Tezi), Bingöl Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, 2021. S: 47
  3. Geerts, S., Raes, D., Garcia, M., Taboada, C., Miranda, R., Cusicanqui, J., Mhizhac, T., & Vacher, J. (2009). Modeling the potential for closing quinoa yield gaps under varying water availability in the Bolivian Altiplano. Agricultural Water Management, 96(11), 1652-1658.
  4. Gözügül, A. ve Öztürk, İ. (2008). Silajlık Mısır Tarımı Ve Silaj Yapımı. T.C. Samsun Valiliği, İl Tarım Müdürlüğü, Samsun.
  5. Harmanşah, F. (2018). Türkiye’de Kaliteli Kaba Yem Üretimi Sorunlar Ve Öneriler. TÜRKTOB Dergisi, (25), 9-13
  6. Jacobsen, S.E. (2003). The worldwide potential for quinoa (Chenopodium quinoa Willd.). Food Reviews International, 19(1–2), 167-177.
  7. Jacobsen, S. E., Monteros, C., Christiansen, J. L., Bravo, L. A., Corcuera, L. J., & Mujica, A. (2005). Plant Responses of Quinoa (Chenopodium quinoa Willd.) to Frost at Various Phenological Stages. European Journal of Agronomy, 22, 131-139.
  8. Keskin B, Temel T, & Tohumcu S. A. 2023. Determination of forage yield performance of different Chenopodium quinoa cultivars in saline conditions. Zemdirbyste-Agriculture, 110(2), 149-156. DOI 10.13080/z-a.2023.110.018.
  9. MGM, (2021). Başbakanlık DMİ Genel Müdürlüğü Meteoroloji Bültenleri. Ankara.
  10. Önkür, H. ve Keskin, B. (2019a). Kinoa (Chenopodium quinoa Willd.)’nın Tohum Verimi ve Bazı Bitkisel Özellikleri Üzerine Sıra Üzeri ve Sıra Arası Mesafelerinin Etkileri. Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Tarım ve Doğa Dergisi, 22(Ek Sayı 1), 51-59.
  11. Önkür, H. ve Keskin, B. (2019b). Kinoa (Chenopodium quinoa Willd.)’nın Tohum ve Saplarındaki Bazı Yem Kalite Özelliklerine Sıra Arası ve Sıra Üzeri Mesafelerinin Etkileri. UMTEB 6. Uluslararası Mesleki ve Teknik Bilimler Kongresi, 11-12 Nisan 2019, Iğdır Üniversitesi, Iğdır – Türkiye. ISBN – 978-605-7875-36-5, pp: 271-278.
  12. Razzaghi, F. (2011). Acclimatization and Agronomic Performance of Quinoa Exposed to Salinity, Drought and Soil-Related Abiotic Stresses. Ph.D. Thesis. Department of Agroecology Science and Technology. Aarhus University. pp:1-124.
  13. Risi, J. ve Galwey, N. W. (1991). Effects of Sowing Date and Sowing Rate on Plant Development and Grain Yield of Quinoa (Chenopodium quinoa) in a Temperate Environment. The Journal of Agricultural Science, 117(3), 325-332.
  14. Tan, M. ve Temel, S. (2017). Studies on the Adation of Quinoa (Chenopodium quiona Willd.) to Eastern Anatolia Region of Turkey. AGROFOR International Journal, 2(2), 3339.
  15. Tan, M. ve Temel, S. (2019). Her Yönüyle Kinoa Önemi, Kullanılması ve Yetiştiriciliği. Iksad Publishing House, Ankara.
  16. Tan, M. ve Yöndem, Z. (2013). İnsan ve Hayvan Beslenmesinde Yeni Bir Bitki: Kinoa (Chenopodium quinoa Willd.). Alınteri Zirai Bilimler Dergisi, 25(B), 62-66.
  17. Temel, I. ve Keskin, B. (2019a). Kinoa (Chenopodium quinoa Willd.)’nın Ot Verimi ve Bazı Verim Unsurlarına Farklı Sıra Üzeri ve Sıra Arası Mesafelerin Etkileri. Iğdır Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitü Dergisi, 9(1), 522-532.
  18. Temel, I. ve Keskin, B. (2019b). Farklı Sıra Arası ve Sıra Üzeri Mesafelerinin Kinoa (Chenopodium quinoa Willd.)’nın Besin İçeriğine Etkisi. Uluslararası Tarım ve Yaban Hayatı Bilimleri Dergisi, 5(1), 110-116.
  19. Temel, S. ve Şurgun, N. (2019). Farklı Dozlarda Uygulanan Azot ve Fosforlu Gübrelemenin Kinoanın Ot Verimi ve Kalitesine Etkisi. Iğdır Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 9(3), 1785-1796.
  20. Temel, S. ve Yolcu, S. (2020). The effect of different sowing time and harvesting stages on the herbage yield and quality of quinoa (Chenopodium quinoa Willd.). Turkish Journal of Field Crops, 25(1), 41-49.
  21. TÜİK, (2022). Türkiye İstatistik Kurumu, 2016 Yılı Bitkisel Üretim İstatistikleri. Tarım İstatistikleri. TC Başbakanlık Türkiye İstatistik Kurumu, Ankara.
  22. TÜİK, (2022). Türkiye İstatistik Kurumu, 2022 Yılı Hayvan Üretim İstatistikleri. https://data.tuik.gov.tr/Bulten/Index?p=Hayvansal-Uretim-Istatistikleri-2022-49682 (Erişim tarihi: 12.03.2023)