Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar
AI InsightBu makalede, 15-16. yüzyılda Osmanlı sultanları tarafından inşa ettirilmiş camilerin yapılış amaçları, parasal kaynakları ve dinî nitelikli hayır kurumlarından ziyade, Osmanlı saltanat ideolojisini kamuoyuna anlatan birer anıt olup olmadıkları ve dönemi içinde nasıl algılandıkları sorgulanacaktır.
📌 3 Maddede Bu Makale
Özet
Türkiye’de Türk sanatı ve mimarisi üzerine yapılan çalışmaların büyük bir bölümü, var olan eserlerin biçimsel özelliklerini tanımlamak ve eğer üzerinde tarih verebilecek kitabeleri yoksa karşılaştırmalar yaparak belirli bir döneme yerleştirmek ekseninde yoğunlaşmaktadır. Eserlerin hangi şartlarda üretilmiş olduğu, üretim aşamasında patron ve sanatçı arasında ne gibi diyalogların yaşandığı, eserin dönemi içinde toplum tarafından nasıl algılandığı çok irdelenmiş konu başlıklarından değildir. Bu makalede, 15-16. yüzyılda Osmanlı sultanları tarafından inşa ettirilmiş camilerin yapılış amaçları, parasal kaynakları ve dinî nitelikli hayır kurumlarından ziyade, Osmanlı saltanat ideolojisini kamuoyuna anlatan birer anıt olup olmadıkları ve dönemi içinde nasıl algılandıkları sorgulanacaktır.
Abstract
The buildings to have been made by the Ottoman sultans in the various regions of the empire are generally regarded as charity works. The financial sources of these buildings were provided from their own treasure of the sultans, not from the state budget. Much of the sultans' personal treasure consists of war spoils to have been collected from the holy war called qaza. The mosques to be built in Istanbul, the capital city, by the Sultans must be financed from war spoils taken from the kafirs. This is the reason why some Sultans, like Selim II and Murad III, who had not commanded directly thieir army in any war, did not build any monument in Istanbul in their names. Why Selim I could not make any monument build in Istanbul in the name of himself is because his military victories had been against some Muslim states, like Memluks and Safevis. Since the Ottoman society appreciated the Ottoman sultans with the titles of 'gazi' and 'adil', the mosques of Mehmet II and Ahmed I whose administration was in contrast to such these principles were criticized within that period by the people. While Mehmed II's mosque was condemned because of taxes, exile and the workers' unfairly paid fees, the mosque of Ahmed I was criticized due to the fact that he could not win a military victoıy against the kafirs. Consequently, the sultan mosques stand as monuments in which the ideology of the sultanate appears in the aesthetics ofthe city, rather than charity works.