KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2026 / Cilt: 9 Sayı: 1

Mahkûmların Oy Hakkı Üzerindeki Yasağın Demokrasi Teorisindeki Yerine Eleştirel Bir Yaklaşım

Kasım Karagöz(Erciyes Üniversitesi Hukuk Fakültesi Anayasa Hukuku Anabilim Dalı Öğretim Üyesi)
Sayfa
165–206
Yayın Tarihi
2007-06-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Nitekim bu grupların oy haklarını elde etmeleri uzun ve yorucu mücadeleler sonucu gerçekleşmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Oy hakkı, demokrasinin en temel prensiplerinden biri olup demokratik bir yönetimin köşe taşlarından biri olarak kabul edilmektedir .
📊
Temel Bulgular & Veri:Temsili demokrasilerde en temel hak olarak kabul edilen oy hakkı Amerikan Yüksek Mahkemesi’nin 1964 tarihli Reynolds v.
💡
Sonuç & Katkı:Nitekim bu grupların oy haklarını elde etmeleri uzun ve yorucu mücadeleler sonucu gerçekleşmiştir.
🔬Tür:Deneysel Tarla Denemesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Oy hakkı, demokrasinin en temel prensiplerinden biri olup demokratik bir yönetimin köşe taşlarından biri olarak kabul edilmektedir . Temsili demokrasilerde en temel hak olarak kabul edilen oy hakkı Amerikan Yüksek Mahkemesi’nin 1964 tarihli Reynolds v. Sims kararında diğer medeni ve siyasi hakların koruyucusu olarak vurgulanmıştır . Buna rağmen günümüz demokrasilerinin bile çoğunda yetişkin nüfusun tümüne oy hakkının tanındığı kolaylıkla söylenemez. Bunun en açık örneği olarak mahkûmların hala oy hakkına sahip olmaması gösterilebilir. Gerçekten demokratik devletlerin bile bir kısmında mahkûmlar ve eski hükümlüler oy hakkına sahip değillerdir. Oy hakkı, uzun bir süre gerek politik gerekse ekonomik elitlerin sert dirençlerinden dolayı toplumda daha zayıf konumda olan kadınlara, gençlere, fakirlere, etnik gruplara, işçilere de tanınmamıştı . Nitekim bu grupların oy haklarını elde etmeleri uzun ve yorucu mücadeleler sonucu gerçekleşmiştir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Karagöz, K. (2007). Mahkûmların Oy Hakkı Üzerindeki Yasağın Demokrasi Teorisindeki Yerine Eleştirel Bir Yaklaşım. Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 9 Sayı: 1, 165–206. https://ajindex.com/articles/1203079

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (28)

  1. Atar Yavuz, Türk Anayasa Hukuku, 5. Baskı, 2005.
  2. Bashop Cortlandt F., History of Elections in the American Colonies, 1893.
  3. Dahl, R., On Democracy, New Haven 1998, çeviren, Betül Kadıoğlu, Demokrasi Üstünü, Ankara 2001
  4. Dhami Mandeep K., “Prisoner Disenfranchisement Policy: A Threat to Democracy?” Analyses of Social Issues and Public Policy, 2005, 5 (1).
  5. Easton Susan, “Electing the Electorate: The Problem of Prisoner Disenfranchisement”, Modern Law Review, Volume 69 Issue 3, May 2006.
  6. Erdoğan Mustafa, Đnsan Hakları Teorisi ve Hukuku, Ankara 2007.
  7. Erdoğan Mustafa, Anayasal Demokrasi, Ankara 2005, 7. Baskı.
  8. Ewald Alec C., “Civil Death: The Ideological Paradox of Criminal Disenfranchisement Law in the United States” Visc. L. Rev. 2002. Gözler Kemal, Türk Anayasa Hukuku, Bursa 2000.
  9. Hull Elizabeth A., The Disenfranchisement of Ex-Felons 1, 2006.
  10. Ispahani Laleh, Out of Step with the World: An Analysis of Felnoy Disfranchisement in the U.S. and Other Democracies, ACLU 2006.
  11. Itkowitz, H. and Oldak, L. “Restoring the Ex-offender's Right to Vote: Background and Developments”, American Criminal Law Review, vol. 11, 1973.
  12. Kaboğlu Đbrahim Ö., Özgürlükler Hukuku Đnsan Haklarının Hukuksal Yapısı Üzerine Bir Deneme, 1993 Đstanbul
  13. Koçak Mustafa, “Seçim Sistemleri ve Demokrasi Karşılaştırmalı Analiz: ĐHAM ve AB Ölçütleri” Anayasa Yargısı (23) 2006.
  14. Liles William Walton, “Challenges to Felon Disenfranchisement Laws: Past, Present and Future”, Alabama Law Review, vol. 58, 2007.
  15. Losing the Vote The Impact of Felony Disenfranchisement Laws in the United States, 1998, http://www.sentencingproject.org/tmp/File/FVR/fd_losingthevote. pdf.
  16. Manfredi Christopher P., “Judical Review and Criminal Disenfranchisement in the United States and Canada” The Review of Politics, vol. 60 (2), 1998.
  17. Morgan Josan-Foster, “Transnational Judical Discourse and Felon Disenfranchisement: Re:Examining Richardson v. Ramirez”, Tulsa Journal of Comperative & International Law, Vol. 13/2, 2006.
  18. Murray Christopher R., “Felon Disenfranchisement in Alaska and the Voting Rights Act of 1965”, Alaska Law Review, vol. 23, 2006.
  19. Piven Frances F., Richard A. Cloward, Why Americans Stil Don’t Vote: And Why Politicans Want It That Way, Boston 2000.
  20. Planinc, Z. “Should imprisoned criminals have a constitutional Right to Vote?” Canadian Journal of Law and Society, vol. 2, 1987.
  21. Pollack F. and F. Maitland, The History of Englsih Law, 1968.
  22. Reiman Jeffrey, “Liberal and Repuclican Arguments Against the Disenfranchisement of Felons”, Criminal Justice Ethics, Winter/Spring 2005.
  23. Schall Jason, “The Consistency of Felon Disenfranchisement with Citizenship Theory”, 2004 Harvard Law School, http://www.sentencingproject.org
  24. Tanör Bülent, Nemci Yüzbaşıoğlu, 1982 Anayasasına Göre Türk Anayasa Hukuku, Đstanbul 2001, 2. Baskı.
  25. Teziç Erdoğan, Anayasa Hukuku, 2005.
  26. Uggen Christopher, Manza Jeff; “Democnakim Contraction? Political Consequences of Felon disenfranchisement in the United States”, American Sociological Review, 2002, vol. 67.
  27. Uyar Lema (Derleyen ve Çeviren), Birleşmiş Milletlerde Đnsan Hakları Yorumları Đnsan Hakları Komitesi ve Ekonomik, Sosyal ve Kültürel Haklar Komitesi, 1981-2006. Đstanbul 2006.
  28. Wahler Elizabeth A., Losing the Right to Vote: Perceptions of Permenant Disenfranchisement and the Civil Rights Restoration Application Process of the State of Kentuck, April 2006.