KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Journal of Education and Future / 2013 / Cilt: 1 Sayı: 4

Üniversiteler ve Teknokentlerde Eğitim Alanında ARGE Projesi Yürüten Şirketler Arasındaki Sorunlar

-

Seçil Dayıoğlu Öcal
Sayfa
87–108
Yayın Tarihi
2013-12-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Problem Statement: University – industry relationship is one of the issues which have diverse effects on the academicians working there

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Problem Statement: University – industry relationship is one of the issues which have diverse effects on the academicians working there
📊
Temel Bulgular & Veri:Problem Statement: University – industry relationship is one of the issues which have diverse effects on the academicians working there
💡
Sonuç & Katkı:Problem Statement: University – industry relationship is one of the issues which have diverse effects on the academicians working there
🔬Tür:Makale
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Techno centers · entrepreneurial university · universityindustry relations

Abstract

Problem Statement: University – industry relationship is one of the issues which have diverse effects on the academicians working there

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Öcal, S. D. (2013). Üniversiteler ve Teknokentlerde Eğitim Alanında ARGE Projesi Yürüten Şirketler Arasındaki Sorunlar. Journal of Education and Future, Cilt: 1 Sayı: 4, 87–108. https://ajindex.com/articles/1185577

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (49)

  1. Bayrak, S. & Halis, M. (2003). Öğretim elemanları ve sanayici açısından üniversite- sanayi işbirliğinin değerlendirilmesi. Sosyal Bilimler Dergisi. Manas Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 5, 64-85.http://yordam.manas.kg/ekitap/pdf/Manasdergi/sbd/sbd5/sbd-5-06.pdf
  2. Bowen, W.M. & Schwartz, M. (2005). The chief purpose of universities academic discourse and the diversity of ideas. USA: The Edwin Melen Press.
  3. Clark, B.R. (1998a). Creating entrepreneurial universities: Organizational pathways of transformation. Oxford: Pergamon.
  4. Clark, B. R. (1998b). The entrepreneurial university: demand and response. Tertiary Education and Management, 4(1), 99-116.
  5. Clark, B. R. (2008). On higher education. Baltimore: The John Hopkins University Press.
  6. Cohen, W. M.; Florida, R.; Randazzese, L. & Walsh, J. (1998). Industry and the academy: uneasy partners in the cause of technological advance. Nell, R.G. (ed.). Challenges to research universities. (p.171– 199).
  7. Delanty, G. (2001). Challenging Knowledge the university in the society. Open University Press. DPT (1985). Beşinci http://ekutup.dpt.gov.tr/plan/plan5.pdf. Beş Yıllık Kalkınma Planı (1985 – 1989).
  8. DPT (1989). Altıncı Beş Yıllık Kalkınma Planı. http://ekutup.dpt.gov.tr/plan/plan6.pdf DPT (2000). Sekizinci Beş Yıllık Kalkınma Planı (2001-2005). http://ekutup.dpt.gov.tr/plan/plan8.pdf. DPT (2006). Dokuzuncu Kalkınma Planı. (2007-2013) http://ekutup.dpt.gov.tr/plan/plan9.pdf.
  9. Duberley, J., Cohen L. ve Leeson, E. (2007). Entrepreneurial academics: Developing scientific careers in changing university settings. Higher Education Quarterly, 61, 4, 479- 497.
  10. Etzkowitz, H. & Leydesdorff, L (1995). The triple helix-university-industry-government relations: A laboratory for knowledge-based economic development. EASST Review, 14 (1), 9- 14.
  11. Etzkowitz H. (2003). Innovation in innovation: The triple helix of university- industry- government relations. Social Science Information, 42, 293-337.
  12. Etkowitz H.& Zhou, C. (2008). Introduction to speacial issue building entrepreneurial university: A Global Perpective. Science And Public Policy, 35(9), 627- 635.
  13. Fairweather, J.S. (1988). Entrepreneurship and higher education. Association for the Study of Higher Education.
  14. Florida, R. & Cohen, W. (1999). Engine or infrastructure? The university role in economic development. L. Branscomb, F. Kodama, & R. Florida (Ed.) Industrializing Knowledge. (589- 610). Cambridge, MA: MIT Press.
  15. Gilley, J.W. (1991). Thinking about American higher education the 1990s and beyond American Council on education. New York, Toronto, Oxford, Singapore, Sydney: Macmillian Publishing Company.
  16. Greenwood, D. J. & Levin, M. (2003). Babüroğlu, O. N. (ed.). Eğitimin geleceği üniversitelerin ve eğitimin değişen paradigması. (75-89) Sabancı Üniversitesi: İstanbul.
  17. Gürüz, K.; Şuhubi, E. A. M.; Şengör, C.; Türker, K. & Yurtsever, E. (1994). Dünyada ve Türkiye’de yükseköğretim bilim ve teknoloji. Ankara: Esen Ofset A.Ş.
  18. Gürüz, K. (2008). Yirmi birinci yüzyılın başında Türk milli eğitim sistemi: Tarihsel perspektif, uluslararası karşılaştırmalar, temel sorunlar ve çözüm önerileri. Türkiye İş Bankası Kültür Yayınları.
  19. International Association of Science Parks (IASP). (2011). http://iasp.ws.
  20. King, R. (2004). The university in the global age. Palgrave Macmillan.
  21. Kiper, M. (2007). TÜBİTAK-teknoloji ve yenilik destek programları başkanlığı (TEYDEB) desteklerinin üniversite-sanayi işbirliği üzerindeki etkileri. Yıldız, R. (Proje Yürütücüsü). Üniversitelerdeki araştırma ve uygulama merkezlerinin işlevselliği: Üniversite-sanayi işbirliğinin yeniden yapılandırılmasının gereklilikleri. (s. 285- 291). Detay Yayıncılık.
  22. Kiper, M. (2010). Dünyada ve Türkiye’de üniversite-sanayi işbirliği ve bu kapsamda üniversite-sanayi ortak araştırma merkezleri programı (ÜSAMP). İşkur Yayıncılık.
  23. Kongar, Emre. (2001). Küresel terör ve Türkiye. İstanbul: Remzi Kitabevi
  24. Küçükçirkin, Mehmet (1990) Üniversite-sanayi işbirliği: Ülke sanayi ve ekonomisi açısından önemi. Ankara: TOBB
  25. Kocacık, F. (2003). Bilgi toplumu ve Türkiye. C.Ü. Sosyal Bilimler Dergisi, 27(1), 1-10
  26. Kongar, Emre. (2001). Küresel terör ve Türkiye. İstanbul: Remzi Kitabevi.
  27. Mendoza, P. (2007). Academic Capitalism And Doctoral Student Socialization: A Case Study. The Journal of Higher Education, 78 (1), 71-96.
  28. Massey, Doreen, Quintas, Paul & Wield, David (1992). High-Tech Fantasies: Science Parks In Society, Science And Space, New York, London: Routledge.
  29. Miles M.B. ve Huberman, A.M. (1994). Qualitative Data Analysis (2. bs). Thousand Oaks, London, New Delhi, Sage Publications.
  30. Marshall, C. & Rossman, G.B. (2006). Designing Qualitative Research (3.bs.). Thousand Oaks, CA: Sage.
  31. Mason, J. (2003). Qualitative Researching (2. bs.). London: Sage.
  32. Meneghel S., Mello D., Gomes E. & Brisolla S. (2004). The University-Industry Relationship In Brazil. International Journal of Technology Management and Sustainable Development. 2(3), 173-190.
  33. Ministry of Science, Industry and Techology. (2013). Teknoloji Geliştirme Bölgeleri Hakkında Genel Bilgiler [Veri dosyası].
  34. http://www.sanayi.gov.tr/userfiles/file/TGBgünceldokümanlar/TeknolojiGeliştirmeBölgeleri Hakkında Genel Bilgi.pdf.
  35. Okay, Ş. (2009). Pamukkale Üniversitesi Öğretim Elemanlarının Üniversite-Sanayi İşbirliği Çalışmalarına Bakışları Üzerinde Bir Alan Araştırması, Teknik Bilimler Meslek Yüksekokulu http://alaeddin.cc.selcuk.edu.tr/~tekbil/mayisagustos2009/senol/senol.pdf Dergi, Teknik-Online 8 (2). 94- 111.
  36. Patton, M.Q. (2002). Qualitative Research and Evaluation Methods (3. bs.). Newbury Park, CA: Sage Publications, Inc.
  37. Plosila, W.H. (2004). State Science-And-Technology-Based Economic Development Policy: History, Trends and Developments, and Future Directions. Economic Development Quarterly, 18(2), 113 -126.
  38. Soares, V.A.M. & Amaral, A. M. S.C. (1999). The Entrepreneurial University: How to survive and prosper in an Era of Global Competition, Higher Education in Europe, 24 (1), 11-21.
  39. Scott, S. (2004).Academic Entrepreneurship University Spin-offs and Wealth Creation. Cheltham ve Northampton: Edward Elger Press.
  40. Smilor, R; O’Donnell, N. and Welborn III, R. S. (2007). The Research University And The Development of High Technology Centers In The United States. Economic Development Quarterley, 21 (3). 203-222.
  41. Stankiewicz, R. (1986). Academics and Entrepreneurs. New York: St Martin’s Pres Inc.
  42. Visakorpi, J; Stankovic, F.; Pedrosa, J. and Rozsnyani, C. (2008). TÜSİAD Raporu.
  43. Williams, G. & Loder, C. (1990). Industry Contributions to Higher Education Funding and Their Effecst. Wright, P. W.G (Ed.). Industryand Higher Education (31-42). The Society for Research into Higher Education and Open University Press.
  44. Weiss, M. (1985). High-technology Industries And The Future Of Unemployment In Silicon Landscapes. Boston: Allen & Unwin.
  45. Yıldırım, A. & Şimşek, H. (2006). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayınevi.
  46. Yücel, I. H. (1997). Bilim-Teknoloji Politikaları ve 21. yy Toplumu. DPT Yayınları. http://ekutup.dpt.gov.tr/bilim/yucelih/biltek.html.
  47. Zaharia, S. E. & Gibert, E. (2005). The Entrepreneurial University in the Knowledge Society. Higher Eductaion in Europe, 30, 1, 31- 40.
  48. Gürüz, K.; Şuhubi, E. A. M.; Şengör, C.; Türker, K. & Yurtsever, E. (1994). Dünyada ve Türkiye’de yükseköğretim bilim ve teknoloji. Ankara: Esen Ofset A.Ş.
  49. Visakorpi, J; Stankovic, F.; Pedrosa, J. and Rozsnyani, C. (2008). TÜSİAD Raporu.