Dergiler / Tarih Araştırmaları Dergisi / 2026 / Cilt: 43 Sayı: 76

ANTİK KAYNAKLAR IŞIĞINDA PAPHLAGON YÖNETİCİLERİ

Okan Demir(Kastamonu Üniversitesi İnsan ve Toplum Bilimleri Fakültesi)0000-0001-7772-5550
Sinem Aydoğan Demir(Kastamonu Üniversitesi İnsan ve Toplum Bilimleri Fakültesi)0000-0002-5722-1053
Sayfa
75–103
Yayın Tarihi
2024-03-29
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Çalışmada ayrıca İÖ II. yüzyıldan itibaren Bithynia ve Pontos krallıklarının Paphlagonia üzerindeki hakimiyet çabalarının ve Roma hakimiyetinin getirdiği politik durumun, eskiçağ kaynaklarında geçen Paphlagon yönetici sınıfının siyasi pozisyonuna etkileri değerlendirilmektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Paphlagonia, farklı dönemlerde Hitit, Pers, Makedonya, Pontos, Bithnynia ve Roma devletlerinin egemenliği altında kalmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu anlamda Paphlagonların kendilerinden önce Paphlagonia’da yaşamış ve belirli bir siyasi örgütlenme tecrübesine sahip Kaškalar ile kültürel etkileşimde oldukları öne sürülebilir.
💡
Sonuç & Katkı:Çalışmada ayrıca İÖ II. yüzyıldan itibaren Bithynia ve Pontos krallıklarının Paphlagonia üzerindeki hakimiyet çabalarının ve Roma hakimiyetinin getirdiği politik durumun, eskiçağ kaynaklarında geçen Paphlagon yönetici sınıfının siyasi pozisyonuna etkileri değerlendirilmektedir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Paphlagonia · Pylaimenes · Kaška

Özet

Paphlagonia, farklı dönemlerde Hitit, Pers, Makedonya, Pontos, Bithnynia ve Roma devletlerinin egemenliği altında kalmıştır. Bununla birlikte Kaškalar ve Paphlagonların kendi siyasi örgütlenmelerini tesis ettiği de anlaşılır. Paphlagonia bölgesinde siyasi örgütlenmeyi tesis etme yolunda ilk adım İÖ XIV. yüzyılda Kaškalar tarafından atılmıştır. Ege Göçleri çerçevesinde Anadolu’ya gelen halklardan olabileceği düşünülen Paphlagonlar ise adlarını verdikleri Paphlagonia bölgesinde tarihi kayıtlardan izi sürülebilecek bir krallığı kurmuşlardır. Bu anlamda Paphlagonların kendilerinden önce Paphlagonia’da yaşamış ve belirli bir siyasi örgütlenme tecrübesine sahip Kaškalar ile kültürel etkileşimde oldukları öne sürülebilir. İki halk arasındaki kültürel sürekliliğin varlığını, İlyada destanındaki bazı verilerin dilbilimsel analizi ile ortaya çıkarmak mümkündür. Paphlagonlardan Pers hâkimiyeti dönemine değin bahsedilmese de tarihi kayıtlar, aynı zamanda onların toplumsal ve kültürel yönlerden benzeştikleri Frigler gibi güçlü bir liderin hâkimiyetindeki aşiretlerin birliğine dayanan siyasi örgütlenmeye sahip olduklarını ve yaşadıkları coğrafyanın bu siyasi örgütlenme biçiminin devamlılığını sağlamada etkili olduğunu düşündürmektedir. Bu çalışmada Paphlagonların önceki tecrübeleriyle Pers ve İskender İmparatorluklarının hakimiyetinde tesis ettikleri otonominin, Paphlagonia’nın coğrafi ve toplumsal özellikleriyle ilgisi yanında söz konusu imparatorlukların iç dinamikleriyle ilgisi de araştırılmaktadır. Çalışmada ayrıca İÖ II. yüzyıldan itibaren Bithynia ve Pontos krallıklarının Paphlagonia üzerindeki hakimiyet çabalarının ve Roma hakimiyetinin getirdiği politik durumun, eskiçağ kaynaklarında geçen Paphlagon yönetici sınıfının siyasi pozisyonuna etkileri değerlendirilmektedir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Demir, O., Demir, S. A. (2024). ANTİK KAYNAKLAR IŞIĞINDA PAPHLAGON YÖNETİCİLERİ. Tarih Araştırmaları Dergisi, Cilt: 43 Sayı: 76, 75–103. https://doi.org/10.35239/tariharastirmalari.1380166

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (9)

  1. Akkuş Mutlu, S. (2015). “Çivi yazılı Kaynaklar Işığında Asur ve Muškilerin Anadolu’ya Hükmetme Çabaları”, Akademik Bakış Dergisi, C. 51, s. 537-549.
  2. Akurgal, E. (1955).
  3. Phrygische Kunst, AÜDTCF Yay., Ankara.
  4. Akurgal, E. (2003).
  5. Anadolu Uygarlıkları, Net Turistik Yay., İstanbul.
  6. Arslan, M. (1990). “Paphlagonia Kralllığı ve Gangra-Germanikopolis Sikkeleri”, Höyük, C. 2, s. 67-124.
  7. Arslan, M. (2007). Mithradates VI Eupator: Roma’nın Büyük Düşmanı, Odin Yay., İstanbul.
  8. Atila, C. (2021). “The Ahhiyawa Question: Reconsidered”, Belleten, C.85/S.303, s. 333-359.
  9. Aydoğan Demir, S., Demir, O. (2023). “Tarih Öncesi Dönemlerden Roma Egemenliğinin Başlangıcına Kastamonu Tarihi”, Kastamonu Tarihi Araştırmaları, ed. Ş. Demir, O. Nalezen, Berikan Yayınevi, Ankara, s. 47-82.