KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Kuramsal Eğitimbilim Dergisi / 2026 / Cilt: 19 Sayı: 2

Özel Yetenekli Öğrencilerin Eğitiminde Sorgulama Temelli Öğrenme Yaklaşımıyla Sayı Örüntüleri Etkinliklerinin Uygulanmasına Yönelik İçgörüler

Insights into Implementing Number Pattern Activities with an Inquiry-Based Learning Approach in the Education of Gifted Students

Hilal Boyraz(Kayseri Çetin Şen Bilim ve Sanat Merkezi)0000-0002-2358-8199
Danyal Soybaş(ERCİYES ÜNİVERSİTESİ)0000-0002-8140-9435
Sayfa
299–314
Yayın Tarihi
2026-04-24
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Akıcılık, esneklik, derinlemesine düşünme kategorilerinde genellikle iyi; zenginleştirme, özgünlük kategorilerinde iyi ve orta düzeyde bulgular elde edilmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmada cebirsel, aritmetik ve uzamsal düşünme açısından önem taşıyan, derinlemesine ilişki kurmaya uygun olan kurallı sayı örüntüleri, özgün etkinlikler ile ele alınmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Çalışmanın amacı yenilikçi öğrenme yaklaşımlarından sorgulama temelli öğrenme yaklaşımı ile hazırlanan sayı örüntüleri etkinliklerinin 7. sınıf özel yetenekli öğrencilerin matematik dersindeki bilişsel kazanımları, becerileri ve uygulamaya yönelik öğrenci görüşlerini araştırmaktır.
💡
Sonuç & Katkı:Akıcılık, esneklik, derinlemesine düşünme kategorilerinde genellikle iyi; zenginleştirme, özgünlük kategorilerinde iyi ve orta düzeyde bulgular elde edilmiştir.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Özel yetenekli öğrenci · sorgulama temelli öğrenme · sayı örüntüleri

Özet

Bu çalışmada cebirsel, aritmetik ve uzamsal düşünme açısından önem taşıyan, derinlemesine ilişki kurmaya uygun olan kurallı sayı örüntüleri, özgün etkinlikler ile ele alınmıştır. Çalışmanın amacı yenilikçi öğrenme yaklaşımlarından sorgulama temelli öğrenme yaklaşımı ile hazırlanan sayı örüntüleri etkinliklerinin 7. sınıf özel yetenekli öğrencilerin matematik dersindeki bilişsel kazanımları, becerileri ve uygulamaya yönelik öğrenci görüşlerini araştırmaktır. Araştırma deseni olarak derinlemesine bilgi sunan nitel durum çalışması belirlenmiştir. Etkinlik sonrası veriler araştırmacı tarafından geliştirilen yarı yapılandırılmış görüşme formu ve sayı örüntüleri görev formu ile toplanmıştır. Analizde görüşmelerden ve sayı örüntüleri görev formundan elde edilen veriler içerik analizine göre analiz edilmiştir. Verilerden kategoriler oluşturulup kodlarla ilişkilendirilmiştir. Akıcılık, esneklik, derinlemesine düşünme kategorilerinde genellikle iyi; zenginleştirme, özgünlük kategorilerinde iyi ve orta düzeyde bulgular elde edilmiştir. Katılımcılar cebirsel ve aritmetik gösterimde doğru yanıtlar vermiş, farklı temsillerle göstermiş, derinlemesine ve ilişkisel bilgiler ortaya koymuştur. Çalışmanın sonucunda açık uçlu, karmaşık ve sorgulamaya dayalı sorular içeren etkinlikler konusunda katılımcılar ilk defa karşılaştığı için başlangıçta zorlandıklarını ifade etmiştir. Ancak durumlar üzerinde daha derinlemesine çalıştıklarında yapabildikleri yönünde görüş bildirmişlerdir. Tüm etkinliklerin ardından örüntüler arasında ilişki kurma, değişen durumlara uygun genelleme yapma, farklı temsillerle gösterme, özgün şekiller ortaya koyma, farklı stratejiler kullanma, sorgulama ve derinlemesine düşünme becerilerini elde ettikleri görülmektedir.

Abstract

This study addresses regular number patterns, which are important for algebraic, arithmetic, and spatial thinking and suitable for establishing in-depth relationships, through original activities. The aim of the study is to investigate the cognitive gains, skills, and student opinions regarding the application of number pattern activities, prepared using the inquiry-based learning approach, one of the innovative learning approaches, in mathematics lessons of gifted 7th-grade students. A qualitative case study, providing in-depth information, was determined as the research design. Data after the activities were collected using a semi-structured interview form and a number pattern task form developed by the researcher. In the analysis, data obtained from interviews and the number patterns task form were analyzed according to content analysis. Categories were created from the data and associated with codes. In the categories of fluency, flexibility, and deep thinking, generally good results were obtained; in the categories of enrichment and originality, good to moderate results were achieved. Participants gave correct answers in algebraic and arithmetic notation, represented things with different representations, and revealed in-depth and relational information. As a result of the study, participants stated that they initially had difficulty with activities containing open-ended, complex, and inquiry-based questions because it was their first time encountering them. However, they expressed that they were able to do them when they worked on the situations in more depth. After all the activities, it was observed that they acquired skills in establishing relationships between patterns, generalizing appropriate to changing situations, showing them with different representations, creating original shapes, using different strategies, questioning, and thinking in depth.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Boyraz, H., Soybaş, D. (2026). Özel Yetenekli Öğrencilerin Eğitiminde Sorgulama Temelli Öğrenme Yaklaşımıyla Sayı Örüntüleri Etkinliklerinin Uygulanmasına Yönelik İçgörüler. Kuramsal Eğitimbilim Dergisi, Cilt: 19 Sayı: 2, 299–314. https://doi.org/10.30831/akukeg.1774892

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (110)

  1. Akay, M. (2018). Üstün yetenekli öğrencilerin eğitiminde kullanılabilecek matematik temelli STEM etkinliklerinin geliştirilmesi. (Yüksek Lisans Tezi). Atatürk Üniversitesi.
  2. Akgül, S. (2014). Üstün yetenekli öğrencilerin matematik yaratıcılıklarını açıklamaya yönelik bir model geliştirilmesi (Doktora tezi). İstanbul Üniversitesi.
  3. Alanka, D. (2024). Nitel bir araştırma yöntemi olarak içerik analizi: teorik bir çerçeve. Kronotop İletişim Dergisi 2024; 1(1): 62-82
  4. Arıkan, G. (2021). 6-8 yaş üstün/özel yetenekli öğrencilere yönelik tasarlanmış sorgulama temelli bilim eğitimi etkinliklerinin bilimsel süreç ve sorgulama becerilerinin gelişiminde etkililiği (Yüksek Lisans Tezi). Dokuz Eylül Üniversitesi.
  5. Arıkan Güllü, G., & Yürümezoğlu, K. (2025). 6-8 yaş özel yetenekli öğrencilerde sorgulama temelli bilim öğrenme yoluyla bilimsel süreç becerileri, soru sorma ve bilimsel merak gelişiminin incelenmesi. Kocaeli Üniversitesi Eğitim Dergisi, 8(1), 329-361. http://doi.org/10.33400/kuje.1604408
  6. Arifin, Z., Sukarmin, Saputro, S. & Kamari, A. (2025). The effect of inquiry-based learning on students’ critical thinking skills in science education: A systematic review and meta-analysis. EURASIA Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 2025, 21(3). https://doi.org/10.29333/ejmste/15988
  7. Aslan, R. (2011). Örüntü kavramına ilişkin öğrenci güçlüklerini gidermeye yönelik bir ders tasarımı (Yüksek Lisans Tezi). Dokuz Eylül Üniversitesi.
  8. Assmus, D., & Fritzlar, T. (2022). Mathematical creativity and mathematical gifted ness in primary school age-An interview study on creating figural patterns. ZDM-Mathematics Education, 54, 113–131. https://doi.org/10.1007/s11858-022-01328-8
  9. Ataman, A. (2004). Üstün zekâlı ve üstün özel yetenekli çocuklar. İçinde M. R. Şirin., A. Kulaksızoğlu., & A. E. Bilgili (Eds.), Türkiye üstün yetenekli çocuklar kongresi seçilmiş makaleler kitabı (ss.155-168). Çocuk Vakfı Yayınları
  10. Ataman, A. (2018). Üstün zekâlılar ve üstün yetenekliler konusunda bilinmesi gerekenler. Ankara: Vize Yayıncılık
  11. Atlı, H. (2021). Fen bilgisi eğitiminde etkinlik temelli ve sorgulamaya dayali eğitimin 5. sinif öğrencilerinin tutum, motivasyon ve kaygilari üzerine etkileri (Yüksek Lisans Tezi). Gazi Üniversitesi.
  12. Ay, K., & Dağhan, G. (2023). The effect of the flipped learning approach designed with community of inquiry model to the development of students’ critical thinking strategies and social, teaching and cognitive presences. Education and Information Technologies, 28(11), 15267-15299. https://doi.org/ 10.1007/s10639-023-11809-2
  13. Ayvacı, H. Ş., & Bebek, G. (2019). Türkiye’de üstün zekâlılar ve özel yetenekliler konusunda yürütülmüş tezlerin tematik incelenmesine yönelik bir çalışma. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 45, 267-292. http://dx.doi.org/10.9779/PUJE.2018.233
  14. Aziz, A. (2015). Sosyal bilimlerde araştırma ve yöntem teknikleri. Ankara: Nobel Akademik Yayıncılık Eğitim Danışmanlık.
  15. Bal İncebacak, B. (2019). Sorgulama temellı̇ öğretı̇mı̇n 4. sınıf öğrencı̇ lerı̇nı̇n kesı̇r dı̇ lı̇nı̇ kullanma becerı̇lerı̇ne ve akademı̇k başarılarına etkı̇sı̇ (Doktora Tezi). Ondokuz Mayıs Ünı̇versı̇tesı
  16. Bock AM, Cartwright KB, McKnight PE, Patterson AB, Shriver AG, Leaf BM, Mohtasham MK, Vennergrund KC & Pasnak R (2018) Patterning, reading, and executive functions. Front. Psychol. 9:1802. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.01802
  17. Borland, J. H. (2021). The trouble with conceptions of giftedness. In R. J. Sternberg & D. Ambrose (Eds.) Conceptions of giftedness and talent (pp. 37-49). Palgrave Macmillan.
  18. Branch, R., M. (2009). Instructional design: The ADDIE approach. Springer Science & Business Media.
  19. Brown. A. P. (2008). A review of the literature on case study research. Canadian Journal for New Scholars in Education, 1(1), 1-13.
  20. Butcher, K. R., Hudson, M., Lane, M., & Larson, M. (2023). Critical thinking during science investigations: What do practicing teachers value and observe? Teachers and Teaching, 29(6), 594-614. https://doi.org/10.1080/13540602.2023.2191186
  21. Büyüköztürk, Ş.; Çakmak, E.; Akgün, Ö.; Karadeniz, Ş. & Demirel, F. (2014). Bilimsel araştırma yöntemleri (17. Baskı). Pegem Akademi.
  22. Chmiliar, l. (2010). Multiple-case designs. In A. J. Mills, G. Eurepas & E. Wiebe (Eds.), Encyclopedia of case study research (pp 582-583). USA: SAGE Publications.
  23. Clark, B. (2008). Growing up gifted. developing the potential of children at home and at school (8th ed.). Upper Saddle River, New Jersey: Prentice Hall.
  24. Conway, J. (2004). Nasıl çözmeli matematiksel yönteme yeni bir bakış (1. Baskı). (B. S. Soyer, Çev.). TÜBİTAK Popüler Bilim Kitapları.
  25. Creswell, J. W. (2007). Qualitative inquiry & research design: Choosing among five approaches (2. Baskı). USA: SAGE Publications.
  26. Cross, T. L. & Coleman, L. J. (2005). Being according in school: An introduction to development, guidance, and teaching. Prufrock Press
  27. Cummins, R. H., Green, W. J., & Elliott, C. (2004). " Prompted" inquiry-based learning in the introductory chemistry laboratory. Journal of Chemical Education, 81(2), 239.
  28. Çitil, M. (2018). Türkiye’de üstün yeteneklilerin eğitimi politikalarının değerlendirilmesi. Milli Eğitim Dergisi, 47(1), 143-172.
  29. Dayan, Ş. (2017). Üstün yetenekli ve normal öğrencilerin matematiksel örüntü başarılarının incelenmesi (Yüksek lisans tezi). Abant İzzet Baysal Üniversitesi.
  30. Demirci, N., & Işık Tertemiz, N. (2022). Üstün zekâlılar eğitimi dergilerinde yayınlanan matematik eğitimi çalışmalarına yönelik bir tematik derleme çalışması. International Journal of Turkish Education Sciences, 2022(19), 381-410. https://doi.org/10.46778/goputeb.1110222
  31. Düzgünoğlu, H. (2023). Özel yetenekli öğrencilere yönelik uzay araştırmaları ile ilgili zenginleştirilmiş etkinliklerin geliştirilmesi ve değerlendirilmesi (Doktora tezi) Aksaray Üniversitesi.
  32. Erdoğan, F., & Gül, N. (2023). Özel yetenekli öğrencilerin tekrarlanan örüntü becerileri ve bilişsel istem düzeyleri. Kocaeli Üniversitesi Eğitim Dergisi, 6(1), 70-95. http://doi.org/10.33400/kuje.1221801
  33. Erdogan, F., & Gül, N. (2022). Reflections from the generalization strategies used by gifted students in the growing geometric pattern task. Journal of Gifted Education and Creativity, 9(4), 369-386.
  34. Erkol, M. & Şahintepe, S. (2020). Sorgulamaya dayalı öğrenme yaklaşımının ortaokul öğrencilerinin üst biliş farkındalık düzeylerine etkisi. Erzincan Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 22(3), 668-690. https://doi.org/10.17556/erziefd.651079
  35. Ev Çimen, E. (2008). Matematik öğretiminde, bireye “matematiksel güç” kazandırmaya yönelik ortam tasarımı ve buna uygun öğretmen etkinlikleri geliştirilmesi (Doktora tezi). Dokuz Eylül Üniversitesi.
  36. Gagne, F. (2004). Transforming gifts into talents: The DGMT as a developmental theory1. High Ability Studies, 15(2), 119-147. https://doi.org/10.1080/1359813042000314682
  37. Garlick, D. (2002). Understanding the nature of the general factor of intelligence: The role of individual differences in neural plasticity as an explanatory mechanism. Psychological Review, 109(1), 116- 136. https://doi.org/10.1037/0033-295X.109.1.116
  38. Girit Yildiz, D., & Durmaz, B. (2021). A gifted high school student’s generalization strategy of linear and nonlinear patterns via Gauss’s approach. ö 44(1), 56–80. https://doi.org/10.1177/0162353220978295.
  39. Gutiérrez, A., Benedicto, C., Jaime, A., & Arbona, E. (2018). The cognitive demand of a gifted student’s answers to geometric pattern problems. In F. M. Singer (Ed.), Mathematical creativity and mathematical giftedness (pp. 196–198). Springer International Publishing
  40. Hong, E. & Aqui, Y. (2004). Cognitive and motivational characteristics of adolescents gifted in mathematics: comparison among students with different types of giftedness, Cognitive Characteristics of the Gifted. Sayı 48 (3), 191-200.
  41. Işık Tertemiz, N., Demirci, N., & Kartal, A. (2023). Özel yetenekli öğrenciler ve matematikte başarılı akranlarının sayı duyusuna yönelik soruları yanıtlarken kullandıkları stratejiler. Avrasya Sosyal ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi, 10(3), 247-270. https://doi.org/10.46778/goputeb.1110222
  42. Joyce, B., Weil, W., & Calhoun, E. (2009). Models of teaching and learning. Boston: Allyn and Bacon.
  43. Karaaslan, G., & Turanlı, N. (2020). Özel yetenekli öğrencilerin matematik öğretimi sürecinde üstbilişsel bilgi ve becerilerinin incelenmesi. çocuk ve medeniyet, 5(10), 419-433. https://doi.org/10.47646/CMD.2020.186
  44. Karaz, S. (2021). Ortaokul öğrencilerinin bağımsız ve yarı bağımsız genelleme görevlerindeki örüntü oluşturma süreçleri (Doktora tezi). Anadolu Üniversitesi.
  45. Karademir, A. (2017). Sorgulama temelli matematik etkinliklerinin çocukların matematiksel becerilerine etkisi. (Doktora Tezi), Hacettepe Üniversitesi.
  46. Karip, E. (2007). Eğitim bilimine giriş (1. Baskı). Pegem Akademi
  47. Kaya, D. (2021). Türkiye’de matematik eğitimi alanında üstün zekalılar ve özel yetenekliler konusunda yürütülmüş tezlerin tematik ve yöntemsel eğilimleri. Uluslararası Bilim ve Eğitim Dergisi, 4(3), 157-178. https://doi.org/10.47477/ubed.917732
  48. Keller, J. T. (2001). From theory to practice creating an inquiry-based science classroom. (Master`s Theses). Pasific Lutheran University.
  49. Kidd, J. K., Lyu, H., Peterson, M. S., Hassan, M. Z., Gallington, D. A., Strauss, L. I., Patterson, A. B., & Pasnak, R. (2019). Patterns, mathematics, early literacy, and executive functions. Creative Education, 10, 3444-3468. https://doi.org/10.4236/ce.2019.1013266
  50. Kogan, M., & Laursen, S. L. (2014). Assessing long-term effects of inquiry-based learning: A case study from college mathematics. Innovative Higher Education, 39(3), 183-199. http://dx.doi.org/10.1007/s10755- 013-9269-9
  51. Kurniati, F., Salam, U. & Rahmani, E. (2024). Improving students’ reading comprehensionof recount text using inquiry-based learning (ibl) method. Jurnal Pendidikan Bahasa Inggris Indonesia. 12(2). https://doi.org/10.23887/jpbi.v12i2.3775
  52. Lakhana, A. (2014). What is educational technology? An inquiry into the meaning, use, and reciprocity of technology. Canadian Journal Of Learning And Technology/La Revue Canadienne De L’apprentissage Et De La Technologie, 40(3).
  53. Leikin, R., Berman, A. & Koichu, B. (2009). Creativity in mathematics and the education of gifted students. Roterdam: Sense publication.
  54. Leikin, R., Koichu, B., Berman, A., & Dinur, S. (2017). How are questions that students ask in high level mathematics classes linked to general giftedness? ZDM-Mathematics Education, 49(1), 65-80. https://doi.org/10.1007/s11858-016-0815-7
  55. Leikin, R. (2021). When practice needs more research: the nature and nurture of mathematical giftedness. ZDM - Mathematics Education, 53(7), 1579–1589. https://doi.org/10.1007/s11858-021-01276-9
  56. Mammadov, S., & Topçu, A. (2014). The role of e-mentoring in mathematically gifted students’ academic life: A case study. Journal for the Education of the Gifted, 37(3), 220–244. https://doi.org/10.1177/0162353214540824
  57. Maker, C. J. & Schiever, S. W. (2005). Teaching models in education of the gifted. (3rd. ed). Texas: Pro-ed Inc.
  58. Martin, F., Wu, T., Wan, L., & Xie, K. (2022). A metaanalysis on the community of inquiry presences and learning outcomes in online and blended learning environments. Online Learning Journal, 26(1), 325-359. https://doi.org/10.24059/olj.v26i1. 2604
  59. Mason, J. (1996). Expressing generality and roots of algebra. In N. Bednarz, C. Kieran, & Lee, L. (Eds.), Approaches to algebra: Perspectives for research and teaching (pp. 65-86). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
  60. Mertoglu, E. (2010). A study on the relationship between the rhythm and mathematics skills of 5–6-year-old children. Gifted Education International, 26, 26-34. https://doi.org/10.1177/0261429410026001
  61. Milgram, R. A. & Hong, E. (2009). “Talent loss in mathematics causes and solutions”, creativity in mathematics and the education of gifted students, Ed. by R. Leikin, A. Berman, B. Koichu, Rotterdam: Sense Publishers, s. 149-164.
  62. Ministry of National Education. (2021). Özel yetenek ve BİLSEM’ler. https://orgm.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2022_01/12144346_OZEL_YETENEK_VE_BYLSEM.pdf
  63. Ministry of National Education. (2022). Bilim ve sanat merkezleri yönergesi. https://orgm.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2022_12/06214921_BIYLIYM_VE_SANAT_MERKEZLERIY_YOYNERGESIY.pdf
  64. Ministry of National Education (2024). Bilim ve sanat merkezleri matematik dersi çerçeve öğretim programı. https://orgm.meb.gov.tr/www/ozel-yetenekliler-programlari/icerik/3114
  65. Ministry of National Education (2025). Education and programs ımplemented in science and art centers https://orgm.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2025_02/05104159_bilsemprogram.pdf
  66. Mulligan, J., & Mitchelmore, M. (2009). Awareness of pattern and structure in early mathematical development. Mathematics Education Research Journal, 21, 33-49. https://doi.org/10.1007/BF03217544
  67. NCTM (2000). Principles and standards for school mathematics. Reston, VA: NCTM
  68. Öztürk, D., & Demir, C. (2023). Araştirma sorgulamaya dayali öğrenme yaklaşiminin öğrencilerin akademik başarilarina etkisi: bir metasentez çalişmasi. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 22(87), 1094-1111. https://doi.org/10.17755/esosder.1262784
  69. Özyaprak, M. (2016). Üstün zekâlı ve yetenekli öğrenciler için matematik müfredatının farklılaştırılması. Hasan Ali Yücel Eğitim Fakültesi Dergisi, 13(2), 115-128.
  70. Papic, M. (2007). Promoting repeating patterns with young children-more than just alternating colours! Australian Primary Mathematics Classroom, 12(3), 8-13.
  71. Perry, V. R. & Richardson, C. P. (2001). The New Mexico tech master of science teaching program: An exemplary model of inquiry-based learning. 31 st ASEE/IEEE Frontiers in Education Conference. Reno.
  72. Reis, S. M. & Sullivan, E. E. (2009). Characteristics of gifted learners: Consistently varied; Refreshingly diverse. F. A. Karnes ve S. M. Bean (Ed.), Methods and materials for teaching the gifted içinde (3. baskı, ss. 3–35). Prufrock Press
  73. Renzulli, J. S. (1978). What Makes Giftedness? Reexamining a Definition. Phi Delta Kappan, 60, 180-184.
  74. Renzulli, J. S. (2003). Conception of giftedness and its relationship to the development of social capital. Handbook of gifted education, 3, 75-87.
  75. Renzulli, J. S. (2011). Theories, actions, and change: An academic journey in search of finding and developing high potential in young people. Gifted Child Quarterly, 55, 305-308
  76. Renzulli, J. S. (2012). Reexamining the role of gifted education and talent development for the 21st century: A Four-Part Theoretical Approach. Gifted Child Quarterly 56(3):150-159 https://doi.org/10.1177/0016986212444901
  77. Robert, A. D., & Boullaguet, A. (1997). Analyse de contenu. Paris: P.U.F.
  78. Sak, U. (2004). About creativity, giftedness, and teaching the creatively gifted in the classroom. Roeper Review, 26(4), 216-222. https://doi.org/10.1080/02783190409554272
  79. Sak, U. (2010). Üstün zekalılar: özellikleri, tanılanmaları eğitimleri., Ankara: Maya Akademi.
  80. Sak, U. & Maker, C. J. (2004). Dıscover assessment and curriculum model: The application of theories of multiple intelligences and successful intelligence in the education of gifted students. Eurasian Journal of Educational Research, 5 (15), 1-15.
  81. Sak, U. (2011). An overview and social validity of the education programs for talented students’ model (EPTS). Education and Science, 36(161), 213-229. https://doi.org/10.15390/ES.2011.964
  82. Sak, U. (2018), Zekâ ve Gelişimi, Editör Coşkun Bayrak, Eğitim Psikolojisi, S.103-121, Anadolu Üniversitesi Yayınları, Eskişehir.
  83. Schiever, S.W. & Maker, C.J. (2003). New directions in enrichment and acceleration. In Colangelo N. ve G.A. Davis (Editörler.), Handbook of gifted education (3rd edition) içinde (s. 163-173). Boston: Allyn & Bacon
  84. Silver, E. A., & Mesa, V. (2011). Coordinating characterizations of high quality mathematics teaching: Probing the intersection. Y. Li & G. Kaiser (Eds.), Expertise in mathematics instruction (ss. 63– 84). Springer.
  85. Souviney, R. J. (1994). Learning to teach mathematics. New York: Merrill.
  86. Spronken‐Smith, R., & Walker, R. (2010). Can inquiry‐based learning strengthen the links between teaching and disciplinary research?. Studies in higher education, 35(6), 723-740.
  87. Stacey, K. (1989). Finding and using patterns in linear generalising problems. Educational Studies in Mathematics. 20, 147-164.
  88. Starko, A. (2005). Creativity in the classroom: Schools of curious delight (3rd ed.). Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates
  89. Sternberg, R. J., O’Hara, L. A. & Lubart, T. (1997). Creativity as investment. California Management Review, Sayı 40 (1), 8 – 21.
  90. Syawahid, M., Nasrun & Charitas Indra Prahmana, R. (2024). Figural and non-figural linear pattern: Case of primary mathematical gifted students’ functional thinking. Mathematıcs Teachıng Research Journal. 16(4).
  91. Şensoy, Ö., & Aydoğdu, M. (2008). Araştırma soruşturma tabanlı öğrenme yaklaşımının fen bilgisi öğretmen adaylarının fen öğretimine yönelik öz yeterlik inanç düzeylerinin gelişimine etkisi. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 28(2), 69-94.
  92. Tan, Ş. (Ed.). (2009). Öğretim ilke ve yöntemleri (4. Baskı). Pegem Akademi.
  93. Tanışlı, D. (2008). İlköğretim birinci sınıf öğrencilerinin örüntülere ilişkin anlama ve kavrama becerilerinin belirlenmesi. (Doktora Tezi). Anadolu Üniversitesi.
  94. Taucei, J., Stoltz, T., & Gabardo, C. V. (2015). Creativity and education: Interactive teaching practices with a gifted student. Creative Education, 6, 2263-2273. http://dx.doi.org/10.4236/ce.2015.621234
  95. Tirosh, D., Tsamir, P., Levenson, E., Barkai, R., & Tabach, M. (2019). Preschool teachers’ knowledge of repeating patterns: Focusing on structure and the unit of repeat. Journal of Mathematics Teacher Education, 22(3), 305–325. https://doi.org/10.1007/s10857-017-9395-x
  96. Tomlinson, C. A. (2007). Öğrenci gereksinimlerine göre farklılaştırılmış eğitim, İstanbul: SEV-YAY Topbaş Tat, E. (2020). Middle school mathematics teachers’ opinions on patterns. Maarif Mektepleri International Journal of Educational Sciences, 4(2), 19-31. https://doi.org/10.46762/mamulebd.814118
  97. Tuncer, Z. (2025). Investıgatıon of strategıes and mathematıcal creatıvıty of 8th grade gıfted students on nonlınear realıstıc generalızatıon tasks. (Yüksek Lisans Tezi). ODTÜ.
  98. Türkman, B. (2020). The evolution of the term of giftedness & theories to explain gifted characteristics. Journal of Gifted Education and Creativity, 7(1), 17-24.
  99. Ülker, S., & Bostan Sarıoğlan, A. (2020). Sorgulamaya Dayalı Öğrenme Yaklaşımının Özel Yetenekli Öğrencilerin Görüşlerine Etkisi: Nükleer Santral Konusu. Fen Matematik Girişimcilik ve Teknoloji Eğitimi Dergisi, 3(3), 159-173.
  100. Ünal, D. (2019). Matematikte üstün yetenekli Türk öğrencilerin rutin olmayan problem çözme süreçleri. (Yüksek Lisans Tezi). Boğaziçi Üniversitesi.
  101. Walkoe, J. (2015). Exploring teacher noticing of student algebraic thinking in a video club. Journal of Mathematics Teacher Education, 18, 523-550.
  102. Wan, Z. H., Zhan, Y., & Zhang, Y. (2024). Positive or negative? The effects of scientific inquiry on science achievement via attitudes toward science. Science Education, 108(1), 3-24. https://doi.org/10.1002/ sce.21825
  103. Warren, E. (2005). Patterns supporting the development of early algebraic thinking. Building connections: Research, theory and practice, 2, 759-766.
  104. Winner, E. (1996). Gifted children: Myths and realities. Basic Books
  105. Wu, S. C., & Lin, F. L. (2016). Inquiry-based mathematics curriculum design for young children-teaching experiment and reflection. Eurasia Journal of Mathematics, Science & Technology Education, 12(4), 843-860. https://doi.org/10.12973/eurasia.2016.1233a
  106. Yıldırım, A. & Şimşek, H. (2013). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
  107. Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2016). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık
  108. Yılmaz, K. (2019). Üstün yetenekli öğrencilerin matematiksel düşünme becerilerine göre problem kurma süreçlerinin incelenmesi.(Yüksek Lisans Tezi). Kırşehir Ahi Evran Üniversitesi.
  109. Yılmaz, A. (2024). Sorgulama temelli matematik etkinliklerinin ilkokul 3. sınıf öğrencileri üzerindeki etkisi (Yüksek Lisans Tezi). Aydın Adnan Menderes Üniversitesi.
  110. Yiğit Özüdoğru, H., & Tosun, A. (2023). Sorgulama temelli öğrenme etkinliklerinin bilim ve sanat merkezleri öğrencilerinin coğrafi sorgulama becerilerine etkisi. Milli Eğitim Dergisi, 52(1), 197-224. https://doi.org/10.37669/milliegitim.1288722