Dergiler / Güvenlik Stratejileri Dergisi / 2023 / “Yeni” Savaşlar ve “Yeni” Ordular

Ordular Sadece Savaşır mı? Yeni Görevler Bağlamında Türkiye, ABD ve Rusya Orduları

Do Armies Just Fight? Turkish, US and Russian Armies in the Context of New Missions

Sayfa
61–90
Yayın Tarihi
2023-11-24
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu nedenle çalışmanın askeri sosyoloji literatürüne özgün katkılar sağlayacağı umulmaktadır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Tarihsel süreç boyunca ordular için her zaman var olan dönüşüm, Soğuk Savaş’ın sona erişiyle birlikte farklı bir yöne evirilmiş, devletler için değişen güvenlik tehditlerine karşı konvansiyonel ordu anlayışının yeterli düzeyde karşılık veremeyeceği anlaşılmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu çalışmada; Soğuk Savaş’ın sona erişiyle birlikte ordudaki değişim sonucu ortaya çıkan ve askeri sosyoloji disiplinin konusu olan silahlı kuvvetlerde yeni görevler ABD, Rusya, Türkiye ülkeleri üzerinden tartışılmaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:Bu nedenle çalışmanın askeri sosyoloji literatürüne özgün katkılar sağlayacağı umulmaktadır.
🔬Tür:Literatür & Derleme Çalışması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Askeri Değişim · Yeni Görevler · Profesyonel Ordu

Özet

Tarihsel süreç boyunca ordular için her zaman var olan dönüşüm, Soğuk Savaş’ın sona erişiyle birlikte farklı bir yöne evirilmiş, devletler için değişen güvenlik tehditlerine karşı konvansiyonel ordu anlayışının yeterli düzeyde karşılık veremeyeceği anlaşılmıştır. Bu durum ortaya çıkan yeni tehditlere ve görev türlerine uygun şekilde orduların yeniden yapılanması gerekliliğini ortaya çıkarmıştır. Bu çalışmada; Soğuk Savaş’ın sona erişiyle birlikte ordudaki değişim sonucu ortaya çıkan ve askeri sosyoloji disiplinin konusu olan silahlı kuvvetlerde yeni görevler ABD, Rusya, Türkiye ülkeleri üzerinden tartışılmaktadır. Çalışmanın temel problemi ise Soğuk Savaş döneminin iki bloğuna dâhil olan devletlerin bunlara uygun askeri kurumsallaşma ve uygulamaları gündemlerine alırken, yeni dönemde bu işleyişin nasıl gerçekleşeceğidir. Problemin ortaya konuluş şekline göre seçilen üç ülkenin uygun olduğu düşünülmektedir. Geleneksel görüşün tersine orduların tek işlevinin savaşmak olmadığı yeni dönemde farklı işlev kazandıkları aynı zamanda eskinin katı bloklarına uygun şekilde ayrışan askeri anlayışların tersine ülkelerin birbiriyle oldukça benzeyen yeni görevler ve kurumsal yapılar oluşturduğu iddia edilmektir. Türkçe literatürde orduların dönüşümlerinin doğrudan sonucu olarak ortaya çıkan yeni görevlere dair çalışmalar yok denecek kadar azdır. Bu nedenle çalışmanın askeri sosyoloji literatürüne özgün katkılar sağlayacağı umulmaktadır.

Abstract

The transformation, which has always existed for the armies throughout history, evolved in a different direction with the end of the Cold War, and it was believed that the conventional army approach could not adequately respond to the changing security threats for states. This situation has revealed the necessity of restructuring armies under the new threats and mission types that emerged. In this study, the new missions for the armed forces, which emerged as a result of the change in the military with the end of the Cold War and which are the subject of the discipline of military sociology, are discussed through the analysis of the US, Russia, and Türkiye. While the states in the two opposite blocks of the Cold War period put military institutionalization and practices on the top of their agenda in line with the leading powers of the blocks, the main problem of the study is how this process will be realized in the new period after the Cold War. As per the way the problem is posed, the three countries selected are considered appropriate for this analysis. Contrary to the traditional view, this study argues that the sole function of armies is now not only to battle but that they have gained different functions in the new era and that the countries have created new missions and institutional structures quite similar to each other, in contrast to the military understandings that diverged in line with the rigid blocs of the past. In the Turkish literature, there are almost no studies on the new missions that have emerged as a direct result of the transformation of the armies. Therefore, it is hoped that this study will make original contributions to the military sociology literature.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ŞAHİN, E. E. (2023). Ordular Sadece Savaşır mı? Yeni Görevler Bağlamında Türkiye, ABD ve Rusya Orduları. Güvenlik Stratejileri Dergisi, “Yeni” Savaşlar ve “Yeni” Ordular, 61–90. https://ajindex.com/articles/1020210

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (18)

  1. AKYÜREK Salih (2010).
  2. Zorunlu Askerlik ve Profesyonel Ordu, BİLGESAM, Ankara.
  3. AKYÜREK Salih ve YILMAZ Mehmet Ali (2013). Türk Silahlı Kuvvetleri’ne Toplumsal Bakış, BİLGESAM, Ankara.
  4. ALBAYRAK İlknur (2008). Türkiye’nin Barışı Destekleme Harekâtlarına Katılımının Analizi, Yüksek Lisans Tezi, Karadeniz Teknik Üniversitesi, Trabzon. Armed Forces and the Problem of Democratic Control, SOWI, Strausberg. ATEŞ Barış (2014). Soğuk Savaş Sonrası Dönemde Askeri Değişim: NATO Orduları Üzerine Karşılaştırmalı Bir Analiz, Doktora Tezi, Gazi Üniversitesi,
  5. Ankara.
  6. ATEŞ Barış (2020). “Askeri Değişim: Soğuk Savaş Sonrası Dönem Üzerine Bir İnceleme”, Karatekin Üniversitesi İİBF Dergisi, 10:1, 15-42.
  7. ATEŞ Barış (2022). Askeri Sosyoloji: Ordu ve Toplum Araştırmaları, Selenge Yayınları,
  8. İstanbul.
  9. ATEŞ, Barış (2016). “Dış Yardımların Kamu Diplomasisi Boyutunda Askeri Birliklerin Rolü: Yeni Görevler Yeni Kabiliyetler”, (ed.) Erman Akıllı, Türkiye’de ve Dünyada Dış Yardımlar, Nobel Akademik Yayıncılık, Ankara, 120-139.
  10. BAYER Reşat ve KEYMAN E. Fuat (2012). “Turkey: An Emerging Hub of Globalization and Internationalist Humanitarian Actor?”, Globalizations, 9:1, 2012, 73-90.
  11. BENZ Bettina ve THORNTON Rod (2012). “Russian Military Modernization”, Problems of Post-Communism, 59:1, 44-54. BOOTH Bradford KESTNBAUM Meyer ve SEGAL David R. (2001). “Are Post-Cold War Militaries Postmodern?”, Armed Forces & Society, 27:3, 319-342.
  12. BRZOSKA Michael (2012). “Climate Change and the Military in China, Russia, the United Kingdom, and the United States”, Bulletin of Atomic Scientists, 68:2, 43-54.
  13. CALLAGHAN Jean ve KERNIC Franz (2003). “New Missions and Tasks for the Postmodern Military”, (ed.) Jean Callaghan ve Franz Kernic, Armed Forces and International Security: Global Trends and Issues, LIT Verlag, Germany, 41-44.
  14. ÇATAK Bahadır (2017). Türk Toplumunda Askeri Değerlerin Karşılığı Üzerine Bir Araştırma, Yüksek Lisans Tezi, Hacettepe Üniversitesi,
  15. Ankara.
  16. DANDEKER Christopher (2000). “Armed Forces and Society Research in the United Kingdom: A Review of British Military Sociology”, (ed.) Gerhard Kümmel ve Andreas D. Prüfert, Military Sociology: The Richness of a Discipline, Nomos Verlagsgesellschaft, Baden, 2000, s. 68-90.
  17. EVANS Ernest (1993). “Peacekeeping: Two Views, The U.S. Military and Peacekeeping Operations”, World Affairs, 155:4, 143-147.
  18. FEAVER Peter D. (1996). “The Civil-Military Problematique: Huntington, Janowitz, and the Question of Civilian Control”, Armed Forces & Society