SavedAdd your journal

Journals / Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi / 2019 / Cilt: 18 - Sayı: 70

İLİŞKİLERİ SÜRDÜRME STRATEJİLERİ ÖLÇEĞİ GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI

Fatma Selda ÖZ SOYSAL
Aslı UZ BAŞ
Ferda AYSAN
Pages
710–719
Publication Date
2019-04-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Elde edilen sonuçlar, İSSÖ’nün genç yetişkinlerde ilişkileri sürdürme stratejilerini değerlendirmek üzere geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı olarak kullanılabileceğini göstermiştir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu araştırmanın amacı, Canary ve Stafford (1992) tarafından geliştirilen İlişkileri Sürdürme Stratejileri Ölçeği’nin (İSSÖ) genç yetişkinlerden oluşan bir örneklemde geçerlik ve güvenirlik çalışmasını yapmaktır.
📊
Key Findings & Data:Araştırma, Dokuz Eylül Üniversitesi’nde pedagojik formasyon eğitimi alan ve Eğitim Fakültesi’nin çeşitli bölümlerine devam eden dördüncü sınıf öğrencileri olan toplam 352’u kız,126’i erkek olmak üzere toplam 478 öğrenci ile yürütülmüştür.
💡
Conclusion & Impact:Elde edilen sonuçlar, İSSÖ’nün genç yetişkinlerde ilişkileri sürdürme stratejilerini değerlendirmek üzere geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı olarak kullanılabileceğini göstermiştir.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:İlişki · sürdürme · doğrulayıcı faktör analizi

Özet

Bu araştırmanın amacı, Canary ve Stafford (1992) tarafından geliştirilen İlişkileri Sürdürme Stratejileri Ölçeği’nin (İSSÖ) genç yetişkinlerden oluşan bir örneklemde geçerlik ve güvenirlik çalışmasını yapmaktır. Araştırma, Dokuz Eylül Üniversitesi’nde pedagojik formasyon eğitimi alan ve Eğitim Fakültesi’nin çeşitli bölümlerine devam eden dördüncü sınıf öğrencileri olan toplam 352’u kız,126’i erkek olmak üzere toplam 478 öğrenci ile yürütülmüştür. İSSÖ’nün beş faktörlü yapısı doğrulayıcı faktör analizi yöntemi ile test edilmiştir. Elde edilen sonuçlar, İSSÖ’nün beş faktörlü yapısının doğrulandığını göstermiştir. Ayrıca ölçeğin dil geçerliği de incelenmiştir. Ölçeğin güvenirlik çalışması, test-tekrar test güvenirlik katsayısı ve iç tutarlılık katsayısı ile hesaplanmıştır. Elde edilen sonuçlar, İSSÖ’nün genç yetişkinlerde ilişkileri sürdürme stratejilerini değerlendirmek üzere geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı olarak kullanılabileceğini göstermiştir.

🔖

Cite This Article

SOYSAL, F. S. Ö., BAŞ, A. U., AYSAN, F. (2019). İLİŞKİLERİ SÜRDÜRME STRATEJİLERİ ÖLÇEĞİ GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 18 - Sayı: 70, 710–719. https://ajindex.com/articles/97506

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (6)

  1. Adams, R. D.ve Baptist, J. A. (2012). Relationship maintenance behavior and adult attachment: An analysis of the actor-partner interdependence model. The American Journal of Family Therapy, 40(3), 230-244. doi: 10.1080/01926187.2011.605047.Anderegg, C., Dale, K., ve Fox, J. (2014). Media portrayals of romantic relationship maintenance: A content analysis of relational maintenance behaviors on prime-time television. Mass Communication& Society, 17, 733–753. doi:10.1080/15205436.2013.846383Canary, D.J., ve Stafford, L. (1992). Relational maintenance strategies and equity in marriage. Communication Monographs, 59, 243–267. http://dx.doi.org/10.1080/ 03637759209376268.Canary, D. J. ve Dainton, M. (2006). Maintaining relationships. In A. L. Vangelisti & D. Perlman (Eds.), The Cambridge handbook of personal relationships (pp. 727–743).
  2. New York, NY:Cambridge University PressDainton, M.ve Stafford, L. (1993). Routine maintenance behaviors: A comparison of relationship type, partner similarity and sex differences. Journal of Social and Personal Relationships, 10,255–271.Dainton, M. ve Gross, J. (2008). The use of negative behaviors to maintain relationships. Communication Research Reports, 25, 179–191. doi:10.1080/08824090802237600Dindia, K. ve Canary, D. J. (1993). Definitions and theoretical perspectives on maintaining relationships. Journal of Social and Personal Relationships, 10, 163–173.Dindia, K. (2000). Relational maintenance. In C. Hendrick & S. S. Hendrick (Eds.), Close relationships: A sourcebook (pp. 287–299).
  3. Thousand Oaks, CA: Sage.Dindia, K. (2003). Definitions and perspectives on relational maintenance communication. In D. J.Canary & M. Dainton (Eds.), Maintaining relationships through communication: Relational, contextual, and cultural variations (pp. 1–28).
  4. Mahwah, NJ: Erlbaum.Haas, S.M. ve Stafford, L. (2005). Maintenance behaviors in same-sex and marital relationships: A matched sample comparison. Journal of Family Communication, 5, 43–60. http://dx.doi.org/10.1207/s15327698jfc0501_3.
  5. Ledbetter, A.M. (2009). Family communication patterns and relational maintenance behavior: Direct and mediated associations with friendship closeness. Human Communication Research, 35, 130–147. http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-2958.2008.01341.x.Messman,
  6. S. J., Canary, D. J. ve Hause, K. S. (2000). Motives to remain platonic equity, and the use of maintenance strategies in opposite-sex friendships. Journal of Social and Personal Relationships,17, 67–94.Merolla, A.J