SavedAdd your journal

Journals / İzmir İktisat Dergisi / 2020 / Cilt: 35 - Sayı: 2

Does Economic Knowledge Create Advantage in Improving Bounded Rationality?

İktisadi Bilgi Sınırlı Rasyonelliği İyileştirmekte Avantaj Yaratır Mı?

Sibel Can KAMBER
Bora SÜSLÜ
Pages
327–341
Publication Date
2020-06-29
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In the study, it has been concluded that the decision units are bounded rational and economic knowledge does not rationalize preferences.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Behavioral economics tries to find the psychological laws behind economic decisions by substituting bounded rationality for traditional economics' full assumption of idealized rationality.
📊
Key Findings & Data:The aim of this study is to reveal whether the economic knowledge possessed by decision units provides advantages for rational decisions.
💡
Conclusion & Impact:In the study, it has been concluded that the decision units are bounded rational and economic knowledge does not rationalize preferences.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Rasyonellik · Geleneksel İktisat · Davranışsal İktisat

Abstract

Behavioral economics tries to find the psychological laws behind economic decisions by substituting bounded rationality for traditional economics' full assumption of idealized rationality. The aim of this study is to reveal whether the economic knowledge possessed by decision units provides advantages for rational decisions. Accordingly, our hypothesis is that having economic knowledge cannot correct the bounded rationality. In the study, a survey was carried out within the scope of the quantitative method, and ten intuitive topics that are thought to be directly opposed to the rationality assumption from the cognitive bias and heuristics literature. The universe of the research consists of the students of the Faculty of Economics and Administrative Sciences and Faculty of Education, studying at Muğla Sıtkı Koçman University. In the study, it has been concluded that the decision units are bounded rational and economic knowledge does not rationalize preferences.

Özet

Davranışsal iktisat, geleneksel iktisadın tam bilgi ile idealize edilmiş rasyonellik varsayımının yerine sınırlı rasyonelliği koyarak, iktisadi kararların ardındaki psikolojik yasaları bulmaya çalışmaktadır. Bu çalışmanın amacı, karar birimlerinin sahip oldukları iktisadi bilginin rasyonel kararlar için avantaj sağlayıp sağlamadığını ortaya çıkarmaktır. Bu doğrultuda hipotezimiz, iktisadi bilgi sahibi olmanın sınırlı rasyonaliteyi düzeltemeyeceğidir. Çalışmada nicel yöntem kapsamında anket çalışması gerçekleştirilmiş; bilişsel eğilim ve kısa yollar literatüründen rasyonellik varsayımına doğrudan karşıt olduğu düşünülen on sezgisel konu sınanmıştır. Araştırmanın evreni, Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi’nde öğrenim gören İİBF ve Eğitim Fakültesi öğrencilerinden oluşmaktadır. Yapılan çalışmada karar birimlerinin sınırlı rasyonel olduğu ve iktisadi bilginin tercihleri rasyonelleştirmediği sonuçlarına ulaşılmıştır.

🔖

Cite This Article

KAMBER, S. C., SÜSLÜ, B. (2020). Does Economic Knowledge Create Advantage in Improving Bounded Rationality?. İzmir İktisat Dergisi, Cilt: 35 - Sayı: 2, 327–341. https://ajindex.com/articles/92450

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (16)

  1. Akın, Z., & Urhan, Ü. B. (2015). Davranışsal Oyun Teorisi. D. Dumludağ, Ö. Gökdemir, L. Neyse, & E. Ruben içinde, İktisatta Davranışsal Yaklaşımlar (1. b., s. 257-318). Ankara:
  2. İmge. Aktan, C. C. (2018). Yeni İktisat Okulları ve İktisadi Düşünce (Gözden geçirilmiş ve Yenilenmiş 3. b.). Ankara:
  3. Seçkin. Altunöz, U., & Altunöz, H. (2017). Davranışsal Ekonomi (Nörofinans) (Güncellenmiş 2. b.). Ankara:
  4. Seçkin. Ariely, D., Loewenstein, G., & Prelec, D. (2003). Coherent Arbitrariness": Stable Demand Curves without Stable Preferences. The Quarterly Journal of Economics, 118 (1), 73-105.
  5. Arkes, H. R., & Blumer, C. (1985). The Psychology of Sunk Cost. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 35, 124-140.
  6. Baker, M., Pan, X., & Wurgler, J. (2012). The Effect of Reference Point Prices on Mergers and Acquisitions. Journal of Financial Economics, 106 (1), 49-71.
  7. Barberis, N. (2011). Psychology and the Financial Crisis of 2007- 2008.
  8. Yale Univrsity. Bayram, S. S. (2014). Finansal Okuryazarlık ve Para Yönetimi Davranışları: Anadolu Üniversitesi Öğrencileri Üzerine Bir Araştırma. Uluslararası Yönetim ve İşletme Dergisi, 2 (2), 105-135.
  9. Berg, J., Dickhaut, J., & McCabe, K. (1995).
  10. Trust, Reciprocity, and Social History. Games and Economic Behavior, 10 (1), 122-142.
  11. Brockner, J., Shaw, M. C., & Rubin, J. Z. (1979). Factors Affecting withdrawal from an Escalating Conflict: Quitting Before It's too Late. Journal of Experimental Social Psychology, 15 (5), 492-503.
  12. Camerer, C. F. (1999). Behavioral Economics: Reunifying Psychology and Economics. Proceedings of the National Academy of Sciences, 96, 10575–10577.
  13. Camerer, C. F., & Loewenstein, G. (2004). Behavioral Economics: Past, Present, Future. C. F. Camerer, G. Loewenstein, & M. Rabin içinde, Advances in Behavioral Economics (s. 3-53). New York: Princeton Univercity Press and Russell Sage Foundation. Camerer, C., Babcock, L., Loewenstein, G., & Thaler, R. (1997). Labor Supply of New York City Cabdrivers:One Day at a Time. The Quarterly Journal of Economics, 112 (2), 407-441.
  14. Carpenter, J. P., Burks, S., & Verhoogen, E. (2005). Comparing Students to Workers: The Effects of Social Framing on Behavior in Distribution Games. Research in Experimental Economics, 10, 261-290.
  15. Chapman, G. B., & Johnson, E. J. (1994). The Limits of Anchoring. Journal of Behavioral Decision Making, 7 (4), 223-242.
  16. Charness, G., & Gneezy, U. (2000). What Is a Name? Anonymity and Social Distance in Dictator and Ultimatum Games. Jour